Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Bercy lève un coin du voile sur les 13.000 contribuables fortunés qui ne paient aucun impôt sur le revenu

Selon les chiffres de la DGFIP, 13.335 foyers assujettis à l'impôt sur la fortune immobilière n'ont acquitté aucun impôt sur le revenu en 2024. Le fisc a contrôlé environ 4.000 de ces situations insolites. La moitié a justifié un redressement.

en on en a contrôlé que ....4000 sur 13000....
En fait les français sont tous des tricheurs, du bas, en haut....

« Parmi les personnes les plus fortunées, des milliers ont un revenu fiscal de référence de zéro » et « ne paient aucun impôt sur le revenu », avait affirmé en janvier dernier Eric Lombard - quelques jours à peine après avoir quitté ses fonctions de ministre de l'Economie. L'affirmation avait immédiatement relancé le débat fiscal au Parlement, contraignant la ministre des Comptes publics Amélie de Montchalin à s'inscrire en faux, assurant qu'il n'y avait « pas des dizaines de milliers de grandes fortunes qui ne paient aucun impôt sur le revenu ».

https://www.lesechos.fr/economie-france ... yUpwCa7ROw

Au total, Bercy est parvenu à récupérer lors de ces redressements fiscaux ""104 millions d'euros, auxquels s'ajoutent 28 millions de pénalités"", donc environ" "100 millions pour 2.000 foyers"" concernés.

Si en contrôlant 4000 foyers assujettis à l'IFI il n'y en a que la moitié qui font l'objet d'un redressement ça veut dire que l'on peut avoir un patrimoine immobilier important et avoir très peu de revenus.
Néanmoins contrôler ces gens soumis à l'IFI doit être le premier réflexe des services de contrôle. J'attends toujours avec impatience les résultats des croisements de fichiers.
IFI avec IR.
Mais aussi véhicules de luxe avec IR,
Et même si c'est un autre problème :
- véhicules avec propriétaires ayant perdu le permis,
- véhicules circulant et véhicules non assurés
Etc..

100 millions pour 2000....

Quel drôle de titre que ce titre là .Si ces gens sont assujettis à l’IFI ils payent donc bien l’IFI , ils ne paient donc PAS aucun impôt .Mais plus généralement pour payer l’impôt sur le revenu , faut deja avoir un revenu ce qui a un sens très précis . On peut etre extrement fortuné payer moult impôts mais pas pas l’IR et ce en toute légalité, suffit de ne pas avoir de revenu , mais d’autres sources légales d’entrée d’argent , yana tellement que j’fais pas la liste. SInon , s'il y'a redressement fiscal , y'a certainement eu fraude c’est un fait , c’est bien de contraindre celui qui doit payer à le faire .On aimerait tant que ça soit le cas partout et pour tous

il suffit juste de supprimer cet impôt, l'IFI.
Cela permettra aux contrôleurs de se concentrer sur des fraudes bien plus importantes.

Si on supprimait le délit de trafic de drogue on pourrait économiser des tas de thunes en réduisant les forces de police.

Tu en as d'autres des idioties dans ce genre ?

Mesoke a écrit : 03 avril 2026 18:18 Si on supprimait le délit de trafic de drogue on pourrait économiser des tas de thunes en réduisant les forces de police.

Tu en as d'autres des idioties dans ce genre ?

Ce n'est pas une idiotie, c'est même super hyper génialement intelligent !
Le contrôle fiscal ce n'est pas gratuit. Il faut des agents, formés, qui ont un coût élevé.
Les utiliser pour contrôler un impôt qui rapporte si peu mais qui mobilise tous ces contrôleurs, c'est une aberration.
C'est un gaspillage d'argent public.

Le montant de la fraude est colossale, et pourtant les pénalités sont dérisoires. Il faudrait doubler ou tripler les sommes dues pour ces ignobles voleurs.

Victor a écrit : 03 avril 2026 18:34

Mesoke a écrit : 03 avril 2026 18:18 Si on supprimait le délit de trafic de drogue on pourrait économiser des tas de thunes en réduisant les forces de police.

Tu en as d'autres des idioties dans ce genre ?

Ce n'est pas une idiotie, c'est même super hyper génialement intelligent !
Le contrôle fiscal ce n'est pas gratuit. Il faut des agents, formés, qui ont un coût élevé.
Les utiliser pour contrôler un impôt qui rapporte si peu mais qui mobilise tous ces contrôleurs, c'est une aberration.
C'est un gaspillage d'argent public.

Ceci me rappelle les premières années de saisie de notre propre formulaire de déclaration via internet , il me semble même qu’une réduction incitative de 5€"était appliquée .Bref un ami familiarisé à l’outil et qui pourtant continuait la déclaration manuscrite me disait " fais comme moi , continues les déclarations manuscrites et en baclant l’écriture , laisse à ces fainéants la charge de decoder puis de saisir, pendant ce temps ils ne te controleront pas "

papibilou a écrit : 03 avril 2026 17:25 Si en contrôlant 4000 foyers assujettis à l'IFI il n'y en a que la moitié qui font l'objet d'un redressement ça veut dire que l'on peut avoir un patrimoine immobilier important et avoir très peu de revenus.
Néanmoins contrôler ces gens soumis à l'IFI doit être le premier réflexe des services de contrôle. J'attends toujours avec impatience les résultats des croisements de fichiers.
IFI avec IR.
Mais aussi véhicules de luxe avec IR,
Et même si c'est un autre problème :
- véhicules avec propriétaires ayant perdu le permis,
- véhicules circulant et véhicules non assurés
Etc..

Faut pas botter en touche sur la racaille! Non, on parle des gens qui envoient leurs gosses à Stan!
Ca t'embête hein!

Mesoke a écrit : 03 avril 2026 18:18 Si on supprimait le délit de trafic de drogue on pourrait économiser des tas de thunes en réduisant les forces de police.

Tu en as d'autres des idioties dans ce genre ?

Et en n'empêchant pas la guerre des gangs on économiserait des place de prison

Les riches doivent utiliser les moyens autorisés par la loi pour échapper à certains impôts .Si j'étais dans leur cas ,j'en ferais autant .Pas vous ?

UBUROI a écrit : 03 avril 2026 19:19

papibilou a écrit : 03 avril 2026 17:25 Si en contrôlant 4000 foyers assujettis à l'IFI il n'y en a que la moitié qui font l'objet d'un redressement ça veut dire que l'on peut avoir un patrimoine immobilier important et avoir très peu de revenus.
Néanmoins contrôler ces gens soumis à l'IFI doit être le premier réflexe des services de contrôle. J'attends toujours avec impatience les résultats des croisements de fichiers.
IFI avec IR.
Mais aussi véhicules de luxe avec IR,
Et même si c'est un autre problème :
- véhicules avec propriétaires ayant perdu le permis,
- véhicules circulant et véhicules non assurés
Etc..

Faut pas botter en touche sur la racaille! Non, on parle des gens qui envoient leurs gosses à Stan!
Ca t'embête hein!

Quelle magnifique rhétorique bien constructive.
En quoi je botte en touche ? Je confirme que les gens payant l'IFI doivent être contrôlés en priorité ( relisez c'est ci dessus). Vous n'êtes pas d'accord ?