Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

"La dirigeante nationaliste et l’ex-premier ministre se sont écharpés jeudi soir sur le réseau social X. Quand elle l’attaque sur la fermeture de Fessenheim, lui cible ses nombreux «revirements».

Une séquence annonciatrice de la présidentielle? Par publications interposées, Édouard Philippe, candidat Horizons à l’Élysée, a eu un vif échange avec Marine Le Pen triple candidate à la présidentielle, qui attend son jugement en appel le 7 juillet dans l’affaire des assistants parlementaires européens du Front national pour savoir si elle pourra à nouveau se présenter. La responsable nationaliste a ressorti une ancienne archive du président d’Horizons, alors premier ministre, déroulant ses projets sur le climat. «Nous ne sommes pas dupes de l’escroquerie», a-t-elle raillé.

Dans cet extrait du 15 janvier 2020, le premier ministre alors en poste depuis plus de deux ans, annonce notamment la fermeture de Fessenheim, la plus vieille centrale nucléaire française. «Il n’est jamais inutile de rappeler que l’héritage d’Emmanuel Macron, c’est aussi celui de tous ceux qui ont docilement mis en œuvre ses politiques destructrices pour le pouvoir d’achat des Français et la souveraineté nationale», a taclé Marine Le Pen sur son compte X jeudi soir. «Il annonce avec une fierté non dissimulée la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim», s’indigne-t-elle encore.

«La campagne présidentielle qui s’annonce sera aussi l’occasion pour nous de démasquer cette hypocrisie», conclut-elle. Les deux têtes du parti à la flamme, Marine Le Pen et Jordan Bardella, recueillent respectivement 32% et 34% d’intentions de vote favorables, devant le patron d’Horizons à 26%, selon le baromètre mensuel réalisé par Ipsos-BVA et l’école d’ingénieurs CESI pour La Tribune Dimanche.

Ironie de l’histoire, Marine Le Pen plaidait il y a quelques années pour une sortie progressive du nucléaire. Une énergie «extrêmement dangereuse», estimait-elle sur France Inter en 2011 après la catastrophe de Fukushima . Avant de faire volte-face. Le nucléaire est une «énergie sûre, constante, abondante, décarbonée» argue-t-elle aujourd’hui, en défendant la construction de nouveaux réacteurs nucléaires.

Au milieu des nombreuses annonces sur la transition écologique (suites de la convention citoyenne, sortie du plastique), l’ex-locataire de Matignon dévoile aussi, dans la vidéo exhumée par Marine Le Pen, la future mise en place des fameuses zones à faibles émissions(ZFE), restreignant l’accès de certains centres-villes aux véhicules les plus polluants. «Un élément de la solution», affirme alors l’ex-premier ministre, alors que la mesure sera ensuite vivement contestée par les automobilistes et perçue comme injuste pour les foyers modestes. Sujet de nombreuses et très longues discussions, les ZFE ont finalement été supprimées à l’Assemblée mercredi par les députés, donnant l’occasion à Marine Le Pen de saluer une «belle victoire pour les Français et la liberté » et rappeler «la mobilisation sans relâche du Rassemblement national» contre la mesure.

Accusé par Marine Le Pen d’avoir été «l’exécutant» de ces «politiques destructrices», Édouard Philippe, lui a répondu dans un long message. Le maire du Havre a d’abord rappelé le «revirement» de la nationaliste sur le nucléaire, avant d’assurer que le revirement est «la marque de fabrique du RN sur à peu près tous les grands sujets : euro, Frexit, IVG, retraites, OTAN, taxe Zucman et j’en passe». Et d’assumer : «J’ai en effet fermé la plus vieille centrale de France, décision rendue inéluctable par les choix de deux présidents de la République, et d’ailleurs validée par le suffrage universel»."

https://www.lefigaro.fr/politique/passe ... e-20260417

Mais c'est bien Edouard Philippe qui a signé le décret de fermeture de la centrale de Fessenheim. Et pourtant, il ne fallait être devin pour deviner qu'on aurait besoin du nucléaire à l'avenir.

jeandu53 a écrit : 17 avril 2026 14:18 Mais c'est bien Edouard Philippe qui a signé le décret de fermeture de la centrale de Fessenheim. Et pourtant, il ne fallait être devin pour deviner qu'on aurait besoin du nucléaire à l'avenir.

il fallait fermer Fessenheim.
notre ingénieur janot est ingénieur en fadaises.

1. Pourquoi fermer cette centrale ?

La centrale de Fessenheim, située à la frontière allemande, a cristallisé la colère de militants écologistes avant même qu'elle soit construite. Ils lui reprochent aujourd'hui son grand âge, qui la rend plus vulnérable. La centrale « cochait toutes les cases », explique Alix Mazounie de Greenpeace, qui cite notamment le risque d'inondation ou de séismes, « l'usure des matériaux non remplaçables » ou encore sa fragilité face à un éventuel acte terroriste.

Des arguments rejetés par les partisans du nucléaire, qui mettent en avant l'appréciation positive de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Cette dernière affirme dans son rapport annuel que Fessenheim figure parmi les plus sûres de France.

le principe de précaution, notre ingénieur des forums ne connait pas.

Fonck1 a écrit : 17 avril 2026 14:29

jeandu53 a écrit : 17 avril 2026 14:18 Mais c'est bien Edouard Philippe qui a signé le décret de fermeture de la centrale de Fessenheim. Et pourtant, il ne fallait être devin pour deviner qu'on aurait besoin du nucléaire à l'avenir.

il fallait fermer Fessenheim.
notre ingénieur janot est ingénieur en fadaises.

1. Pourquoi fermer cette centrale ?

La centrale de Fessenheim, située à la frontière allemande, a cristallisé la colère de militants écologistes avant même qu'elle soit construite. Ils lui reprochent aujourd'hui son grand âge, qui la rend plus vulnérable. La centrale « cochait toutes les cases », explique Alix Mazounie de Greenpeace, qui cite notamment le risque d'inondation ou de séismes, « l'usure des matériaux non remplaçables » ou encore sa fragilité face à un éventuel acte terroriste.

Des arguments rejetés par les partisans du nucléaire, qui mettent en avant l'appréciation positive de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Cette dernière affirme dans son rapport annuel que Fessenheim figure parmi les plus sûres de France.

le principe de précaution, notre ingénieur des forums ne connait pas.

Tu ne peux pas nier qu'ils n'ont fait AUCUN effort pour mettre la centrale au niveau ...
Le but c'était la fin du nucléaire ....

Fonck1 a écrit : 17 avril 2026 14:29

jeandu53 a écrit : 17 avril 2026 14:18 Mais c'est bien Edouard Philippe qui a signé le décret de fermeture de la centrale de Fessenheim. Et pourtant, il ne fallait être devin pour deviner qu'on aurait besoin du nucléaire à l'avenir.

il fallait fermer Fessenheim.
notre ingénieur janot est ingénieur en fadaises.

1. Pourquoi fermer cette centrale ?

La centrale de Fessenheim, située à la frontière allemande, a cristallisé la colère de militants écologistes avant même qu'elle soit construite. Ils lui reprochent aujourd'hui son grand âge, qui la rend plus vulnérable. La centrale « cochait toutes les cases », explique Alix Mazounie de Greenpeace, qui cite notamment le risque d'inondation ou de séismes, « l'usure des matériaux non remplaçables » ou encore sa fragilité face à un éventuel acte terroriste.

Des arguments rejetés par les partisans du nucléaire, qui mettent en avant l'appréciation positive de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Cette dernière affirme dans son rapport annuel que Fessenheim figure parmi les plus sûres de France.

le principe de précaution, notre ingénieur des forums ne connait pas.

IRSN venait de valider le permis d'exploitation pour à nouveau 5 ans et les 2 réacteurs venaient d'être mis à jour du REX Fukushima
Où est le principe de précaution à par politique
Tout comme les 12 réacteurs qui devaient être arrêtés définitivement en 2025 et les 15 autres en 2035 par décision politique de sortie du Nucléaire
Nous serions aujourd'hui dans une belle merde si en 2022 la guerre en Ukraine n'avait pas fait comprendre que sortir du nucléaire était une grosse connerie
Si au lieu de 2022 cette guerre s'était déclenchée en 2018 , Fessenheim ayant le permis d'exploitation pour 5 ans n'aurait pas été arrêté
La décision n'a pas été faite par principe de précaution
La centrale nucléaire de Fessenheim a été définitivement arrêtée en 2020, après 43 ans de service, pour des raisons principalement politiques et idéologiques, et son démantèlement est en cours jusqu’en 2041.
Etes vous contre le nucléaire par conviction ou par principe parce que le RN a toujours été pour
Quand on ne peut pas justifier quelque chose ni le confirmer on invoque le principe précaution
Et l'on voit où cela mène la france
On interdit l'usage de pesticides en france mais l'on importe des produits où ces pesticides sont employés ailleurs
Les volumes de saumons norvégiens importés en france et dans un mois les cerises turques qui vont envahir les marchés
Et l'on se plaint du volume phénoménale de la dette alrs que l'on œuvre à l'amplifier par principe de précaution

Entre un monsieur qui a fermé une centrale qui selon l'autorité de contrôle pouvait fonctionner sans risques encore de nombreuses années et une dame qui a changé d'avis après la peur provoquée par Fukushima et la désinformation qui s'ensuivit, je préfère quelqu'un qui croit raisonnablement à un mix énergétique et qui ne change pas d'avis trop souvent comme ce fut le cas de Macron.
Cela dit si je regarde le cas de ce dernier, je préfère quelqu'un qui change d'avis (Macron et MLP ont changé d'avis et c'est tant mieux) parce qu'il s'est convaincu qu'il se trompait que quelqu'un qui s'enferre dans sa croisade anti nucléaire par obstination et manque de réalisme comme l'ont fait les allemands qui aujourd'hui ont besoin du nucléaire français.

Lorsqu'on regarde objectivement le bilan d'Edouard Philippe à Matignon, on se demande d'où vient son relatif succès dans les sondages.

papibilou a écrit : 18 avril 2026 10:47 Entre un monsieur qui a fermé une centrale qui selon l'autorité de contrôle pouvait fonctionner sans risques encore de nombreuses années et une dame qui a changé d'avis après la peur provoquée par Fukushima et la désinformation qui s'ensuivit, je préfère quelqu'un qui croit raisonnablement à un mix énergétique et qui ne change pas d'avis trop souvent comme ce fut le cas de Macron.
Cela dit si je regarde le cas de ce dernier, je préfère quelqu'un qui change d'avis (Macron et MLP ont changé d'avis et c'est tant mieux) parce qu'il s'est convaincu qu'il se trompait que quelqu'un qui s'enferre dans sa croisade anti nucléaire par obstination et manque de réalisme comme l'ont fait les allemands qui aujourd'hui ont besoin du nucléaire français.

Marine Le Pen n'a jamais changé d'avis, elle a toujours été pour investir dans le nucléaire. C'était dans son programme électoral quand celui de Macron prévoyait la fermeture de 12 centrales. Elle a simplement dit que le nucléaire garde malgré toutes les précautions que l'on peut prendre un potentiel de dangerosité et qu'il faudra le jour ou la technique offrira d'autres possibilités d'énergies constante et non polluantes prévoir d'en sortir. C'est juste du bon sens.
A l'inverse Edouard Philippe présentait la fermeture de la centrale comme une victoire idéologique et s'en félicitait. Aujourd'hui on sait que cette fermeture n'était une stupidité idéologique et rien d'autre et qu'elle a été fermée pour plaire aux écolos et contre l'avis des spécialistes.

gare au gorille a écrit : 18 avril 2026 11:04 Marine Le Pen n'a jamais changé d'avis

Sur l'euro et sur la retraite à 60 ans, elle a bien changé d'avis, non ?

Cépajuste a écrit : 18 avril 2026 11:07

gare au gorille a écrit : 18 avril 2026 11:04 Marine Le Pen n'a jamais changé d'avis

Sur l'euro et sur la retraite à 60 ans, elle a bien changé d'avis, non ?

C'est plutôt rassurant de changer d'avis quand c'est justifié. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis, j'en suis fermement convaincu et je n'en démordrai pas.

papibilou a écrit : 18 avril 2026 11:11

Cépajuste a écrit : 18 avril 2026 11:07
Sur l'euro et sur la retraite à 60 ans, elle a bien changé d'avis, non ?

C'est plutôt rassurant de changer d'avis quand c'est justifié. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis, j'en suis fermement convaincu et je n'en démordrai pas.

"Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis", mais il y a aussi les opportunistes qui changent toujours d'avis, sans jamais faire l'examen critique qui devrait s'imposer lorsqu'on vire à 180 degrés, surtout sur des questions aussi importantes.

papibilou a écrit : 18 avril 2026 11:11

Cépajuste a écrit : 18 avril 2026 11:07
Sur l'euro et sur la retraite à 60 ans, elle a bien changé d'avis, non ?

C'est plutôt rassurant de changer d'avis quand c'est justifié. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'avis, j'en suis fermement convaincu et je n'en démordrai pas.

Les imbéciles, les opportunistes ou/et les imbéciles opportunistes.