Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

...pour des élus parisiens et franciliens à la RATP

Dans le sillage d’une plainte déposée la semaine dernière contre X visant le maire insoumis de Saint-Denis Bally Bakayoko, l’association dénonce désormais un système organisé pour des élus «de tout bord politique».
Publié aujourd'hui à 16h14

Le réseau de transports parisiens dans la tourmente. AC !! Anti-Corruption a déposé une plainte contre X dénonçant un système présumé «d’emplois fictifs» destiné à des «élus parisiens et franciliens à la RATP, de tout bord politique», a indiqué l’association mercredi, ce que la régie conteste.

Cette plainte, adressée au Parquet national financier (PNF), s’inscrit dans le sillage de celle déposée la semaine dernière par AC !! Anti-Corruption, contre X, visant, entre autres, l’insoumis Bally Bagayoko. Le maire de Saint-Denis est soupçonné par l’association de détournement de fonds publics et d’emploi fictif, après un article du Canard enchaîné évoquant un cumul de fonctions à temps plein à la RATP et d’élu.

Cette nouvelle plainte – principalement pour soupçons de «détournement de fonds publics», «favoritisme» ou «faux et usage de faux» – s’appuie sur un nouvel article du Canard.

«Complaisance»
«La plainte initiale, contre X, évoquait Bally Bakayoko mais visait plus généralement aussi la RATP. Avec cette plainte complémentaire, ce qui nous intéresse c’est le système qui a pu exister à un moment donné au sein de la RATP, avec un certain nombre d’emplois [pour des élus] que l’on pourrait qualifier de complaisance», expose le président d’honneur d’AC !! Anti-Corruption, l’ancien juge Eric Halphen. «C’est là-dessus que nous aimerions que le Parquet financier dirige une enquête», poursuit-il.

La RATP, sollicitée par l’AFP, «dément les allégations d’emploi de complaisance au sein de l’entreprise». La régie assure observer «les règles de droit commun, dont la loi du 22 décembre 2025, qui permettent et facilitent la conciliation de l’exercice d’un mandat d’élu local avec la vie professionnelle et personnelle des salariés».

Mentionnant aussi notamment des articles de Mediapart et Marianne, AC !! Anti-Corruption dénonce cette fois l’existence présumée «d’un système organisé et structuré d’emplois fictifs et non d’actes isolés» pour des «élus parisiens et franciliens à la RATP, de tout bord politique». Ces élus auraient ainsi «été rémunérés par la RATP pour des postes sans activité réelle, parfois sans présence, parfois sans fiche de poste identifiable».

«Volonté de discréditer»
Après la première plainte, Bally Bagayoko avait pointé sur X une «succession de séquences médiatiques [qui] participe d’une volonté» de le «discréditer politiquement […]» afin d’«affaiblir une dynamique qui dépasse» sa «seule personne». «Etre élu n’est pas un emploi», a posté récemment sur X le maire de Saint-Denis, assénant : «Confondre un mandat électif avec un poste salarié» est «destiné à faire croire à une fraude là où il n’y a qu’un mandat exercé, comme la loi le permet et l’encadre».

Concernant Bally Bagayoko, la RATP précise à l’AFP qu’il «a été recruté en 2001 après avoir passé les entretiens d’embauche puis ceux préalables à la titularisation comme c’est le cas pour tous les agents RATP au statut». Sur X, Valérie Pécresse demandait, «en tant que présidente d’Ile-de-France Mobilités, que toute la transparence soit faite sur la politique de recrutement de la RATP, passée et présente, afin de dissiper les soupçons d’éventuels emplois fictifs».

Concernant la plainte déposée par AC !! Anti-Corruption, la RATP dit mercredi qu’elle «réserve et réservera à la justice toutes les pièces et documents qui lui seraient demandés, si cette dernière décidait de se saisir du sujet».

https://www.liberation.fr/societe/polic ... FXI2NXYHI/

Emplois fictifs qui toucheraient la gauche le centre et la droite. Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul parti qui trichait ! Plus grave, pour moi, si cette affaire en est réellement une, car il faut quand même se méfier des conclusions hâtives, l'argent n'était pas pour le parti mais pour la poche des intéressés, dans le style Fillon.

papibilou a écrit : 12 août 2026 17:59 Emplois fictifs qui toucheraient la gauche le centre et la droite. Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul parti qui trichait ! Plus grave, pour moi, si cette affaire en est réellement une, car il faut quand même se méfier des conclusions hâtives, l'argent n'était pas pour le parti mais pour la poche des intéressés, dans le style Fillon.

...il peut aussi y avoir rétrocession au parti de tout ou partie, soit de l'indemnité versée par la collectivité, soit du salaire versé par la RATP. Soyons fous!

UBUROI a écrit : 12 août 2026 19:01

papibilou a écrit : 12 août 2026 17:59 Emplois fictifs qui toucheraient la gauche le centre et la droite. Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul parti qui trichait ! Plus grave, pour moi, si cette affaire en est réellement une, car il faut quand même se méfier des conclusions hâtives, l'argent n'était pas pour le parti mais pour la poche des intéressés, dans le style Fillon.

...il peut aussi y avoir rétrocession au parti de tout ou partie, soit de l'indemnité versée par la collectivité, soit du salaire versé par la RATP. Soyons fous!

Nous fous mais eux pas idiots.

papibilou a écrit : 12 août 2026 17:59 Emplois fictifs qui toucheraient la gauche le centre et la droite. Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul parti qui trichait ! Plus grave, pour moi, si cette affaire en est réellement une, car il faut quand même se méfier des conclusions hâtives, l'argent n'était pas pour le parti mais pour la poche des intéressés, dans le style Fillon.

Désolé de dire ça, mais faut être sacrément naïf, ne pas du tout suivre l'actualité ou être d'une mauvaise qui confine au trollage pour croire qu'un seul parti triche ...

Et en quoi ce serait plus grave d'empocher des thunes pour soi plutôt que faire survivre indument un parti, lui permettre de se développer indument, de communiquer, de se renforcer indument et ainsi de biaiser le débat démocratique ?

Mesoke a écrit : 12 août 2026 19:45

papibilou a écrit : 12 août 2026 17:59 Emplois fictifs qui toucheraient la gauche le centre et la droite. Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul parti qui trichait ! Plus grave, pour moi, si cette affaire en est réellement une, car il faut quand même se méfier des conclusions hâtives, l'argent n'était pas pour le parti mais pour la poche des intéressés, dans le style Fillon.

Désolé de dire ça, mais faut être sacrément naïf, ne pas du tout suivre l'actualité ou être d'une mauvaise qui confine au trollage pour croire qu'un seul parti triche ...

Et en quoi ce serait plus grave d'empocher des thunes pour soi plutôt que faire survivre indument un parti, lui permettre de se développer indument, de communiquer, de se renforcer indument et ainsi de biaiser le débat démocratique ?

Parce qu'il y a une différence entre défendre des idées et s'en mettre plein les poches. Le débat démocratique est d'abord et avant tout biaisé par l'impossibilité de financement d'un parti politique qui se heurte depuis toujours à un front commun de refus idéologique des banques françaises.

gare au gorille a écrit : 12 août 2026 23:52

Mesoke a écrit : 12 août 2026 19:45

Désolé de dire ça, mais faut être sacrément naïf, ne pas du tout suivre l'actualité ou être d'une mauvaise qui confine au trollage pour croire qu'un seul parti triche ...

Et en quoi ce serait plus grave d'empocher des thunes pour soi plutôt que faire survivre indument un parti, lui permettre de se développer indument, de communiquer, de se renforcer indument et ainsi de biaiser le débat démocratique ?

Parce qu'il y a une différence entre défendre des idées et s'en mettre plein les poches. Le débat démocratique est d'abord et avant tout biaisé par l'impossibilité de financement d'un parti politique qui se heurte depuis toujours à un front commun de refus idéologique des banques françaises.

En parlant de s'en mettre plein les poches z'avez vu ce que va devoir rembourser le Président de votre parti qui sans doute croyait que ça ne se verrait pas. Çà sent l'augmentation de cotisation ou l'ouverture d'une cagnotte.

Jordan Bardella avait notamment demandé le remboursement de 50 kits de dégustation achetés au Printemps des vins de Blaye (Gironde), pour 400 euros. Une dépense qui n’a pas convaincu la justice.

Mais, dans son arrêt rendu le 17 juillet dernier, la cour administrative de Paris estime que cet achat n’avait pas pour finalité "l’obtention des suffrages des électeurs". Une condition indispensable pour qu’une dépense puisse être considérée comme électorale et, à ce titre, ouvrir droit au "remboursement forfaitaire de la part de l’État", précise le rapport public de la procédure.

Même sort pour une bouteille de champagne à 88 euros offerte à Santiago Abascal, le chef du parti espagnol d’extrême droite Vox. À cette liste s’ajoutent près de 800 euros d’entrées au Salon de l’agriculture. Des sommes modestes au regard de la campagne, mais qui ont été examinées par le juge.

Des frais consacrés à la protection rapprochée de Bardella
Plus significatifs, plus de 66 000 euros consacrés à la protection rapprochée de Jordan Bardella lors de ses interventions médiatiques ont également été écartés. La justice a aussi retoqué près de 4 000 euros de chauffeur privé pour ses trajets quotidiens et 13 000 euros de frais de restauration.

https://www.ladepeche.fr/2026/08/12/jor ... 505947.php

Mesoke a écrit : 12 août 2026 19:45

papibilou a écrit : 12 août 2026 17:59 Emplois fictifs qui toucheraient la gauche le centre et la droite. Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul parti qui trichait ! Plus grave, pour moi, si cette affaire en est réellement une, car il faut quand même se méfier des conclusions hâtives, l'argent n'était pas pour le parti mais pour la poche des intéressés, dans le style Fillon.

être d'une mauvaise qui confine au trollage pour croire qu'un seul parti triche ...

Et en quoi ce serait plus grave d'empocher des thunes pour soi plutôt que faire survivre indument un parti, lui permettre de se développer indument, de communiquer, de se renforcer indument et ainsi de biaiser le débat démocratique ?

N'est ce pas que vous clamez à longueur de forum comme bien d'autres concernant le RN
N'est ce pas ce qui se fait quel que soit le sujet avec de la sauce RN
Vous n'êtes pas le dernier à en user abondamment
même dans ce sujet vous le faites en le citant indirectement
Et en quoi ce serait plus grave d'empocher des thunes pour soi plutôt que faire survivre indument un parti, lui permettre de se développer indument, de communiquer, de se renforcer indument et ainsi de biaiser le débat démocratique
Désolé mais dans l'esprit collectif il vaut mieux être "robin des bois " (le faire pour les autres ) que le shérif de Nottingham ( ramoner pour soi )
çà passe mieux à 54 % surtout si l'on est condamné pour cela dans un sens et classé sans suite dans l'autre
Certains l'ont fait et sont toujours ministres alors que l'on conteste le droit à être élu pour d'autres
Une fois de plus vous êtes contreproductif comme anti RN et pro LFI

Mesoke a écrit : 12 août 2026 19:45

papibilou a écrit : 12 août 2026 17:59 Emplois fictifs qui toucheraient la gauche le centre et la droite. Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul parti qui trichait ! Plus grave, pour moi, si cette affaire en est réellement une, car il faut quand même se méfier des conclusions hâtives, l'argent n'était pas pour le parti mais pour la poche des intéressés, dans le style Fillon.

Désolé de dire ça, mais faut être sacrément naïf, ne pas du tout suivre l'actualité ou être d'une mauvaise qui confine au trollage pour croire qu'un seul parti triche ...

Et en quoi ce serait plus grave d'empocher des thunes pour soi plutôt que faire survivre indument un parti, lui permettre de se développer indument, de communiquer, de se renforcer indument et ainsi de biaiser le débat démocratique ?

Vous avez du mal à distinguer les motivations dans l'accomplissement d'un délit. Les juges, eux, le savent et je pense que les français aussi.

Aly Diaoura, député LFI continue à bénéficier d'un logement social mais il nous assure qu'il a fait des démarches pour en trouver un autre. Le même aurait trouvé un moyen de continuer à percevoir ses indemnités : https://www.midilibre.fr/2026/08/12/on- ... 506461.php
Comme toujours je rappelle que une pomme pourrie ne gâte pas la récolte. Mais c'est pareil pour les poires.

papibilou a écrit : 13 août 2026 08:24 Vous avez du mal à distinguer les motivations dans l'accomplissement d'un délit. Les juges, eux, le savent et je pense que les français aussi.

C'est à dire ?

Mesoke a écrit : 13 août 2026 09:18

papibilou a écrit : 13 août 2026 08:24 Vous avez du mal à distinguer les motivations dans l'accomplissement d'un délit. Les juges, eux, le savent et je pense que les français aussi.

C'est à dire ?

La motivation est moins strictement égoïste, même si elle est souvent punie de la même manière.
Prenons un autre exemple. Un entrepreneur triche ( par ex sur la déclaration de revenus) pour se mettre de l'argent dans ses poches et un autre entrepreneur triche ( par exemple sur l'IS) pour maintenir son entreprise. Ils trichent tous les deux, mais la gravité est elle la même ?

papibilou a écrit : 13 août 2026 08:36 Aly Diaoura, député LFI continue à bénéficier d'un logement social mais il nous assure qu'il a fait des démarches pour en trouver un autre. Le même aurait trouvé un moyen de continuer à percevoir ses indemnités : https://www.midilibre.fr/2026/08/12/on- ... 506461.php
Comme toujours je rappelle que une pomme pourrie ne gâte pas la récolte. Mais c'est pareil pour les poires.

papibilou a écrit : 13 août 2026 10:14 La motivation est moins strictement égoïste, même si elle est souvent punie de la même manière.
Prenons un autre exemple. Un entrepreneur triche ( par ex sur la déclaration de revenus) pour se mettre de l'argent dans ses poches et un autre entrepreneur triche ( par exemple sur l'IS) pour maintenir son entreprise. Ils trichent tous les deux, mais la gravité est elle la même ?

Bin ça dépend d'autres facteurs ...

Un fraudeur qui fraude pour survivre et un autre pour maintenir un niveau de vie élevé ça n'est pas la même chose. Une entreprise ou une organisation quelconque qui triche pour survivre ou pour maintenir un niveau de vie élevé ça n'est pas la même chose non plus. Qu'est-ce qui est le pire entre quelqu'un qui vole pour survivre convenablement et un autre qui vole pour que son organisation puisse continuer à se situer dans un quartier huppé au-dessus de ses moyens et à dépenser masse de sous en communication ?

Dans le cas de nos politicards, tous partis confondus, on peut douter qu'ils aient un besoin vital de truander pour survivre. Ils se servent parce qu'on les laisse faire, c'est tout.