Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

"Le média d’investigation « Les Jours » dresse le portrait d’un collaborateur ouvertement anti-IVG de l’eurodéputé et président du RN.
Par Marie Haynes

Y aurait-il des « brebis galeuses » jusque dans l’équipe parlementaire du président du RN ? Si Jordan Bardella se plaît à défendre un certain libéralisme sociétal au sein du Rassemblement national - se démarquant notamment de la revenante Marion Maréchal -, la réalité est bien plus ambiguë. En atteste l’enquête des Jours, qui ont démasqué parmi les proches de l’eurodéputé, un collaborateur opposé à l’IVG, et qui ne s’en cache surtout pas.

Selon le média d’investigation, qui a travaillé en partenariat avec l’association britannique Hope not hate, Étienne Duhazé, conseiller de Jordan Bardella depuis 2023 au Parlement européen, a participé à une manifestation anti-avortement à Bruxelles le 19 avril dernier.

Une marche dans la capitale belge où l’on entendait des slogans tels que « Hier l’avortement, aujourd’hui l’euthanasie, demain… toi ? Défends la vie ! Défends ta vie ! ». Et cette présence n’est, semble-t-il, pas due au hasard.

Un séjour outre-Atlantique qui en dit long

Un an plus tôt, le même Étienne Duhazé était, encore selon Les Jours, de l’autre côté de l’Atlantique pour rencontrer des grands noms du mouvement américain « pro-Life » (comprendre anti-IVG), tels que Marc Wheat et Brian S. Brown, des figures tout aussi réactionnaires sur la contraception que les droits LGBT+. Leurs organisations respectives ont d’ailleurs joué un rôle majeur dans l’annulation de l’arrêt « Roe v. Wade », qui consacrait le recours à l’IVG aux États-Unis jusqu’en 2022.

Les convictions rétrogrades du collaborateur de Jordan Bardella s’affichent aussi sur ses réseaux sociaux, notamment sur LinkedIn, où Les Jours ont découvert qu’il suivait l’ADF, pour Alliance Defending Freedom, une association américaine de lutte contre l’avortement.

Difficile pour Jordan Bardella - qui n’a d’ailleurs pas répondu à nos confrères - de plaider l’argument de « la brebis galeuse. » Comme le rappelle le média d’investigation, d’autres proches du président du RN ont déjà été épinglés pour leurs idées à rebours de celles affichées par le parti. C’est le cas du chef de cabinet de Jordan Bardella, Arthur Perrier, qui avait saccagé en 2019 un village associatif avec des stands LGBT+. Comme le rappellent Les Jours, l’ancien zemmouriste condamné en première instance a ensuite été relaxé en appel.

Ambiguïté jusque dans les votes
Au-delà de son entourage, les votes de Jordan Bardella à Strasbourg illustrent aussi l’étendue du gouffre qui existe entre les déclarations du président du RN et son action réelle pour (ou contre) les femmes. S’il s’est officiellement « réjoui » de l’inscription du droit à l’avortement dans la Constitution en France, le président du RN s’est dans le même temps abstenu lors d’un vote visant à faciliter l’accès à des avortements sûrs à toutes les femmes européennes, comme Le HuffPost vous l’expliquait il y a un an.

Autre illustration de cette incohérence, une abstention (encore une !) de Jordan Bardella sur une résolution visant à lutter contre les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes, en 2020. Des votes souvent expliqués par le fait que ces sujets ne seraient, pour le parti, pas du ressort de l’UE. Mais c’est à se demander si Jordan Bardella ne serait finalement pas (trop) bien conseillé."

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 30431.html

Si nous avons de gros problèmes de financement de notre système de retraite c'est en grande partie dû à une natalité bien trop faible.
La légalisation de l'avortement a participé à cette baisse de la natalité "made in France" et a la nécessité de faire venir des immigrés venant de civilisation musulmane ou africaine dans notre pays avec tous les énormes problèmes que cela a apporté.

Victor a écrit : 25 septembre 2026 08:56 Si nous avons de gros problèmes de financement de notre système de retraite c'est en grande partie dû à une natalité bien trop faible.
La légalisation de l'avortement a participé à cette baisse de la natalité "made in France" et a la nécessité de faire venir des immigrés venant de civilisation musulmane ou africaine dans notre pays avec tous les énormes problèmes que cela a apporté.

Les français ont peut d'avoir des gosses vu la conjoncture actuelle en France et dans le monde !
Il se conçoit que des personnes soient contre l'avortement ..; pour des raisons religieuses !
S'il y a des " avortements de complaisance " , en général pour la plupart c'est une détresse non voulue .
Le remboursement pourrait être discutable , s'il n'existait pas , cet acte serait réservé aux français qui pourraient se le payer et mettre en danger les autres qui seraient tenté d'utiliser tous les moyens ?
Logiquement la religion catho l'interdit , la religion musulmane aussi !
Par contre , en martelant sur le fait que les moyens contraceptifs existent aujourd'hui , le nombre pourrait être réduit !

Donc participer à une manifestation contre l'avortement (dont il faudrait d'ailleurs connaître les détails), c'est être une "brebis galeuse" ?

C'est militer contre un droit constitutionnel français non ?

Mesoke a écrit : 25 septembre 2026 09:14 C'est militer contre un droit constitutionnel français non ?

S'il fallait s'insurger contre toutes les manifs et actions anti constitutionnelles , ça ferait des vacances aux FDO !
A commencer par exemple la manif annoncée par l'autre tache de Panot et sa clique , Bagayoko si le RN gagne ..

On a le droit de penser (je crois, j'espère) que le meurtre de fœtus n'est pas un progrès social, fût-il inscrit dans la Constitution, et que cette inscription dans la Constitution fut une grave erreur.

Rappelons toutefois que la cheffe a voté pour la constitutionnalisation du droit à l'avortement. Le RN est, clairement, un parti très politiquement correct et pro-avortement (ce que je déplore).

L'opinion personnelle du mec n'est donc que son opinion personnelle, elle n'engage nullement le RN.

Si l'IVG était un meurtre de foetus ce serait grave et à dénoncer. Heureusement qu'on ne peut pas assassiner un tas de cellules qui n'est pas vivant, qui n'a pas de système nerveux central, pas de conscience et n'est encore qu'à un stade d'excroissance d'un organe maternel.

Je suis profondément favorable à l'IVG.
Néanmoins nombre de femmes utilisent l'IVG comme moyen de contraception.
En 2025 250 000 IVG ça reste un chiffre élevé et continue de progresser. Le coût moyen d'un IVG, pris en charge par la sécurité sociale, est d'environ 700 euros soit 175 millions d'euros.
Pas un coût insupportable mais dont une partie pourrait être évité.
Enfin, si l'éducation sexuelle en France doit se renforcer, ne serait-ce que pour réduire ce coût, elle devrait s'accompagner de stages dans des crèches, de manière que les femmes se familiarisent avec la très petite enfance et, qui sait, accepte l'idée un jour d'avoir 2 enfants. C'est tellement chouette.
En conclusion, manifester contre l'IVG peut se comparer aux manifestations pro-IVG avant la loi qui l'autorise. Pas plus qu'il n'y avait lieu de reprocher aux femmes qui manifestaient à l'époque, il n'y a aucune raison que l'on reproche leur manif à ceux qui n'y sont pas favorables, souvent pour des raisons religieuses. Et ça ne signifie nullement que l'on va changer la loi.

Mesoke a écrit : 25 septembre 2026 09:14 C'est militer contre un droit constitutionnel français non ?

C'est militer contre le pire crime qui puisse être commis sur terre.

Il semble que ce soit un poil plus grave de tuer un être humain conscient plutôt qu'un tas de cellules pré-humain inerte.

Mesoke a écrit : 25 septembre 2026 09:42 Il semble que ce soit un poil plus grave de tuer un être humain conscient plutôt qu'un tas de cellules pré-humain inerte.

Il vous plaît de présenter le fœtus comme "un tas de cellules pré-humain inerte". Ne vous en déplaise, c'est un peu plus que ça.

papibilou a écrit : 25 septembre 2026 09:33 Je suis profondément favorable à l'IVG.
Néanmoins nombre de femmes utilisent l'IVG comme moyen de contraception.

Il semble qu'aucune femme n'utilise l'IVG comme moyen de contraception tant une IVG c'est long, complexe, et que ça peut être très traumatisant et douloureux par rapport à un bête moyen de contraception. Nombre de femmes ont recours à l'IVG par absence de contraception que ce soit par ignorance ou timidité ou honte pendant l'acte, mais je doute qu'on y ait recours par je-m'en-foutisme par rapport à une contraception.

jeandu53 a écrit : 25 septembre 2026 09:45 Il vous plaît de présenter le fœtus comme "un tas de cellules pré-humain inerte". Ne vous en déplaise, c'est un peu plus que ça.

Biologiquement non. Un foetus avortable ça ressemble à un humain, mais ça n'est encore qu'une machinerie biologique sans système nerveux central donc sans conscience. Niveau conscience c'est moins évolué qu'une abeille.

Mesoke a écrit : 25 septembre 2026 09:48

jeandu53 a écrit : 25 septembre 2026 09:45 Il vous plaît de présenter le fœtus comme "un tas de cellules pré-humain inerte". Ne vous en déplaise, c'est un peu plus que ça.

Biologiquement non. Un foetus avortable ça ressemble à un humain, mais ça n'est encore qu'une machinerie biologique sans système nerveux central donc sans conscience. Niveau conscience c'est moins évolué qu'une abeille.

Peut-être, mais ce sera très rapidement un être humain bien incapable de se défendre et n'ayant commis aucun crime méritant d'être mis à mort pour satisfaire la bêtise criminelle de progressistes à deux balles.