Forum-Actualite.com • Débats Politiques

un comité du Parlement européen a levé l'immunité parlementaire de Marine Le Pen, lors d'un vote secret cette semaine. Ce dernier doit encore être ratifié par les députés européens. Cette décision ouvrirait la voie à une mise en examen de la présidente du Front national, qui est visée depuis janvier 2011 par une enquête préliminaire pour "incitation à la haine raciale".

Un mois plus tôt à Lyon, Marine Le Pen avait comparé les prières de rue et l'Occupation. "Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s'il s'agit de parler d'occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça c'est une occupation du territoire", avait-elle déclaré.

En dévembre 2012, le ministère de la Justice avait transmis au Parlement européen une demande de levée de l'immunité parlementaire de Marine Le Pen.

LOFOTEN a écrit : Bravo .......meilleur méthode pour faire exploser les scores aux municipales ...ou autre .

tisiphoné a écrit :ça c'est sur !

plein de choses me gêne, le vote secret, ça veut dire quoi?
je crois que Hollande veut faire comme Mitterrand, se servir du FN contre la droite
mais attention que ce ne soit pas le PS qui soit absent au second tour en 2017

tout ça est orchestré :roll:

Johan a écrit : Les races existent uniquement aux yeux des racistes.
Il n'existe pas de délit d' "incitation à la haine" (ce qui est regrettable d'ailleurs), il n'existe que l' "incitation à la haine raciale" vqui vise à sanctionner des discours de haine et des encouragement à la haine envers certaines personnes fondés sur leur appartenance à une prétendue "race".



.

gemmill a écrit : ton propos est complétement incohérent.

gemmill a écrit :ton propos est complétement incohérent.

Johan a écrit : Faire un parallèle entre l'immigration maghrébine et l'Occupation allemande, si c'est pas du racisme, c'est quoi ?

meulan a écrit : En quoi tenir des propos sur les tenants et pratiques d'une idéologie, celle-ci se prétendrait-elle relever du sacré et du religieux au nom d'une hypothèse non démontrée qui plus est, relèverait-il du racisme ?

L'état de croyant ou, en l'occurrence, de musulman n'est pas de l'ordre de l'inné et ne dépend aucunement des héritages génétiques et des aspects physiques générés. Les faciès des musulmans du monde entier sont très divers allant du plus beau type de "caucasien" au "noir" le plus profond en passant par des asiatiques et quantité de métis. L'islamisme concerne toutes les populations et quasiment toutes les sociétés : aucune possibilité de racisme donc... si ce n'est par perversion du terme.

De plus, il est question, là, de sanctionner une opinion s'étant exprimée à partir de comportements publics volontaires par des individus agissant en groupe et troublant l'ordre public en occupant des voies où la circulation est censée être libre pour les véhicules et pour les personnes : il s'agit bien d'une occupation indue d'une portion d'un territoire sur lequel la liberté de circuler, sans craindre d'être menacé et forcé, est du ressort des fonctions régaliennes de l'Etat.

"Lorsque la légalité est défaillante, la légitimité doit y suppléer" (Charles de Gaulle) :

meulan a écrit : En quoi tenir des propos sur les tenants et pratiques d'une idéologie, celle-ci se prétendrait-elle relever du sacré et du religieux au nom d'une hypothèse non démontrée qui plus est, relèverait-il du racisme ?

L'état de croyant ou, en l'occurrence, de musulman n'est pas de l'ordre de l'inné et ne dépend aucunement des héritages génétiques et des aspects physiques générés. Les faciès des musulmans du monde entier sont très divers allant du plus beau type de "caucasien" au "noir" le plus profond en passant par des asiatiques et quantité de métis. L'islamisme concerne toutes les populations et quasiment toutes les sociétés : aucune possibilité de racisme donc... si ce n'est par perversion du terme.

De plus, il est question, là, de sanctionner une opinion s'étant exprimée à partir de comportements publics volontaires par des individus agissant en groupe et troublant l'ordre public en occupant des voies où la circulation est censée être libre pour les véhicules et pour les personnes : il s'agit bien d'une occupation indue d'une portion d'un territoire sur lequel la liberté de circuler, sans craindre d'être menacé et forcé, est du ressort des fonctions régaliennes de l'Etat.

"Lorsque la légalité est défaillante, la légitimité doit y suppléer" (Charles de Gaulle) :

Johan a écrit : Faire un parallèle entre l'immigration maghrébine et l'Occupation allemande, si c'est pas du racisme, c'est quoi ?

Samir a écrit :Ils n'ont qu'a pas refuser la construction d'une mosquée s'ils ne veulent pas qu'ils prient dans la rue, c'est tout ! mais quand c'est pour une église, là...

meulan a écrit : Johan ! Là tu dérapes. L'immigration maghrébine n'est pas en cause même s'il s'agit majoritairement d'africains mais pas seulement non plus. Mais ce n'est pas à ce tire qu'ils se rassemblent ILLEGALEMENT et ILLEGITIMEMENT : c'est es "qualité" de musulmans donc par adhésion à une doctrine et non pas d'un état inné. Même si ils le croient, ils ne sont pas nés "musulmans".

Par ailleurs... autant l'on peut entendre des propos xénophobes visant plus spécifiquement les maghrébins tenus par des partisans du FN ou/et de Marine Le Pen ou/et de son père... autant personne ne peut dire avoir entendu les Le Pen tenir des propos anti-maghrébins (ni même anti-musulmans...Hélas !).

Il existe une façon d'interpréter et de présenter les positions portant sur LA POLITIQUE d''IMMIGRATION - ou plutôt son absence depuis plus de trois décennies - comme étant dirigées vers les personnes migrantes et/ou leurs origines... ce qui peut être vrai au niveau d'individus mais alors pas seulement des lepénistes... mais ce ne sont pas les propos tenus officiellement par les Le Pen... ni par tous les frontistes.

Est-ce que tu peux entendre mon propos ?