meulan a écrit : En quoi tenir des propos sur les tenants et pratiques d'une idéologie, celle-ci se prétendrait-elle relever du sacré et du religieux au nom d'une hypothèse non démontrée qui plus est, relèverait-il du racisme ?
L'état de croyant ou, en l'occurrence, de musulman n'est pas de l'ordre de l'inné et ne dépend aucunement des héritages génétiques et des aspects physiques générés. Les faciès des musulmans du monde entier sont très divers allant du plus beau type de "caucasien" au "noir" le plus profond en passant par des asiatiques et quantité de métis. L'islamisme concerne toutes les populations et quasiment toutes les sociétés : aucune possibilité de racisme donc... si ce n'est par perversion du terme.
De plus, il est question, là, de sanctionner une opinion s'étant exprimée à partir de comportements publics volontaires par des individus agissant en groupe et troublant l'ordre public en occupant des voies où la circulation est censée être libre pour les véhicules et pour les personnes : il s'agit bien d'une occupation indue d'une portion d'un territoire sur lequel la liberté de circuler, sans craindre d'être menacé et forcé, est du ressort des fonctions régaliennes de l'Etat.
"Lorsque la légalité est défaillante, la légitimité doit y suppléer" (Charles de Gaulle)
:
va t-il falloir,comme pour les juifs,qui ont leur nominatif "antisémitisme" dû à la dernière guerre,créer un mot pour rassembler toute la haine que l'on peut porter aux musulmans,dans leur ensemble,alors que c'est un peu plus compliqué que cela,et que c'est beaucoup plus facile de mettre tout le monde dans le même sac?
personnellement,je n'ai aucune empathie pour la pensée unique,qu'elle soit islamique ou chrétienne,administrative ou libérale.(je pourrais en trouver d'autres
)
je me dis,et j'essaye avant de juger,de comprendre et dissocier les choses,parce que pour 5% de connards qui font n'importe quoi,il y a toujours 95% qui dégustent derrière.
faudrait peut être y réfléchir,mais peut être je me trompe?
