Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La claque reçue lors des élections municipales dimanche ne semble pas être la seule mauvaise nouvelles pour François Hollande. En effet, selon les Echos, le président de la République va devoir faire face à un chiffre du déficit public de la France plus élevé que prévu pour l'année 2013. Selon le quotidien économique, il s’est établi à 4,3% du Produit intérieur brut, au-delà donc des 4,1% prévus par le gouvernement. Le chiffre officiel doit être publié dans quelques heures par l'Insee.

En 2012, le déficit public, qui prend en compte à la fois l’État central, les régimes de sécurité sociale et les collectivités locales, se montait à 4,8% du PIB. Le gouvernement avait promis de le ramener l’an prochain sous la barre de 3%, seuil maximal fixé par les traités européens. Mais en coulisses, Pierre Moscovici, ministre de l'Economie, a renoncé à cette perspective depuis bien longtemps.

Bruxelles a d’ores et déjà mis en doute la trajectoire budgétaire française. Selon Les Échos, le déficit plus lourd que prévu l’an dernier est dû à de moindres recettes fiscales et non à un dérapage des dépenses, qui ont, elles, été maîtrisées.

Pierre Moscovici et le ministre délégué au Budget, Bernard Cazeneuve ont estimé que "le redressement des comptes publics se poursuit". "Le redressement des comptes publics, engagé depuis 2012, se poursuit dans un contexte économique qui s'améliore graduellement", ont dit les deux ministres dans un communiqué.

Read more at http://www.atlantico.fr/pepites/deficit ... hhIvRFI.99

Tout cela pour ça...
Cette politique d'austérité n'a pas de sens, seul une relance de l'économie est soutenable pour nos économies occidentales!

Une relance de l'économie, ça c'est sûr. C'est peut-être un tout petit peu plus compliqué que de le dire en revanche. Mais en théorie ça devrait résoudre tous nos problèmes.
Par contre moi ce que je ne m'explique pas, c'est pourquoi il faut ponctionner toujours plus si finalement ça ne parvient même pas à compenser l'augmentation des dépenses. Pourquoi ces dépenses publiques flambent-elles autant ?

Bon sang, mais il n'existe donc pas de comptables pour surveiller si les dépenses ne sont pas supérieures aux recettes.?
C'est simpliste ce que je dis là, mais moi, je n'aurais pas idée de dépenser plus que ce que je gagne, du moins sur des longues durées..

Lion blanc a écrit : Bon sang, mais il n'existe donc pas de comptables pour surveiller si les dépenses ne sont pas supérieures aux recettes.?
C'est simpliste ce que je dis là, mais moi, je n'aurais pas idée de dépenser plus que ce que je gagne, du moins sur des longues durées..

Ils s'en foutent c'est pas eux qui payent ....

Ce matin, j'ai encore rencontré une aide-soignante qui se servait sur son lieu de travail !
Les petits ruisseaux font les grandes rivières !
Mettez un bon expert-comptable comme Premier Ministre et c'est bingo.

Fonck1 a écrit : Ils s'en foutent c'est pas eux qui payent ....

c'est le con tribuable qui paye l'addition et engraisse ces parasites...

gemmill a écrit : c'est le con tribuable qui paye l'addition et engraisse ces parasites...

et en plus,c'est lui qui les mets au pouvoir pour se faire mettre.
on a la politique qu'on mérite.

Sous Sarkozy on était descendus à pratiquement 8% de déficit en 2009-2010. 4,2% c'est encore beaucoup mais c'est un très sérieux redressement.

PascalL a écrit :

Il est pourtant simple de comprendre que la baisse de la hausse dans régression montante est inversée non?

PascalL a écrit : Cette politique d'austérité n'a pas de sens, seul une relance de l'économie est soutenable pour nos économies occidentales!

Et c'et pas en tapant sur la tête des patrons et des entreprises qu'on y arrivera

Lion blanc a écrit : Bon sang, mais il n'existe donc pas de comptables pour surveiller si les dépenses ne sont pas supérieures aux recettes.?
C'est simpliste ce que je dis là, mais moi, je n'aurais pas idée de dépenser plus que ce que je gagne, du moins sur des longues durées..

a partrir du moment ou les budgets difficitaire sont autorises pourquoi faudrait il controler tout ca.

dans l'article il y a aussi une info que je ne vois pas ici et qui pourtant argumente l'adage que trop d'impot tue l'impot.
La collecte de l'ISF a diminue de 700 millions. a force de vouloir etre confiscatoir, les fortune se narre du pays et n'y payent plus d'impots.

Lion blanc a écrit : Bon sang, mais il n'existe donc pas de comptables pour surveiller si les dépenses ne sont pas supérieures aux recettes.?
C'est simpliste ce que je dis là, mais moi, je n'aurais pas idée de dépenser plus que ce que je gagne, du moins sur des longues durées..

Tant qu'on basera les budgets sur des prévisions de croissance gonflées à fin de communication politique, on arrangera pas les choses.Une mesure forte serait d'établir tous les budgets en les basant sur une croissance 0, le surplus pouvant être in fine consacré au remboursement de la dette tout d'abord, aux investissements d'avenir et/ou provisionnés pour les années de crise future ensuite

Lion blanc a écrit : Bon sang, mais il n'existe donc pas de comptables pour surveiller si les dépenses ne sont pas supérieures aux recettes.?
C'est simpliste ce que je dis là, mais moi, je n'aurais pas idée de dépenser plus que ce que je gagne, du moins sur des longues durées..

plus tu réduit les depence moins ta de recette , car la moitié des entreprises privé française vive au moins partiellement de marché public !

Rananen a écrit : plus tu réduit les depence moins ta de recette , car la moitié des entreprises privé française vive au moins partiellement de marché public !

Il faudrait vraiment que tu prennes des cours d'économie basique afin de ne pas continuer à t'enfoncer de le stupide ridicule qui est ton habitude...
Les dépenses de l'Etat ont baissé en 2013 de 2.9Md€
1.9Md€ de charge de dette en moins grace à des taux d'intérêt bas.
1Md€ de crédits de pensions en moins.
Rien à voir avec tes élucubrations fantasmagoriques sans queue ni tête que tu dois partager avec tes collègues du Balto...

Lion blanc a écrit : Bon sang, mais il n'existe donc pas de comptables pour surveiller si les dépenses ne sont pas supérieures aux recettes.?
C'est simpliste ce que je dis là, mais moi, je n'aurais pas idée de dépenser plus que ce que je gagne, du moins sur des longues durées..

Le problème... c'est l'anticipation, nos politiques de tout bord nous ont prouvé qu'ils n'en ont aucune faculté...
Le montant des "dépenses imprévues" pour 2013 s'élève à environ 3Md€... dans ces 3 milliards tu trouves pèle mèle : l'intervention au Mali (+574 millions), la masse salariale de l'Etat (+474 millions), de la politique de l'emploi +227 millions, le plan pauvreté (+ 549 millions)

Tout cela mit bout à bout annihile les économies faîtes de l'autre coté...
Ce que je regrette ce ne sont pas ces mesures mais bien l'incapacité totale de nos dirigeant à budgéter quoique ce soit, on balance une idée qui fait beau, après on voit combien ça coûte... on parle de milliards...

Mais le gros de leur "dérapage" ce sont des rentrées fiscales en baisse... Laffer vous l'avait pourtant dit mais Bernard Cazeneuve ne l'a pas cru et comme il n'a pas eu de chance, il n'a pas eu de croissance qui aurait un tant soit peu l'aider dans sa quête fiscale...

J'ai souvenir de la fin d'année dernière d'un article d'Albertini contestant la véracité de cette courbe... quel ridicule que de remettre en cause le théorème simple des valeurs intermédiaires... (pour faire simple : 0 Impôts = 0 recette 100% d'impôt = 0 recette, à partir de là il est évident qu'il y a un maximum entre les deux... pour le gouvernement actuel il s'agit peut être de 99,99% d'impôts... allez savoir...)

sacamalix a écrit :
Tant qu'on basera les budgets sur des prévisions de croissance gonflées à fin de communication politique, on arrangera pas les choses.Une mesure forte serait d'établir tous les budgets en les basant sur une croissance 0, le surplus pouvant être in fine consacré au remboursement de la dette tout d'abord, aux investissements d'avenir et/ou provisionnés pour les années de crise future ensuite

Ca c'est une idée qu'elle est bonne! A condition de la respecter, cela me semble la plus sage des décisions à prendre... oui mais...
Si on fait cela, on a pas les moyens de maintenir notre niveau de vie...
La France vit au dessus de ses moyens depuis un bon moment...
Et puis... tu imagines la scène?
Le Mali? Oui oui, on va y aller, mais pas avant 2014, là on a pas budgété!
Bien qu'il serait possible de provisionner voir de dépenser par anticipation et de l'inscrire au budget suivant... mais tout cela est bien trop limpide et simpliste pour les "ténors"...