Victor a écrit : 24 août 2022 14:37
Mais c'est justement parce que toutes les politiques sociales menées depuis au moins 50 ans ont déresponsabilisé les gens qu'il faut malheureusement encadrer les aides sociales.
Par ailleurs, vous savez très bien qu'il faut chercher les causes sociales ou psychologiques derrière les opinions de chacun.
Avez-vous fait ce "travail" sur vous-mêmes ?
Avez-vous cherché d'où vous viennent vos "idées" ?
J'en doute très fortement. Vos chères études ne sont qu'un paravent, une sorte de recherche de validation "scientifique", académique, à vos idées que vous aviez déjà avant d'entreprendre vos études.
Votre démarche n'a rien de scientifique. Elle est même à l'opposé d'une démarche scientifique qui consiste au contraire à avoir l'esprit ouvert et à être prêt à remettre en cause tous ses à priori.
Les idées et les points de vue d'un Vincent ou de moi-même ou de beaucoup d'autres forumeurs sont d'abord basés sur des expériences personnelles. Sans être la panacée, cette approche est bien meilleure que la votre qui ne consiste qu'à rechercher dans toutes sortes d'auteurs, même les moins reconnus, toute "théorie" qui expliquerait ou validerait à peu près vos idées.
Si la valeur ajoutée était mieux répartie alors il y aurait sans doute moins besoin de mettre en place des politiques sociales, non ?
Je ne cherche absolument pas les causes sociales derrière les opinions de chacun, je suis un matérialiste et non un idéaliste sur le point philosophique. C'est-à-dire que je considère, d'un point de vue conceptuel, que les idées et les phénomènes sociaux sont largement déterminés par les conditions matériels. Par exemple, je suis plutôt holiste qu'individualiste sur le plan, c'est-à-dire que je ne considère pas la société comme étant l'addition des individualités mais je pense que la société est le fruit d'une excédence. L'émergence des institutions implique des phénomènes de mimétisme autour de règles et de normes communes qui dépassent largement la seule somme des individualités.
Le travail réflexif est enseigné dès la première année d'université, surtout en sciences sociales car elles ont un statut épistémologique particulier de part le fait que si nous sommes des étudiants en sciences sociales nous appartenons également au corps social en tant qu'individus.
Mes idées politiques sont le fruit d'un parcours personnel particulier. Je suis arrivé à l'économie par la sociologie, par conséquent je ne peux pas considérer les constructions théoriques comme le calcul du PIB ou de l'inflation comme étant données à priori et je suis soucieux de questionner leur pertinence suivant les contextes. Mais la discussion pourrait être longue car il y a aussi sans doute des facteurs plus triviaux, à savoir que je viens d'un milieu populaire et que je n'ai jamais connu des excellentes conditions matérielles, ou encore que mon grand-père est mort de l'amiante à l'usine.
Tu ne peux pas dire que "ma démarche" n'est pas scientifique pour plusieurs raisons. Déjà tu ne me connais qu'à travers un "forum politique" où l'objectif premier est bien de défendre des positions politiques et non pas de proposer un argumentaire académique fondé empiriquement avec un soucis perpétuel de justifier tous les propos. Je ne pense pas que proposer des postes avec 4 à 6 notes de bas de page soit très intéressant pour nos échanges.
Contrairement à ce que tu avances, je reste toujours très prudent dans mon travail et la rigueur méthodologique qui n'est finalement que le protocole à suivre dans la construction de la preuve à calmé mes ardeurs il y a déjà bien longtemps. Bien entendu, je choisis de m'inscrire dans certains cadre théorique et pas dans d'autres mais cela est toujours justifié et évoqué dans mes travaux afin que le lecteur puisse comprendre d'où je parle. Il est évident qu'un économiste institutionnaliste n'abordera pas de la même manière une problématique qu'un économiste neo-keynésien.
Ton expérience personnelle a de la valeur effectivement mais elle n'en a que très peu sur le plan scientifique qui la considérerait simplement comme une partie d'un puzzle à reconstituer.
Tout cela pour dire que tu connais le Crazy qui se lâche sur le forum mais en aucun cas celui qui doit répondre aux codes et normes d'un champ particulier, c'est-à-dire celui de la recherche. Tu parles souvent des Lordon et Friot mais tu ne les connais pas en tant que chercheurs, seulement en tant que militants. Ils ne font d'ailleurs plus de recherche scientifique depuis quelques années. Tu serais surpris de lire le jeune Lordon qui produisait des travaux d'une grande qualité et qui était d'une rigueur implacable au début de sa carrière. Quoi qu'on en dise Lordon est un esprit brillant au même titre qu'un Hayek a pu l'être alors qu'il était lui-même militant pour un ultralibéralisme.
