Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 14:25

Patchouli38 a écrit : 07 juillet 2026 14:23 Je trouve la peine bien légère en regard de la somme détournée, et cela n'a rien à voir avec son bord politique, surtout qu'elle est en état de récidive (kits de campagne).

Je trouve aussi la peine très légère. Mais je pense que les magistrats n'ont pas voulu assumer la décision de l'empêcher d'être candidate à la présidentielle.

Bonjour jeandu,

Voilà ce qu'on dit les juges :

"Ce jugement était rendu depuis 13h30 au palais de justice, sur l’île de la Cité, contre elle et onze autres prévenus, dont le Rassemblement national (alors Front national) en tant que parti. En préambule, la cour a indiqué que les peines d’inéligibilité prononcées ont été pondérées par «la liberté des candidatures» et «le libre choix des électeurs», «condition de l’expression démocratique». Marine Le Pen doit également s’acquitter d’une amende de 100.000 euros. Par ailleurs, le Rassemblement national est condamné à deux millions d’euros d’amende, dont un million avec sursis. La députée peut toutefois se pourvoir en cassation."

https://www.lefigaro.fr/politique/marin ... e-20260707

L'expression démocratique de quoi ? Celui d'élire une délinquante professionnelle ? C'est aussi démocrate de voler le Parlement européen d'une aussi grosse somme ?

Patchouli38 a écrit : 07 juillet 2026 14:33

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 14:25

Je trouve aussi la peine très légère. Mais je pense que les magistrats n'ont pas voulu assumer la décision de l'empêcher d'être candidate à la présidentielle.

Bonjour jeandu,

Voilà ce qu'on dit les juges :

"Ce jugement était rendu depuis 13h30 au palais de justice, sur l’île de la Cité, contre elle et onze autres prévenus, dont le Rassemblement national (alors Front national) en tant que parti. En préambule, la cour a indiqué que les peines d’inéligibilité prononcées ont été pondérées par «la liberté des candidatures» et «le libre choix des électeurs», «condition de l’expression démocratique». Marine Le Pen doit également s’acquitter d’une amende de 100.000 euros. Par ailleurs, le Rassemblement national est condamné à deux millions d’euros d’amende, dont un million avec sursis. La députée peut toutefois se pourvoir en cassation."

https://www.lefigaro.fr/politique/marin ... e-20260707

L'expression démocratique de quoi ? Celui d'élire une délinquante professionnelle ? C'est aussi démocrate de voler le Parlement européen d'une aussi grosse somme ?

L'argument avancé par les sympathisants de MLP est le suivant : il est choquant qu'un groupe de deux ou trois juges puissent décider du sort de la présidentielle. On peut ne pas aimer MLP, mais il faut reconnaître que c'est un argument assez lourd.

D'un côté, si on veut une démocratie qui fonctionne correctement, il faut que les brebis galeuses soient mises hors d'état de nuire. Mais d'un autre côté, effectivement, pourquoi un groupe de deux ou trois juges se substituerait-il à la volonté populaire ?

Donc les juges, clairement, se sont un peu dégonflés. Ils le reconnaissent eux-mêmes, en s'en référant au libre choix des électeurs. Donc ils l'ont condamnée, parce que les faits sont établis, mais ils réduisent la peine d'inéligibilité, pour ne pas assumer le fait de l'avoir empêchée de se présenter, et ils lui refilent un peu la responsabilité de se présenter ou non : à elle de dire si elle veut, ou non, se présenter avec un bracelet.

Et oui, la liberté démocratique, c'est aussi la liberté d'élire une délinquante professionnelle.

Mais d'un autre côté, si elle se présente, elle devra faire campagne avec cette image de délinquante professionnelle condamnée, et elle ne pourra pas se faire passer pour une victime (puisque la Justice ne l'a pas empêchée de se présenter).

Apparemment, la Cour d'appel n'a pas requis l'exécution immédiate de la peine; celle-ci sera sans doute suspendue si MLP se pourvoit en Cassation.
MLP pourrait donc se présenter comme candidate à la Présidentielle. Tant mieux pour la démocratie.

djep a écrit : 07 juillet 2026 14:42 Apparemment, la Cour d'appel n'a pas requis l'exécution immédiate de la peine; celle-ci sera sans doute suspendue si MLP se pourvoit en Cassation.
MLP pourrait donc se présenter comme candidate à la Présidentielle. Tant mieux pour la démocratie.

Bonjour djep,

Si, la Cour d'appel a bien requis 15 mois d'inéligibilité immédiate, mais qui courrait depuis sa 1ère peine. Cette dernière est donc considérée comme effectuée.

djep a écrit : 07 juillet 2026 14:42 Apparemment, la Cour d'appel n'a pas requis l'exécution immédiate de la peine; celle-ci sera sans doute suspendue si MLP se pourvoit en Cassation.
MLP pourrait donc se présenter comme candidate à la Présidentielle. Tant mieux pour la démocratie.

Avec 15 mois d'inéligibilité, elle peut se présenter à la présidentielle, pas besoin de pourvoi en Cassation (15 mois à partir de la première condamnation).

Va t-elle changé d'avis, son ambition prenant le dessus de sa précédente décision, ou J. Bardella prendra t-il sa place à l'élection présidentielle ?

Cela doit discuter dur au RN.

djep a écrit : 07 juillet 2026 14:13

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 14:00 Elle est déclarée coupable, mais condamnée à une peine plus légère qu'en première instance : 15 mois d'inéligibilité, et trois ans de prison avec sursis dont un an sous bracelet électronique. Autrement dit, la Justice ne l'empêchera pas de se présenter à la présidentielle. Au grand dam de certains d'entre vous.

https://www.leparisien.fr/politique/dir ... Q2QBQY.php

Ouf ! Ainsi, on échappe à priori à Bardella, ce qui est déjà une excellente nouvelle.

En êtes vous sure ??,
On ne sait pas ce que décidera MLP
15 mois d'inéligibilité qui expirent juste avant le premier tour
Faire campagne avec un bracelet électronique qui limite et fixe les déplacements autorisés
Ce n'est pas une décision de justice mais une tartufferie qui va faire que nous allons être la risée de l'ensemble de la communauté internationale
Je n'ai pas à dire ce qu'elle doit faire ; mais moi à sa place je ne participerais pas à cette tartufferie et je laisserais la place à Bardella
Elle n'a que 58 ans et donc pourra donc se présenter en 2032 et 2037
Voici ce que dit un ancien procureur et aujourd'hui chroniqueur
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... 0f9c&ei=22
Quoi qu'il arrive de cette affaire c'est le RN qui en sortira vainqueur
Ce soir à 20 h sur LCI , elle dira ce qu'elle fera

Corvo a écrit : 07 juillet 2026 14:18

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 14:00 Elle est déclarée coupable, mais condamnée à une peine plus légère qu'en première instance : 15 mois d'inéligibilité, et trois ans de prison avec sursis dont un an sous bracelet électronique. Autrement dit, la Justice ne l'empêchera pas de se présenter à la présidentielle. Au grand dam de certains d'entre vous.

https://www.leparisien.fr/politique/dir ... Q2QBQY.php

Vous imaginez le Général de Gaulle faire campagne sous bracelet électronique ?...Vous pouvez juste me rappeler qui récemment déclarait qu'elle ne ferait pas campagne sous bracelet électronique ? ...
L'arroseuse arrosée ?...

Marine Le Pen affirme qu’elle ne ferait pas campagne avec un bracelet électronique et dit « ne pas avoir peur » avant la décision de la cour d’appel.
https://www.lemonde.fr/election-preside ... rGW78HB4lg

Attendez 20 h sur LCI ; elle dira ce qu'elle a décidé et on verra qui sera arrosé
Le RN ou ceux qui ont monté cette tartufferie qui va bien faire rire l'ensemble de la planète
De cette mascarade c'est le RN qui va en sortir vainqueur car même si elle décide de se présenter quand même elle fera figure de jeanne d 'arc ou de Marianne qui se bat pour sauver la france

A bien y réfléchir, je trouve ce jugement très fin, très subtil, beaucoup plus subtil que le jugement de première instance. Là, les magistrats rendent son éligibilité à MLP, mais ils la condamnent quand même, si elle est candidate, à faire campagne avec un boulet. Notons aussi que, si le Parquet se pourvoit en cassation, la décision de la Cour de cassation pourrait tomber en pleine campagne, ce serait une épée de Damoclès pour MLP. Là, les magistrats se protègent à peu près du procès en ingérence antidémocratique, et laissent à MLP le soin de trancher elle-même le dilemme de sa candidature.

Et si elle se présente quand même, il appartiendra aux Français de décider s'ils veulent porter à la tête de leur pays une femme condamnée deux fois, avec des peines aménagées gentiment, pour détournement de fonds publics.

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 15:11 A bien y réfléchir, je trouve ce jugement très fin, très subtil, beaucoup plus subtil que le jugement de première instance. Là, les magistrats rendent son éligibilité à MLP, mais ils la condamnent quand même, si elle est candidate, à faire campagne avec un boulet. Notons aussi que, si le Parquet se pourvoit en cassation, la décision de la Cour de cassation pourrait tomber en pleine campagne, ce serait une épée de Damoclès pour MLP. Là, les magistrats se protègent à peu près du procès en ingérence antidémocratique, et laissent à MLP le soin de trancher elle-même le dilemme de sa candidature.

C'est ce que je pensais aussi. Les juges ont coupé l'herbe sous les pieds du RN et ce dernier ne pourra pas se victimiser.
Marine Le Pen sera partagée : obéir à son ambition et revenir à ses précédentes paroles et donc devenir candidate à l'élection présidentielle. De ce fait, elle offrirait à ses opposants l'occasion de la ramener à sa condamnation, ou laisser Jordan Bardella concourir à sa place.

Egalement, est-ce que cela entachera la crédibilité du RN dans son ensemble ?

Difficile de savoir comment réagiront les électeurs. Mais là, clairement, l'argument contre le RN est tout trouvé. Au lieu des sempiternels procès en racisme, on pourra attaquer le RN et sa cheffe sur le fait que celle-ci est condamnée deux fois pour détournement de fonds publics.

On pourra s'adresser ainsi aux Français : "chers concitoyens, voulez-vous vraiment porter à la tête de votre pays une femme condamnée deux fois pour détournement de fonds publics ?".

Si elle avait été condamnée comme en première instance, elle aurait pu se victimiser, et peut-être que beaucoup d'électeurs auraient voté Bardella juste pour manifester leur soutien à MLP. Là, c'est subtil. En apparence, plus clément, mais en réalité, beaucoup plus retors et beaucoup plus vachard.

Patchouli38 a écrit : 07 juillet 2026 14:33

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 14:25

Je trouve aussi la peine très légère. Mais je pense que les magistrats n'ont pas voulu assumer la décision de l'empêcher d'être candidate à la présidentielle.

Bonjour jeandu,

Voilà ce qu'on dit les juges :

"Ce jugement était rendu depuis 13h30 au palais de justice, sur l’île de la Cité, contre elle et onze autres prévenus, dont le Rassemblement national (alors Front national) en tant que parti. En préambule, la cour a indiqué que les peines d’inéligibilité prononcées ont été pondérées par «la liberté des candidatures» et «le libre choix des électeurs», «condition de l’expression démocratique». Marine Le Pen doit également s’acquitter d’une amende de 100.000 euros. Par ailleurs, le Rassemblement national est condamné à deux millions d’euros d’amende, dont un million avec sursis. La députée peut toutefois se pourvoir en cassation."

https://www.lefigaro.fr/politique/marin ... e-20260707

L'expression démocratique de quoi ? Celui d'élire une délinquante professionnelle ? C'est aussi démocrate de voler le Parlement européen d'une aussi grosse somme ?

Laissez à chacun le libre choix de décider ce qui est juste ou pas
Vous oubliez de dire qu'il n'y a pas eu d'enrichissement personnel
Un délinquant agit pour sans intérêt pas ceux des autres
***hors sujets modérés, et flood.

Patchouli38 a écrit : 07 juillet 2026 15:18

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 15:11 A bien y réfléchir, je trouve ce jugement très fin, très subtil, beaucoup plus subtil que le jugement de première instance. Là, les magistrats rendent son éligibilité à MLP, mais ils la condamnent quand même, si elle est candidate, à faire campagne avec un boulet. Notons aussi que, si le Parquet se pourvoit en cassation, la décision de la Cour de cassation pourrait tomber en pleine campagne, ce serait une épée de Damoclès pour MLP. Là, les magistrats se protègent à peu près du procès en ingérence antidémocratique, et laissent à MLP le soin de trancher elle-même le dilemme de sa candidature.

C'est ce que je pensais aussi. Les juges ont coupé l'herbe sous les pieds du RN et ce dernier ne pourra pas se victimiser.
Marine Le Pen sera partagée : obéir à son ambition et revenir à ses précédentes paroles et donc devenir candidate à l'élection présidentielle. De ce fait, elle offrirait à ses opposants l'occasion de la ramener à sa condamnation, ou laisser Jordan Bardella concourir à sa place.

Egalement, est-ce que cela entachera la crédibilité du RN dans son ensemble ?

Pour se sortir de ce dilemme MLP peut choisir de se pourvoir en Cassation. Ainsi elle a toute les chances de faire sa campagne sans bracelet et donc sans se dédire, et la Cour de Cassation se trouvera elle-même dans l'embarra de confirmer ou non la décision d'Appel avant les élections.

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 15:22 Difficile de savoir comment réagiront les électeurs. Mais là, clairement, l'argument contre le RN est tout trouvé. Au lieu des sempiternels procès en racisme, on pourra attaquer le RN et sa cheffe sur le fait que celle-ci est condamnée deux fois pour détournement de fonds publics.

On pourra s'adresser ainsi aux Français : "chers concitoyens, voulez-vous vraiment porter à la tête de votre pays une femme condamnée deux fois pour détournement de fonds publics ?".

Si elle avait été condamnée comme en première instance, elle aurait pu se victimiser, et peut-être que beaucoup d'électeurs auraient voté Bardella juste pour manifester leur soutien à MLP. Là, c'est subtil. En apparence, plus clément, mais en réalité, beaucoup plus retors et beaucoup plus vachard.

Les juges feraient ils de la politique ? Car le jugement s'inscrit dans cette ligne.

scorpion3917 a écrit : 07 juillet 2026 15:29

jeandu53 a écrit : 07 juillet 2026 15:22 Difficile de savoir comment réagiront les électeurs. Mais là, clairement, l'argument contre le RN est tout trouvé. Au lieu des sempiternels procès en racisme, on pourra attaquer le RN et sa cheffe sur le fait que celle-ci est condamnée deux fois pour détournement de fonds publics.

On pourra s'adresser ainsi aux Français : "chers concitoyens, voulez-vous vraiment porter à la tête de votre pays une femme condamnée deux fois pour détournement de fonds publics ?".

Si elle avait été condamnée comme en première instance, elle aurait pu se victimiser, et peut-être que beaucoup d'électeurs auraient voté Bardella juste pour manifester leur soutien à MLP. Là, c'est subtil. En apparence, plus clément, mais en réalité, beaucoup plus retors et beaucoup plus vachard.

Les juges feraient ils de la politique ? Car le jugement s'inscrit dans cette ligne.

De toute façon, ils auraient été critiqués, quelle que soit leur décision. S'ils avaient prononcé la même peine d'inéligibilité qu'en première instance, ils auraient été accusés de faire de la politique, de priver le peuple de sa candidate favorite.

Pour les affaires politico-financières, j'ai plutôt envie d'être indulgent avec les juges : j'ai plutôt l'impression que, quoi qu'ils décident, ce sont les observateurs qui vont commenter leurs jugements à l'aune de considérations politiques.