Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

sofasurfer a écrit : 05 février 2020 08:51

C'est exactement tout le fond du probleme : ou débute l'offense? Ou placer la curseur entre le respect et l'irrespect de personnes en donnant une opinion sur une idée ou un concept religieux?

Concrètement, est-ce qu'il y a besoin de réfléchir longtemps pour considérer si : "c'est de la merde, je fous un doigt dans le cul" relève de la critique, de l'opinion respectueuse d'une idée ou d'un concept religieux ?

Personne ne renie le droit de critiquer les religions mais insulter ce n'est pas critiquer. Critiquer suppose que l'on donne des arguments, que l'on explique en quoi cela est mal mais insulter, c'est balancer des mots grossiers qui n'ont aucune valeur argumentative et là ce n'est pas de la critique.

De ce fait, votre interrogation concernant le positionnement du curseur est intéressante, mais dans le cas de cette adolescente, la question ne se pose même pas puisqu'il ne s'agit pas d'une critique mais d'une insulte que tout être sensé et un minimum respectueux ne peut que condamner.

mic43121 a écrit : 05 février 2020 20:59

Jean de Meung a écrit : 05 février 2020 20:39 Ce n'est pas parce qu’insulter une religion n'est pas une faute qu'il faut le faire.

C'est parce qu'on l'a 'insulté qu'elle a répliqué ..tu comprends ça ou tu baisses la tête si ça t'arrive?

Tu sais, personne n'est obligé de répondre à l’insulte par l'insute, comme personne n'est obligé de répondre à des propos insultants.

sofasurfer a écrit : 05 février 2020 08:51

C'est exactement tout le fond du probleme : ou débute l'offense? Ou placer la curseur entre le respect et l'irrespect de personnes en donnant une opinion sur une idée ou un concept religieux? C'est justement par ce biais que sont possibles des conflits, des guerres, des massacres. je suis catholique, cela m'offense que tu sois protestant, je justifie donc le massacre de la St Barthélémy. TU vas finir ta vie en prison par ce que tu as offensé les nord coréens en ne saluant pas la statue de Kim Il Sung, etc.

Par conséquent, la dissociation de la croyance et du croyant est essentielle pour garantir la liberté d'expression et la pluralité de conscience. Après c'est une question d’évolution de la société , de ce qu'elle est capable d'accepter, de son étant d’avancement intellectuel. Celle ou celui qui veut imposer cette confusion croyance/croyant par la menace ou qui la justifie est un être arriéré , comme Abdallah Zekri qui entretient l'association...

Pour ce qui a trait au positionnement du curseur, selon moi à partir du moment où l'on utilise pas de mots injurieux, où l'on donne des arguments en expliquant sa vision et où l'on utilise les formes afin que le message puisse être délivré avec respect, alors on peut estimer avoir fait le nécessaire afin que notre message ne soit pas attaqué concernant sa légitimité d'existence.

Victor a écrit : 05 février 2020 22:24

latresne a écrit : 05 février 2020 21:50


Que je sache elle n'est pas condamnée pour ses propos et pourtant le juge a pris son temps .
Donc elle est dans les cordes de la démocratie .Je ne vois pas le rapport avecle communisme .

Pour ton info, en URSS et dans les pays communistes, les religions ont été persécutées.
Tu devrais le savoir, il me semble.

De plus, si elle n'est pas condamnée, c'est peut-être, tout simplement parce que la loi est mal faite !

Ben alors il faudrait condamner la moitié des réseaux sociaux et toi en premier monsieur Victor pour l'ensemble de tes insultes sur les partis politiques qui ne partagent pas ta façon de penser. Parce que s'il est grave d'insulter une religion il doit l'être tout autant pour une insulte envers un parti politique. Si tu n'as jamais été condamné c'est surement parce que la loi accepte une certaine liberté d'expression. D'ailleurs quand Charlie Hebdo nous dit que toutes les religions c'est de la merde, la justice française n'a jamais condamné Charlie Hebdo pour ses propos.
Par contre les dessinateurs de Charlie Hebdo ont été condamnés par d'autres lois qui sont celles de la Charia.

Victor a écrit : 05 février 2020 22:24

latresne a écrit : 05 février 2020 21:50


Que je sache elle n'est pas condamnée pour ses propos et pourtant le juge a pris son temps .
Donc elle est dans les cordes de la démocratie .Je ne vois pas le rapport avecle communisme .

Pour ton info, en URSS et dans les pays communistes, les religions ont été persécutées.
Tu devrais le savoir, il me semble.

De plus, si elle n'est pas condamnée, c'est peut-être, tout simplement parce que la loi est mal faite !

Pour les communistes je n'avais pas compris l'allusion .
La loi est mal faite , mais pour toi faut le préciser .Faut tjrs faire confiance à la compétence en l'occurence les juristes.

latresne a écrit : 05 février 2020 22:12 Un sondage d'aujourd'hui : 50 % des Français sont pour la critique des religions et 50 %qui sont contre .Ca fera plaisir à qqs uns et - à d'autres .Il faut reconnaître "l 'évolution" des mentalités depuis qq temps .C'est une évidence qu'on ne peut pas contester .
Pourquoi ce revirement depuis CH ?
En attendant on cède du terrain à l'islamisme et il va en profiter à coup sûr .Il a mis un pied dans la porte ,ça va être cotton pour lui enlever .

Tu te trompes parce que tu amalgames religion et extrémisme religieux.
Les islamistes, eux, sont très heureux quand l'Islam est insulté, moqué, attaqué. Cela leur ramène des musulmans dans leur filet !
Ce n'est pas avec les unes de CH et les insultes dans les réseaux sociaux que l'on combat les islamistes !
Bien au contraire, on les renforce !
On leur sert sur un plateau toutes les preuves. Ils ne cessent d'expliquer aux musulmans que l'occident est anti-musulman et ne respecte pas leur foi.
Qu'ils ne pourront jamais vivre leur foi en vrai musulman dans un pays comme le notre et qu'il faut donc s'attaquer aux mécréants !

Donc je dirais qu'il y a 50% de français qui ont compris cela et 50% qui ne l'ont pas compris.

Les 50% qui l'ont compris savent ce qu'il faut faire, c'est à dire, faire passer le message aux musulmans qu'ils peuvent tout à fait vivre en France en étant musulman, en faisant le ramadan, en allant prier à la mosquée et en mangeant halal. Que les femmes musulmanes pourront porter un voile si elles le désirent. Que leur foi, leur religion sera respectée comme une autre religion.

Les 50% qui ne l'ont pas compris pensent bêtement qu'en insultant leur religion, qu'en publiant des caricatures, en salissant leur prophète et leur foi, cela arrangera les choses ...

gare au gorille a écrit : 05 février 2020 22:35
Ben alors il faudrait condamner la moitié des réseaux sociaux et toi en premier monsieur Victor pour l'ensemble de tes insultes sur les partis politiques qui ne partagent pas ta façon de penser. Parce que s'il est grave d'insulter une religion il doit l'être tout autant pour une insulte envers un parti politique. Si tu n'as jamais été condamné c'est surement parce que la loi accepte une certaine liberté d'expression. D'ailleurs quand Charlie Hebdo nous dit que toutes les religions c'est de la merde, la justice française n'a jamais condamné Charlie Hebdo pour ses propos.
Par contre les dessinateurs de Charlie Hebdo ont été condamnés par d'autres lois qui sont celles de la Charia.

Et quel est l'intérêt de dire "c'est de la merde" ? Concrètement en quoi cela fait-il progresser le débat ? Avez-vous déjà renoncé à une idée au motif que quelqu'un que vous ne connaissez pas a dit un jour "c'est de la merde" ?

gare au gorille a écrit : 05 février 2020 22:35

Victor a écrit : 05 février 2020 22:24
Pour ton info, en URSS et dans les pays communistes, les religions ont été persécutées.
Tu devrais le savoir, il me semble.

De plus, si elle n'est pas condamnée, c'est peut-être, tout simplement parce que la loi est mal faite !

Ben alors il faudrait condamner la moitié des réseaux sociaux et toi en premier monsieur Victor pour l'ensemble de tes insultes sur les partis politiques qui ne partagent pas ta façon de penser. Parce que s'il est grave d'insulter une religion il doit l'être tout autant pour une insulte envers un parti politique. Si tu n'as jamais été condamné c'est surement parce que la loi accepte une certaine liberté d'expression. D'ailleurs quand Charlie Hebdo nous dit que toutes les religions c'est de la merde, la justice française n'a jamais condamné Charlie Hebdo pour ses propos.
Par contre les dessinateurs de Charlie Hebdo ont été condamnés par d'autres lois qui sont celles de la Charia.

Ne comparons pas un parti politique et une religion. Une religion, généralement on la conserve toute sa vie, c'est ce qui structure un individu, sa morale, ce qui donne un sens à sa vie.
Un parti politique, cela peut être important dans la vie des gens mais ce n'est pas du tout comparable.
Si tu compares ton engagement en politique à celui d'un moine ou d'un religieux, .., dans ce cas tu exagères ton engagement.

Et si l'engagement politique devient aussi fort qu'un engagement religieux, alors il devient très dangereux. Les idéologies meurtrières (bien plus que les pauvres religions !) sont là pour nous le rappeler.

latresne a écrit : 05 février 2020 22:36

Victor a écrit : 05 février 2020 22:24
Pour ton info, en URSS et dans les pays communistes, les religions ont été persécutées.
Tu devrais le savoir, il me semble.

De plus, si elle n'est pas condamnée, c'est peut-être, tout simplement parce que la loi est mal faite !

Pour les communistes je n'avais pas compris l'allusion .
La loi est mal faite , mais pour toi faut le préciser .Faut tjrs faire confiance à la compétence en l'occurence les juristes.

Les juges ne font qu'appliquer les lois votées par les représentants du peuple, les députés !

Fonck1 a écrit : 05 février 2020 21:32

mic43121 a écrit : 05 février 2020 20:53

C'est la énième fois que tu ne traite de raciste …
Mais si ça te console de le penser que grand bien te fasse ..
Je peux penser la même chose de toi..tu ne m'en voudras pas …?
Tu n'aimes pas les européens ..ça te plait comme conclusion ?

je n'ai pas parlé de toi directement.
tu te sentirais visé? finalement, ça donnerait du crédit à ce que j'avance.

Me sentir visé OUI..tu me réponds..mais rassures toi..
Fonck même si tu parles de moi ça ne va pas m'empêcher de dormir..
A mon âge on ne change pas sur une injonction..
Je t'ai déja dit que je connais bien les musulmans…
Et que la plupart pour ne pas dire tous ,étaient de braves gens ,
venus chercher de l'argent pour faire vivre leurs familles..
J'avais payé le permis de conduire a deux d'entre eux ..
J'en avais fait régulariser (c'était la dernière fois qu'on pouvait le faire)
C'était mes employés je buvais leur café avec eux tous les matins
Si tu posais la question a l'un d'entre eux /le patron il est raciste ?
Il se seraient marré…J'ai gardé des amis TUNISIENS..

mic43121 a écrit : 05 février 2020 23:30

Fonck1 a écrit : 05 février 2020 21:32

je n'ai pas parlé de toi directement.
tu te sentirais visé? finalement, ça donnerait du crédit à ce que j'avance.

Me sentir visé OUI..tu me réponds..mais rassures toi..
Fonck même si tu parles de moi ça ne va pas m'empêcher de dormir..
A mon âge on ne change pas sur une injonction..

sauf que je ne parlais pas de toi à la base mais de façon générale.
Après, ça fait longtemps que j'ai bien compris que ça n'allait pas changer ta façon de penser.

Jiimmy a écrit : 05 février 2020 22:44

gare au gorille a écrit : 05 février 2020 22:35
Ben alors il faudrait condamner la moitié des réseaux sociaux et toi en premier monsieur Victor pour l'ensemble de tes insultes sur les partis politiques qui ne partagent pas ta façon de penser. Parce que s'il est grave d'insulter une religion il doit l'être tout autant pour une insulte envers un parti politique. Si tu n'as jamais été condamné c'est surement parce que la loi accepte une certaine liberté d'expression. D'ailleurs quand Charlie Hebdo nous dit que toutes les religions c'est de la merde, la justice française n'a jamais condamné Charlie Hebdo pour ses propos.
Par contre les dessinateurs de Charlie Hebdo ont été condamnés par d'autres lois qui sont celles de la Charia.

Et quel est l'intérêt de dire "c'est de la merde" ? Concrètement en quoi cela fait-il progresser le débat ? Avez-vous déjà renoncé à une idée au motif que quelqu'un que vous ne connaissez pas a dit un jour "c'est de la merde" ?

Dans ce cas-là, on hausse les épaules et on passe son chemin, on ne menace pas de mort, comme l'ont fait ces débiles profonds...

Je vous mets une petite vidéo que vous apprécierez (ou pas), j'en suis sûr:
https://www.youtube.com/watch?v=Gw3eP2J ... rt_radio=1
Plutôt hard pour un chrétien, non? Réactions; les haussements d'épaules dont je parlais plus haut... A croire que les chrétiens sont largement plus adultes que LES musulmans...

C'est drôle la tournure que prend ce débat où une majorité ne semble plus capable de remettre les choses dans leur contexte, comme si, dès qu'il est question d'Islam, tout le reste s'efface.

Jimmy, vous discutez de la frontière entre critique et insulte, mais qu'en est t-il si on greffe une charge émotionnelle par dessus ? vous n'en parlez pas ... là, on n'est pas dans le cadre d'un débat où les choses sont dites froidement
Ca ne vous est jamais arrivé de vous disputer et d'avoir des mots qui dépassent votre pensée ?
pourquoi ce qui vaudrait dans la vie de tous les jours ne vaudrait pas dans le cas présent ? même un criminel a droit à des circonstances atténuantes, et là, exit tout ce qui a précédé et suivi les propos incriminés.

A lire la plupart, c'est donc plus grave de critiquer/insulter une religion que de critiquer/insulter un individu qui a une orientation sexuelle ou une nationalité différente ; et la réaction à des insultes par une insulte serait plus condamnable que celles qui ont constitué le fait déclencheur
pire, les menaces de mort sont reléguées au dernier plan alors qu'elles devraient être au dessus de toutes les considérations ...
c'est une position incompréhensible qui n'a pas grand chose à voir avec la justice ...

Je respecte toutes les religions mais je pense qu'il faut désacraliser et relativiser pour avoir une vision juste de la situation ; il ne s'agit pas de transformer une victime en coupable ou justifier l'injustifiable, comme il ne s'agit pas d'excuser des insultes

j'ai vu une vidéo, riche d'enseignements et de sagesse ; le point de vue d'un musulman croyant (a priori) qui pose une question importante :
quand la religion est critiquée/insultée, est t-on touché dans son égo ou dans sa religion ? de là découlent les différentes formes de réaction
https://www.youtube.com/watch?v=ow8qcdy_Rf8

The Rat Pack a écrit : 05 février 2020 23:48

Jiimmy a écrit : 05 février 2020 22:44

Et quel est l'intérêt de dire "c'est de la merde" ? Concrètement en quoi cela fait-il progresser le débat ? Avez-vous déjà renoncé à une idée au motif que quelqu'un que vous ne connaissez pas a dit un jour "c'est de la merde" ?

Dans ce cas-là, on hausse les épaules et on passe son chemin, on ne menace pas de mort, comme l'ont fait ces débiles profonds...

Je vous mets une petite vidéo que vous apprécierez (ou pas), j'en suis sûr:
https://www.youtube.com/watch?v=Gw3eP2J ... rt_radio=1
Plutôt hard pour un chrétien, non? Réactions; les haussements d'épaules dont je parlais plus haut... A croire que les chrétiens sont largement plus adultes que LES musulmans...

*
les chrétiens ont eu leur révolutions des lumières eux...et il est possible qu'en ce moment, tiraillés, ce soit le tour de la leur.
il ne faut pas croire que cela a été facile chez nous, de se sortir du joug religieux.

Victor a écrit : 05 février 2020 23:08

gare au gorille a écrit : 05 février 2020 22:35


Ben alors il faudrait condamner la moitié des réseaux sociaux et toi en premier monsieur Victor pour l'ensemble de tes insultes sur les partis politiques qui ne partagent pas ta façon de penser. Parce que s'il est grave d'insulter une religion il doit l'être tout autant pour une insulte envers un parti politique. Si tu n'as jamais été condamné c'est surement parce que la loi accepte une certaine liberté d'expression. D'ailleurs quand Charlie Hebdo nous dit que toutes les religions c'est de la merde, la justice française n'a jamais condamné Charlie Hebdo pour ses propos.
Par contre les dessinateurs de Charlie Hebdo ont été condamnés par d'autres lois qui sont celles de la Charia.

Ne comparons pas un parti politique et une religion. Une religion, généralement on la conserve toute sa vie, c'est ce qui structure un individu, sa morale, ce qui donne un sens à sa vie.
Un parti politique, cela peut être important dans la vie des gens mais ce n'est pas du tout comparable.
Si tu compares ton engagement en politique à celui d'un moine ou d'un religieux, .., dans ce cas tu exagères ton engagement.

Et si l'engagement politique devient aussi fort qu'un engagement religieux, alors il devient très dangereux. Les idéologies meurtrières (bien plus que les pauvres religions !) sont là pour nous le rappeler.

Tu racontes n'importe quoi Victor. Une religion n'est en rien supérieure à une appartenance politique. Si je compare mon engagement politique à celui d'un moine religieux je dirais que c'est lui qui exagère son engagement pour un concept plus ou moins discutable. Et l'actualité nous démontre que les concepts religieux basés sur l'interprétation de quelques livres écrits par quelques autres hommes peut dériver vers des idéologies très meurtrières.
Dans un monde idéal on ne devrait insulter ni parti politique ni religion. Mais rien ne justifie qu'on puisse enlever la vie pour un dessin ou pour quelques mots.