Mila,lycéenne de 16 ans;menacée de mort pour avoir critiqué l'islam.

[Victor]

je ne suis pas d'accord, CH est dans la critique et dans la critique pertinente souvent face à l'actualité, elle est dans l'insulte et aussi un peu, la critique absolument sans intérêt, elle le dit elle même d'ailleurs, qu'elle aurait du s'expliquer.
hors, on peut critiquer sans insulter.

Mais Fonck on sait depuis le début que tu n'est pas pour elle …tu l'as écrit noir sur blanc ..
Tu penses qu'insulter une religion est un crime….mais tu es le seul..
La traiter de tous les noms ça c'est pas grave ..
CH a payé par la mort de personnes des dessins qui offensaient les islamistes
Et elle qui a subit des insultes uniquement parce quelle est lesbienne .,(et quelle refuse les avances )
elle a eu les couilles de leur répondre .
.mais il ne fallait pas HEUTER la pensée profonde de ces cons (ceux qui l'insultent puis la menace de mort)
Sinon c'est comme CH rebelote ..
Et toi ça ne te choque pas ..
Pour CH ils sont morts mais c'est leur métier ...
Pour elle ils peuvent la tuer …elle n'avait qu'a s'écraser..

Faudrait que tu prennes un peu de hauteur et que tu arrives à analyser une affaire comme celle-ci d'un point de vue de l'évolution de la société.
Comment en est-on arrivé à ce qu'une gamine de 16 ans puisse insulter une religion sur un réseau social ?
Et en plus dévoiler sa sexualité à tout un réseau social ?

Puisqu'elle est mineure, la responsabilité des parents doit être mise en cause. Le manque d'éducation de cette fille est une évidence.
Ne faudrait-il pas tout simplement mettre en examen les parents pour carence éducative ?

[mic43121]

Mais Fonck on sait depuis le début que tu n'est pas pour elle …tu l'as écrit noir sur blanc ..
Tu penses qu'insulter une religion est un crime….mais tu es le seul..
La traiter de tous les noms ça c'est pas grave ..
CH a payé par la mort de personnes des dessins qui offensaient les islamistes
Et elle qui a subit des insultes uniquement parce quelle est lesbienne .,(et quelle refuse les avances )
elle a eu les couilles de leur répondre .
.mais il ne fallait pas HEUTER la pensée profonde de ces cons (ceux qui l'insultent puis la menace de mort)
Sinon c'est comme CH rebelote ..
Et toi ça ne te choque pas ..
Pour CH ils sont morts mais c'est leur métier ...
Pour elle ils peuvent la tuer …elle n'avait qu'a s'écraser..

Faudrait que tu prennes un peu de hauteur et que tu arrives à analyser une affaire comme celle-ci d'un point de vue de l'évolution de la société.
Comment en est-on arrivé à ce qu'une gamine de 16 ans puisse insulter une religion sur un réseau social ?
Et en plus dévoiler sa sexualité à tout un réseau social ?

Puisqu'elle est mineure, la responsabilité des parents doit être mise en cause. Le manque d'éducation de cette fille est une évidence.
Ne faudrait-il pas tout simplement mettre en examen les parents pour carence éducative ?

Pauvre Victor …tu sais que la royauté c'est terminé ...le tiers-état n'existe plus... et le clergé est à la ramasse..
De plus insulter une religion n'est pas une faute …;donc elle a bien fait de leur mettre leur nez dans leur merde..
On devrait décorer les parents pour le courage de cette gamine ..contrairement a nos politique qui préfèrent
s'abstenir de répondre …Ils ont laissé leurs couilles dans les urnes..
C'est une femme ..UNE SEULE ..qui l'a fait ..et celle là mérite le respect ..contrairement a ses sinistres sans burnes .;

[fleur2jasmin]

Affaire Mila : la société française divisée sur la critique des religions


La moitié des Français, selon un sondage Ifop publié par «Charlie Hebdo», désapprouvent le droit de critiquer les religions.

L’affaire Mila, du nom d’une lycéenne de 16 ans qui avait insulté l’islam dans une vidéo postée sur Instagram le 18 janvier, n’en finit pas de faire débat. Si elle déchire la classe politique, elle divise également la société française, selon un sondage Ifop publié mercredi par Charlie Hebdo. Réalisé auprès de 2 005 personnes, il montre une stricte égalité entre ceux qui soutiennent (50% donc) le droit de critiquer, «même de manière outrageante, une croyance, un symbole ou un dogme religieux», selon la formulation de la question, et ceux qui y sont défavorables.
En revanche, 58% des sondés estiment que les propos de la lycéenne, menacée de mort sur les réseaux sociaux, ne relèvent pas de la «provocation à la haine à l’égard d’un groupe de personnes, en raison de leur appartenance à une race ou à une religion déterminée». Fait étonnant, la proportion s’inverse chez les plus jeunes. Parmi les 18-24 ans, 57% perçoivent les déclarations de Mila comme étant racistes. «Les nouvelles générations sont davantage sensibles à la notion de tolérance et à l’acceptation de l’altérité», remarque l’historien et sociologue des religions, Philippe Portier.


https://www.liberation.fr/france/2020/0 ... ns_1777373

[ailleurs]

De plus insulter une religion n'est pas une faute …

Ce n'est pas parce qu’insulter une religion n'est pas une faute qu'il faut le faire.

[Fonck1]

De plus insulter une religion n'est pas une faute …

Ce n'est pas parce qu’insulter une religion n'est pas une faute qu'il faut le faire.

c'est surtout une façon encore une fois d'affirmer un certain racisme déguisé selon moi.

[mic43121]

Ce n'est pas parce qu’insulter une religion n'est pas une faute qu'il faut le faire.

c'est surtout une façon encore une fois d'affirmer un certain racisme déguisé selon moi.

C'est la énième fois que tu ne traite de raciste …
Mais si ça te console de le penser que grand bien te fasse ..
Je peux penser la même chose de toi..tu ne m'en voudras pas …?
Tu n'aimes pas les européens ..ça te plait comme conclusion ?

[coincetabulle]

Ce n'est pas parce qu’insulter une religion n'est pas une faute qu'il faut le faire.

c'est surtout une façon encore une fois d'affirmer un certain racisme déguisé selon moi.

c'est assez clair. j'entendais aujourd'hui à la radio que cette gamine avait déjà clairement exprimé qu'elle n'aimait pas les noirs et les arabes. la suite logique en bon français raciste consistait à insulter l'islam pour en fait insulter les musulmans. on peut même s'interroger sur les motivations de cette gamine qui ne peut pas ignorer la portée de ce genre de déclaration faite je le rappel sur un support médiatique qui va bien au delà de son cercle d'amis, de connaissance et même du pays dans lequel elle vit.
ce qui est tolérable en France ne l'est pas forcément ailleurs.

après, comme le soulignait un intervenant à la radio, on obtient le même genre d’avalanche d'insulte ou de menace pour un simple commentaire visant une équipe de foot. les réseaux sociaux sont un monde un part qui s'affranchi de toute forme de logique, de toute forme politesse ou de retenue. on est immédiatement plongé dans l'irrationnel. sans filtre, sans retenue et sans modération.

[mic43121]

De plus insulter une religion n'est pas une faute …

Ce n'est pas parce qu’insulter une religion n'est pas une faute qu'il faut le faire.

C'est parce qu'on l'a 'insulté qu'elle a répliqué ..tu comprends ça ou tu baisses la tête si ça t'arrive?

[Fonck1]

je ne suis pas d'accord, CH est dans la critique et dans la critique pertinente souvent face à l'actualité, elle est dans l'insulte et aussi un peu, la critique absolument sans intérêt, elle le dit elle même d'ailleurs, qu'elle aurait du s'expliquer.
hors, on peut critiquer sans insulter.

Mais Fonck on sait depuis le début que tu n'est pas pour elle …tu l'as écrit noir sur blanc ..

tu peux me citer? parce que je sais d'ors et déjà que tu ne vas pas trouver?.
j'ai horreur qu'on me prete des propos que je n'ai pas dis, c'est de la calomnie.

Tu penses qu'insulter une religion est un crime….mais tu es le seul..

je n'ai pas dit ça, j'ai dit que critiquer etait une chose, insulter gratuitement en est une autre, et que la deuxième n'a aucun interet à part blesser les gens par direction.

La traiter de tous les noms ça c'est pas grave ..

encore une fois, t'es a côté de la plaque, je dis depuis le début que je veux que l'on retrouve ceux qui ont fait ça et qu'ils passent devant le tribunal.

Et elle qui a subit des insultes uniquement parce quelle est lesbienne .,(et quelle refuse les avances )
elle a eu les couilles de leur répondre .

en insultant toute leur communauté? (qui n'y est pour rien?)

CH a payé par la mort de personnes des dessins qui offensaient les islamistes
.mais il ne fallait pas HEUTER la pensée profonde de ces cons (ceux qui l'insultent puis la menace de mort)
Sinon c'est comme CH rebelote ..
Et toi ça ne te choque pas ..
Pour CH ils sont morts mais c'est leur métier ...
Pour elle ils peuvent la tuer …elle n'avait qu'a s'écraser..

comment peux tu comparer les deux avec honnêteté?

charlie hebdo est largement plus subtil dérangeant et interrogatif pour tous que cette jeune femme qui n'a fait qu'insulter toute la communauté musulmane.
elle n'a rien d'intéressante.

[Fonck1]

Ce n'est pas parce qu’insulter une religion n'est pas une faute qu'il faut le faire.

C'est parce qu'on l'a 'insulté qu'elle a répliqué ..tu comprends ça ou tu baisses la tête si ça t'arrive?

elle a plus insulté la religion que le mec.

[Fonck1]

c'est surtout une façon encore une fois d'affirmer un certain racisme déguisé selon moi.

C'est la énième fois que tu ne traite de raciste …
Mais si ça te console de le penser que grand bien te fasse ..
Je peux penser la même chose de toi..tu ne m'en voudras pas …?
Tu n'aimes pas les européens ..ça te plait comme conclusion ?

je n'ai pas parlé de toi directement.
tu te sentirais visé? finalement, ça donnerait du crédit à ce que j'avance.

[le cid]

la question posée par CH n'est pas " a t'on le droit de blasphémer " mais elle est assez tordue : elle dit :
" êtes vous favorable à ce droit de critiquer même de manière outrageante , une croyance, un symbole ou un dogme religieux "

17% se déclarent " pas du tout favorable " à rapprocher des 18% de jeunes scolarisés qui mettent la loi religieuse au dessus de celle de la république ;comme le faisait remarquer un intervenant sur le sujet , une personne bien élevée est en droit de faire partie des 33% qui répondent " plutôt pas favorable "

la vraie question à poser était " a t'on le droit de blasphémer sans risquer sa vie ? "

[latresne]

Mila reprend à l'oral les propos de CH à l'écrit .Que les musulmans soient vexés ,pourquoi pas ,mais encore une fois ,le journal en a fait bien + avec les cathos et c'est passé comme une lettre à la poste .
Il y aurait donc + de susceptibilités chez les uns que chez les autres ,et il faudrait en tenir compte .C'est inaudible la démocratie pour certains.

La démocratie, ce n'est pas l'insulte des religions ! Tu confonds avec le communisme !

Que je sache elle n'est pas condamnée pour ses propos et pourtant le juge a pris son temps .
Donc elle est dans les cordes de la démocratie .Je ne vois pas le rapport avecle communisme .

[latresne]

Un sondage d'aujourd'hui : 50 % des Français sont pour la critique des religions et 50 %qui sont contre .Ca fera plaisir à qqs uns et - à d'autres .Il faut reconnaître "l 'évolution" des mentalités depuis qq temps .C'est une évidence qu'on ne peut pas contester .
Pourquoi ce revirement depuis CH ?
En attendant on cède du terrain à l'islamisme et il va en profiter à coup sûr .Il a mis un pied dans la porte ,ça va être cotton pour lui enlever .

[Victor]

La démocratie, ce n'est pas l'insulte des religions ! Tu confonds avec le communisme !

Que je sache elle n'est pas condamnée pour ses propos et pourtant le juge a pris son temps .
Donc elle est dans les cordes de la démocratie .Je ne vois pas le rapport avecle communisme .

Pour ton info, en URSS et dans les pays communistes, les religions ont été persécutées.
Tu devrais le savoir, il me semble.

De plus, si elle n'est pas condamnée, c'est peut-être, tout simplement parce que la loi est mal faite !