Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :
Je te mets au défi. Trouve une seule société humaine organisée autour du mariage homosexuel.
Tu peux chercher, des esquimaux, en passant par les indiens d'Amazonie, les aborigènes d'Australie, les civilisations indiennes, asiatiques, musulmanes, chrétiennes, catholiques, protestantes, orthodoxes, judaïques, jusqu'au culte des esprits en Afrique et des religions païennes.
Tu ne trouveras pas parce que c'est tout simplement un non-sens.

Je suis d'accord avec toi. Aucune société n'a jamais était exclusivement organisée autour du mariage homosexuel. Ce serait bizarre, vu que la plupart des gens demeurent bisexuels et non pas homosexuels.
Fort heureusement, conscient de cela, François Hollande n'a pas aboli le mariage hétérosexuel. Ouf! tu vois, tu peux être rassuré, et cette polémique n'a plus lieu d'être.

nan mais ils l'ont cassé, ce socle familiale.. un peu comme l'église ils ne l'abolissent pas mais sont en train de la cassée complètement, quelle horreur.. puisqu'il n'y a d'autre Dieu.. que le "Dieu"/sytème socialiste

d'ailleurs la Révolution c'est en 1789 disons au alentours de 1800

mais la séparation de l'Église et de l'État c'est en 1900, soit cent ans après
(Le 9 décembre 1905, le député socialiste Aristide Briand (43 ans) fait voter la loi concernant la séparation des Églises et de l'État)

il veulent tout simplement la remplacer et se mettre à sa place, c'est Vincent Peillon, lui même francmaçon qui en a parlé, c'est la révolution Franc Maçonnique, il veulent garder la "morale".. enfin c'est ce qu'ils disent.. mais sans Dieu

Ba c'est un peu comme se lobotomiser , quoi

c'est un peu comme les grands groupes industriels de la chimie... la mort des abeilles.. ba c'est pas du aux pesticides, ni aux OGM , ni à la mono culture intensive, non circulez il n'y a rien à voir

Depuis la Révolution effectivement une frange de la société cherche à dissoudre l'influence de la religion et de l'Eglise. Robespierre, à la suite de Rousseau entendait affaiblir le Christianisme et le remplacer par une " religion" républicaine, fondé sur la raison et qui favoriserait la morale et la vertu. Les socialistes et les franc-maçons ont des projets différents mais effectivement ils cherchent à limiter l'influence des religions dogmatiques au profit de spiritualités plus raisonnables. Pour ce qui est des franc-maçonnes, la majorité sont chretiens pourtant. Leur difference est qu'ils n'entendent pas accepter la domination d'une Eglise archaïque et défendent les valeurs des lumières. Personnellement je soutient ce projet et plus les gouvernements attaqueront les religions traditionnelles plus je les soutiendrait!

crepenutella a écrit :
Pour ce qui est des franc-maçonnes, la majorité sont chretiens pourtant. Leur difference est qu'ils n'entendent pas accepter la domination d'une Eglise archaïque et défendent les valeurs des lumières.

Personnellement je soutiens ce projet et plus les gouvernements attaqueront les religions traditionnelles plus je les soutiendrai!

Moi aussi !!

Personne n'oblige les croyants...ou les baptisés, ceux qui ont reçu les sacrements, à ne plus aller à l'église.
Certes, des INFLUENCES s'opposent à la foi et les prêtres le disent eux-mêmes: l'égoïsme, le matérialisme (au sens de l'accumulation de biens matériels) le consumérisme, l'envie de ce qu'a ou est autrui.
Récemment, les évêques dénonçaient la "rupture du contrat social"...
Mais ils ne se demandaient pas QUI pousse (avec Satan derrière???? ) à cette rupture.
C'est pourtant LA bonne question.

Concernant Robespierre, il n'a jamais prétendu affaiblir l'influence de la religion catholique.
Le culte de l'Etre Suprême était une "autre" religion.
La Révolution, que tentait de chevaucher Robespierre entendait
-mettre fin aux privilèges du clergé, et notamment ses propriétés.
-mettre fin à l'obédience des prêtres au Pape (ce qui nous ramène à un problème actuel: quelle est la loi qui prime: celle d'Allah ou celle de la République?).
Article 3 de la DDHC:

Art. 3. -

Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

-mettre à sa place la religion: hors de l'Etat et de la vie publique
Article 10 de la DDHC

Art. 10. -

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

A rappeler à La Manif pour "tous"!

Ca n'implique pas une volonté d'en finir avec la religion!

Merci pour le rappel des textes clé Hdlapampa
C'est pourtant simple !!

à lire relire encadrer .. mettre en fluo partout

à tatouer aussi sur tout Français ..

crepenutella a écrit :

Je suis d'accord avec toi. Aucune société n'a jamais était exclusivement organisée autour du mariage homosexuel. Ce serait bizarre, vu que la plupart des gens demeurent bisexuels et non pas homosexuels.
Fort heureusement, conscient de cela, François Hollande n'a pas aboli le mariage hétérosexuel. Ouf! tu vois, tu peux être rassuré, et cette polémique n'a plus lieu d'être.

Ah le petit facho qui veut imposer son point de vue et obliger au silence ceux qui sont d'un avis contraire !
Comme je l'ai déjà dit, la meilleure solution est une union civile pour les couples homosexuels.
En effet, le mariage n'est pas un simple contrat entre deux personnes mais une union prévue socialement pour la constitution d'une famille. En accordant aux couples homosexuelle la possibilité de se marier, on leur accorde automatiquement le droit de constituer une famille. Compte tenu de l'impossibilité biologique d'une telle chose, le mariage homosexuel va obligatoirement déboucher sur une légalisation de la GPA.
Et cela commence, les tribunaux français donnent régulièrement la nationalité française aux enfants nés de GPA à l'étranger demandées par des couples homosexuels français.
Le processus est enclenché. C'est pour cela que je suis pour l'abrogation du mariage gay et son remplacement par une union civile, permettant par exemple que le dernier survivant puisse hériter de son compagnon ou compagne.

crepenutella a écrit :

Je suis d'accord avec toi. Aucune société n'a jamais était exclusivement organisée autour du mariage homosexuel. Ce serait bizarre, vu que la plupart des gens demeurent bisexuels et non pas homosexuels.
Fort heureusement, conscient de cela, François Hollande n'a pas aboli le mariage hétérosexuel. Ouf! tu vois, tu peux être rassuré, et cette polémique n'a plus lieu d'être.

Ah le petit facho qui veut imposer son point de vue et obliger au silence ceux qui sont d'un avis contraire !
Comme je l'ai déjà dit, la meilleure solution est une union civile pour les couples homosexuels.
En effet, le mariage n'est pas un simple contrat entre deux personnes mais une union prévue socialement pour la constitution d'une famille. En accordant aux couples homosexuelle la possibilité de se marier, on leur accorde automatiquement le droit de constituer une famille. Compte tenu de l'impossibilité biologique d'une telle chose, le mariage homosexuel va obligatoirement déboucher sur une légalisation de la GPA.
Et cela commence, les tribunaux français donnent régulièrement la nationalité française aux enfants nés de GPA à l'étranger demandées par des couples homosexuels français.
Le processus est enclenché. C'est pour cela que je suis pour l'abrogation du mariage gay et son remplacement par une union civile, permettant par exemple que le dernier survivant puisse hériter de son compagnon ou compagne.

Victor a écrit :
"Et cela commence, les tribunaux français donnent régulièrement la nationalité française aux enfants nés de GPA à l'étranger demandées par des couples homosexuels français."
................................
Une telle affirmation mériterait d'être confirmée.
Au lieu de cela vous la jouez dans le "gratuit".
Cherchez Victor et vous trouverez!!!!
J'ai déjà dit que, pour l'instant, sont les couples hétérosexuels qui font recours à la GPA à l'étranger.
.
En voici un exemple :

http://next.liberation.fr/vous/2014/09/ ... es_1110435
.
Et pour conclure, sachez que je suis contre la GPA, que ce soit pour les hétéro' ou pour les homo'......l'adoption ça devrait leu suffire.

Le processus de légalisation de la GPA est en cours.

la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la France pour atteinte à l’identité d’enfants issus de GPA non inscrits dans les registres d’état civil français.Le tribunal de grande instance de Nantes a décidé mi-mai de l’inscription à l’état civil de trois enfants nés à l’étranger de mère porteuse– le jugement a déjà fait l’objet d’un appel. Et la Cour de cassation doit examiner le 19 juin deux affaires similaires, pour lesquelles le procureur général a annoncé qu’il allait recommander la reconnaissance des enfants nés d’une GPA à l’étranger.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/famille-vie-prive ... WhHMBsx.99

Victor a écrit : Le processus de légalisation de la GPA est en cours.

...................
Et pour les hétérosexuels qui ont fait les mêmes démarches, avez vous l'intention de demander l'indulgence au Pape ?
.
Je me répète, pas d'accès POUR TOUS ni à la GPA, et ni à la PMA.
Un couple, de n'importe quelle orientation sexuelle, devrait avoir l'obligation d'assumer sa propre stérilité.
Un désir d'enfant ne doit pas être satisfait par des tricheries, l'univers des enfants adoptables est assez important pour pouvoir satisfaire leur soif d'amour.
Les enfants, heureusement, ne sont pas encore un produit de grande surface.

Victor a écrit :
Je te mets au défi. Trouve une seule société humaine organisée autour du mariage homosexuel.
Tu peux chercher, des esquimaux, en passant par les indiens d'Amazonie, les aborigènes d'Australie, les civilisations indiennes, asiatiques, musulmanes, chrétiennes, catholiques, protestantes, orthodoxes, judaïques, jusqu'au culte des esprits en Afrique et des religions païennes.
Tu ne trouveras pas parce que c'est tout simplement un non-sens.

1) Mais la loi ne sur le mariage pour tous ne refonde pas, n'organise pas la société! Ca, c'est votre fantasme, Victor!
2) "Notre" société n'est pas non plus fondée sur le mariage. Le mariage (même seulement civil) est en recul (comme le PACS semble-t-il) et beaucoup d'enfants sont les descendants de couples non mariés, ni même pacsés.

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF02327

Encore une fois, vous faites étalage de vos fantasmes et de votre nostalgie du passé qui ne regardent...que vous.

Victor a écrit : Le processus de légalisation de la GPA est en cours.

Dura lex (pour vous) sed lex!

Hdelapampa a écrit : Le mariage (même seulement civil) est en recul (comme le PACS semble-t-il) et beaucoup d'enfants sont les descendants de couples non mariés, ni même pacsés.

N'est-ce pas à mettre en corrélation avec le nombre de ménages mono-parentaux ?
Si qui est le plus surprenant c'est que les soit-disant défenseurs des femmes sont les premiers à favoriser un système qui accroît le nombre de femmes se retrouvant seules pour élever leurs enfants.
Il faut quand même un minimum de cohérence entre les moyens et les objectifs recherchés.

Victor a écrit :
N'est-ce pas à mettre en corrélation avec le nombre de ménages mono-parentaux ?
Si qui est le plus surprenant c'est que les soit-disant défenseurs des femmes sont les premiers à favoriser un système qui accroît le nombre de femmes se retrouvant seules pour élever leurs enfants.
Il faut quand même un minimum de cohérence entre les moyens et les objectifs recherchés.

La première cause de divorce, c'est le mariage, disait Coluche (qui n'est pas une référence pour moi, mais la formule est exacte).
Les enfants élevés par un ménage (????) monoparental sont le plus souvent des enfants de couples divorcés.
Pour d'autres, le père géniteur n'a pas pris ses responsabilités et a fui.
Je ne vois pas en ce que la loi sur le mariage pour tous a à voir là-dedans.
Le problème principal des femmes se retrouvant seules à élever leurs enfants (mari divorcé non solvable ou disparu) n'est pas d'être mariées (rien ne peut contraindre à rester ensemble) mais souvent leurs salaires et leurs horaires de travail, destructeurs de tout cadre éducatif à la maison.
Mais on sait ce que vous avez à proposer: l'intérêt des entreprises.
Et c'est tout.
Le veau d'Or.
Vous cherchez juste à vous offrir (à peu de frais) une dimension spirituelle à votre culte pour le Veau d'or.
La famille ce sont vos idées mises en oeuvre qui la détruisent.