Forum-Actualite.com • Débats Politiques

souslic a écrit : 02 mai 2021 20:13

AAAgora a écrit : 02 mai 2021 15:38 Mais qui peut avoir le courage de mettre en ligne un étude pareil en le faisant passer par un étude scientifique ?
Tout a été fait en distanciel, technique très à la mode aujourd'hui, mais qui pose des sérieux problèmes dans le sanitaire.
Faire une étude avec des cobayes virtuels c'est plutôt osé.

Vous parlez tout seul Agora ?

Si vous avez des choses à dire par contre concernant la "contre-étude" de France soir que j'ai présentée au début de ce fil de discussion surtout n'hésitez pas ... car du coté des défenseur de ce grand média ça ne se bouscule pas au portillon on dirait pour justifier l'injustifiable

AAAgora a écrit : 02 mai 2021 21:22

souslic a écrit : 02 mai 2021 20:13

Vous parlez tout seul Agora ?

Si vous avez des choses à dire par contre concernant la "contre-étude" de France soir que j'ai présentée au début de ce fil de discussion surtout n'hésitez pas ... car du coté des défenseur de ce grand média ça ne se bouscule pas au portillon on dirait pour justifier l'injustifiable

.
ben voilà, vous savez très bien que l'étude en question, reprise par France Soir, est bien celle des cobayes virtuels.
La réponse de France soir n'est peut être pas sublime, mais que dire de l'étude qui en est la source ?
Et c'est bien vous qui l'avez mise en ligne, en soutenant qu'elle était béton.
Auriez vous l'audace de soutenir qu'une étude dont la base de données s'est faite par téléphone, sans que les patients aillent jamais rencontré un médecin, est un exemple d'étude scientifique correcte ?
Et pourtant cette étude figurait dans un site au dessus de tout suspect, dont le tuteur est Véran.
Vous êtes des tricheurs, vous et Véran.

souslic a écrit : 03 mai 2021 16:13

AAAgora a écrit : 02 mai 2021 21:22
.
ben voilà, vous savez très bien que l'étude en question, reprise par France Soir, est bien celle des cobayes virtuels.
La réponse de France soir n'est peut être pas sublime, mais que dire de l'étude qui en est la source ?
Et c'est bien vous qui l'avez mise en ligne, en soutenant qu'elle était béton.
Auriez vous l'audace de soutenir qu'une étude dont la base de données s'est faite par téléphone, sans que les patients aillent jamais rencontré un médecin, est un exemple d'étude scientifique correcte ?
Et pourtant cette étude figurait dans un site au dessus de tout suspect, dont le tuteur est Véran.
Vous êtes des tricheurs, vous et Véran.

Non Agora ... là ce n'est pas possible !

Vous remettez ça, vous m'avez déjà fait le coup la semaine dernière.

Alors soit vous êtes un menteur professionnel dénué de tout honneur et toute honte (un peu comme Lotus) mais je suppose que plutôt vous perdez la boule là ... en l’occurrence la mémoire.

Donc j'ai autre chose à faire là au lieu de perdre mon temps à tout vous ré-expliquer depuis le début pour la seconde fois ... mais sinon amusez vous à chercher où j'aurai "souligné que cette étude était béton" ... bon courage

Et pour en revenir au sujet vu que personne n'a été capable d'apporter le moindre argument de fond il semble donc clair que France Soir soit plutôt spécialisé dans des fake news totalement ridicules plutôt que dans l'information ...

AAAgora a écrit : 03 mai 2021 16:42

souslic a écrit : 03 mai 2021 16:13

Non Agora ... là ce n'est pas possible !

Vous remettez ça, vous m'avez déjà fait le coup la semaine dernière.

Alors soit vous êtes un menteur professionnel dénué de tout honneur et toute honte (un peu comme Lotus) mais je suppose que plutôt vous perdez la boule là ... en l’occurrence la mémoire.

Donc j'ai autre chose à faire là au lieu de perdre mon temps à tout vous ré-expliquer depuis le début pour la seconde fois ... mais sinon amusez vous à chercher où j'aurai "souligné que cette étude était béton" ... bon courage

Et pour en revenir au sujet vu que personne n'a été capable d'apporter le moindre argument de fond il semble donc clair que France Soir soit plutôt spécialisé dans des fake news totalement ridicules plutôt que dans l'information ...

.
Pourquoi ce n'est pas vous qui mettez en ligne des études scientifiques faites par téléphone ?

souslic a écrit : 03 mai 2021 18:38

AAAgora a écrit : 03 mai 2021 16:42
.
Pourquoi ce n'est pas vous qui mettez en ligne des études scientifiques faites par téléphone ?

Vous perdez totalement la mémoire mon pauvre Agora, je suis triste pour vous ... et en plus vous vous enfoncez ... c'est pathétique.

Sinon vous avez trouvé un message de moi disant que cette étude serait "béton" ?

Menteur ? Sénile ? Un peu des deux peut être ?

Ca me sidère cette capacité à balancer des affirmations mensongère et ensuite à ne rien assumer ... ça doit être un problème d'éducation à la base je suppose

PS : je ne mets rien "en ligne" du tout ...

AAAgora a écrit : 03 mai 2021 21:01

souslic a écrit : 03 mai 2021 18:38

Vous perdez totalement la mémoire mon pauvre Agora, je suis triste pour vous ... et en plus vous vous enfoncez ... c'est pathétique.

Sinon vous avez trouvé un message de moi disant que cette étude serait "béton" ?

Menteur ? Sénile ? Un peu des deux peut être ?

Ca me sidère cette capacité à balancer des affirmations mensongère et ensuite à ne rien assumer ... ça doit être un problème d'éducation à la base je suppose

PS : je ne mets rien "en ligne" du tout ...

;
.
"Pas béton" mais c'est vous qui l'avez mise en ligne le 24 avril :

"Le 04 juin 2020 (Boulware et al, 2020, NEJM) : Il s’agit d’une étude nord-américaine randomisée, en double-aveugle, contre placebo, qui a pour objectif d’évaluer le rôle de l’hydroxychloroquine dans la prévention de la COVID-19, chez les patients à risque. 821 sujets sains asymptomatiques ayant été en contact avec une personne contaminée ont été répartis en deux groupes, l’un recevant de l’hydroxychloroquine et l’autre un placebo, administrés dans les 4 jours après l’exposition et avant que les symptômes ne se développent. A la fin de l’étude, il n’y avait pas de différence significative entre les proportions de patients développant la COVID-19 de chacun des deux groupes. En revanche, les patients traités par hydroxychloroquine ont rapporté plus d’effets indésirables (non graves) que le groupe placebo."

étude nord-américaine randomisée, en double-aveugle, avec sélection des cobayes par internet et diagnostique par téléphone !!!
C'est même du triple aveugle !!!!

souslic a écrit : 04 mai 2021 20:03

AAAgora a écrit : 03 mai 2021 21:01
;
.
"Pas béton" mais c'est vous qui l'avez mise en ligne le 24 avril :

"Le 04 juin 2020 (Boulware et al, 2020, NEJM) : Il s’agit d’une étude nord-américaine randomisée, en double-aveugle, contre placebo, qui a pour objectif d’évaluer le rôle de l’hydroxychloroquine dans la prévention de la COVID-19, chez les patients à risque. 821 sujets sains asymptomatiques ayant été en contact avec une personne contaminée ont été répartis en deux groupes, l’un recevant de l’hydroxychloroquine et l’autre un placebo, administrés dans les 4 jours après l’exposition et avant que les symptômes ne se développent. A la fin de l’étude, il n’y avait pas de différence significative entre les proportions de patients développant la COVID-19 de chacun des deux groupes. En revanche, les patients traités par hydroxychloroquine ont rapporté plus d’effets indésirables (non graves) que le groupe placebo."

étude nord-américaine randomisée, en double-aveugle, avec sélection des cobayes par internet et diagnostique par téléphone !!!
C'est même du triple aveugle !!!!

Mais arrêtez avec votre sénilité ... sénilité plus idiotie ça fait beaucoup !

Je REEXPLIQUE une fois de plus ... il y a quelques temps vous aviez affirmé qu'à par Raoult (votre maitre à qui vous léchez le c*l depuis un an comme un caniche) personne n'aurait étudié le Covid en phase précoce.

Propos totalement idiots comme toujours chez vous.

Alors je vous ai trouvé un lien avec pas mal d'études menées en phase précoce et comme vous ne compreniez rien je vous ai (à titre d'exemple) extrait celle ci au hasard.

Voilà ... c'est tout ... mais comme à l'accoutumée vous ne comprenez rien ... vous êtes vraiment idiot Agora ... c'est triste d'être aussi con quand même

AAAgora a écrit : 04 mai 2021 23:19

souslic a écrit : 04 mai 2021 20:03

Mais arrêtez avec votre sénilité ... sénilité plus idiotie ça fait beaucoup !

Je REEXPLIQUE une fois de plus ... il y a quelques temps vous aviez affirmé qu'à par Raoult (votre maitre à qui vous léchez le c*l depuis un an comme un caniche) personne n'aurait étudié le Covid en phase précoce.

Propos totalement idiots comme toujours chez vous.

Alors je vous ai trouvé un lien avec pas mal d'études menées en phase précoce et comme vous ne compreniez rien je vous ai (à titre d'exemple) extrait celle ci au hasard.

Voilà ... c'est tout ... mais comme à l'accoutumée vous ne comprenez rien ... vous êtes vraiment idiot Agora ... c'est triste d'être aussi con quand même

.
Au hasard ? Un scientifique qui se vaut a horreur du hasard, tout doit être précis et carré.
On m'appelle au téléphone pour une étude scientifique et ils vont m'envoyer un questionnaire sur les symptômes......
Les insultes reviennent.....les nerfs craquent ?