Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Patchouli38 a écrit : 13 juillet 2022 08:48

Jiimmy a écrit : 13 juillet 2022 08:23 Les réactions des fans de macron me font penser à celles de ceux d'une secte. Malgré les évidentes preuves d'immoralité, malgré la corruption qui se devine aisément avec les recasages à des postes importants de personnes aidées jadis (ou qui l'ont aidé, je pense notamment au scandale Mckinsey ou à ce ministre, frère de cette personne d'uber), malgré les scandales, ceux-ci continuent à l'aduler en le défendant becs et ongles tout en adoptant des postures qu'ils ne mobilisent pas lorsque cela concerne d'autres acteurs (positions sélectives) et se réjouissent à chaque phrase de leur gourou même lorsqu'il rabaisse la fonction présidentielle en parlant de ses testicules.

L'individu vend la France à des grands groupes étrangers mais tout va bien.



Alstom: un juge d'instruction enquête après une plainte pour corruption d'Anticor

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/alsto ... r-20220712

Une secte de quoi ? Vous préférez quoi, que l'on fasse le jeu des oppositions et crier en chœur avec eux pour vous faire plaisir ? Alors si nos réactions sont celles d'une secte, alors les réactions des fans du RN le sont également, ainsi que celles de la Nupes etc.

Pour l'instant, nous n'avons qu'un article du consortium des journalistes ainsi que les paroles d'un ex lobbyiste, c'est tout. Si cela vous suffit pour émettre un jugement, c'est votre droit mais une cour de justice ne saurait se satisfaire de ces éléments et dans une cour de justice l'accusé a également le droit de se défendre et d'être défendu. Il est tout à fait normal que les "fans" comme vous nous appelez le défende car on ne se contente pas de ce genre de preuves qui pour l'instant, n'en sont pas. Et comme je l'ai déjà dit, il faut remettre l'événement dans son contexte donc dans les années ou cela s'est passé et non avec les événements d'aujourd'hui. Ce sera au juge de décider s'il y a matière à lancer des investigations ou non.

Par ailleurs, Anticor est un autre sujet alors merci de ne pas tout mélanger. Par contre, cela n'a pas l'air franchement de vous déranger que des personnes mises en examen pour corruption, et pour les affaires d'emplois fictifs puissent siéger à l'assemblée nationale, ces mêmes élus qui caressent le projet d'accéder un jour à la Présidence de la République.

et dans 90 % ces revélations des journalistes se révelent exactement et se soldent par des condamnations judiciaires
heureusement que ces journalistes existent pour lutter contre la corruption (cahuzac ; fillon , juppé etc )
c'est comme celà que 15 millions d'euros planqués en suisse par un ancien premier ministre bien sous tout rapport ont été découverts 15 ans après sa mort
pour macron toutes ces révélations vont etre en stand by pour 5 ans
mais pas après à moins qu'il ne change la loi et deviennen président à vie

gare au gorille a écrit : 13 juillet 2022 00:37

Relax a écrit : 13 juillet 2022 00:19

Le droit du travail gagne à être adapté aux évolutions de la société.
C'est un peu comme les sacrifices animaux évoqués dans un autre sujet de discussion, il faut évoluer.

Tout le monde a un smartphone, des services comme uber représentent un marché en forte croissance, ça a ouvert des perspectives à ceux qui n'en avaient pas, il faut voir le bon coté des choses aussi.

D'après les quelques éléments dont nous disposons, c'est clair que c'est encore la nupès qui essaie de faire une tempête dans un verre d'eau, comme pour la motion de censure qui a foiré !

L'ubérisation c'est une forme de modernité, tu es juste un vieux réac.

Il n'y a aucune modernité à refuser à certains travailleurs les droits sociaux les plus élémentaires.
J'imagine mal pourquoi certains travailleurs resteraient dans un secteur protégé et d'autres pas.
Rien à voir avec la modernité, c'est plutôt un retour en arrière.

Tu abordes une question de fond qui fait appel à deux concepts : qu'est-ce que la modernité et les différences de statuts sont-elles acceptables ?

La modernité ça consiste à accepter, voire à souhaiter et provoquer l'évolution de la société et de s'y adapter.
Au contraire, les réacs veulent que tout reste comme avant !

Dans le cas d'uber, ce type d'activité ne peut pas se développer dans le cadre juridique et réglementaire du salariat.
La question qui se pose c'est de savoir si on renonce à ce type de service ou si on s'adapte pour permettre son développement.

Perso, je suis favorable à l'émergence d'activités économiques nouvelles sous des formes d'organisations nouvelles.
Avec à terme, une régulation des pouvoirs publics pour en corriger les excès.

S'agissant des différents statuts, ça fait partie de notre quotidien depuis toujours : le salarié n'a pas le même statut que le fonctionnaire, le militaire n'a pas le même statut qu'un travailleur indépendant, le curé du village n'a pas le même statut que le maire.

Tout ça c'est normal et souhaitable, et on doit pouvoir concevoir que chaque statut soit adapté au secteur économique ou à la nature de l'activité.
Y compris dans le cas d'un service comme uber.
Mais cela sous-entend une régulation de l'état ou des partenaires sociaux pour corriger les excès.

C'est d'ailleurs ce qui se passe aujourd'hui : l'activité uber a pu se développer moyennant quelques entorses.
Cette activité économique correspond à un besoin et a permis d'ouvrir des perspectives à ceux qui n'en avait pas.
C'est positif de ce point de vue.

Aujourd'hui, cette activité économique s'est installée, elle représente un volume d'activité important, on peut la réguler socialement parce que ça ne remettrait plus en cause son existence.

C'est la conception de la modernité qui consiste à accepter les évolutions et à essayer d'en tirer le meilleur parti.

Déverrouiller le secteur des transports et aides à la personne c'est excellent, l'utilisation d'un smartphone pourquoi pas, mais rien n'obligeait à casser la protection sociale de ces travailleurs et former ainsi une classe de sous -travailleurs corvéables et sans droits si ce n'est la multinationale Uber qui a poussé le ministre de l'économie à rendre la France conforme à ses projets.

Il ne s'agit pas de casser la protection sociale de quiconque mais d'adapter le statut de travailleur indépendant pour que cette l'activité économique se développe, quitte à la réguler dans un deuxième temps.

Après, je partage ton point de vue selon lequel ce statut de travailleur indépendant est un peu abusif, il y a un lien de dépendance à défaut d'un lien de subordination entre uber et le chauffeur.

Malgré ses travers, la méthode me parait vertueuse d'un point de vue économique, je n'irai pas reprocher à Macron d'agir.

vivarais a écrit : 13 juillet 2022 08:57

Patchouli38 a écrit : 13 juillet 2022 08:48

Une secte de quoi ? Vous préférez quoi, que l'on fasse le jeu des oppositions et crier en chœur avec eux pour vous faire plaisir ? Alors si nos réactions sont celles d'une secte, alors les réactions des fans du RN le sont également, ainsi que celles de la Nupes etc.

Pour l'instant, nous n'avons qu'un article du consortium des journalistes ainsi que les paroles d'un ex lobbyiste, c'est tout. Si cela vous suffit pour émettre un jugement, c'est votre droit mais une cour de justice ne saurait se satisfaire de ces éléments et dans une cour de justice l'accusé a également le droit de se défendre et d'être défendu. Il est tout à fait normal que les "fans" comme vous nous appelez le défende car on ne se contente pas de ce genre de preuves qui pour l'instant, n'en sont pas. Et comme je l'ai déjà dit, il faut remettre l'événement dans son contexte donc dans les années ou cela s'est passé et non avec les événements d'aujourd'hui. Ce sera au juge de décider s'il y a matière à lancer des investigations ou non.

Par ailleurs, Anticor est un autre sujet alors merci de ne pas tout mélanger. Par contre, cela n'a pas l'air franchement de vous déranger que des personnes mises en examen pour corruption, et pour les affaires d'emplois fictifs puissent siéger à l'assemblée nationale, ces mêmes élus qui caressent le projet d'accéder un jour à la Présidence de la République.

et dans 90 % ces revélations des journalistes se révelent exactement et se soldent par des condamnations judiciaires
heureusement que ces journalistes existent pour lutter contre la corruption (cahuzac ; fillon , juppé etc )
c'est comme celà que 15 millions d'euros planqués en suisse par un ancien premier ministre bien sous tout rapport ont été découverts 15 ans après sa mort
pour macron toutes ces révélations vont etre en stand by pour 5 ans
mais pas après à moins qu'il ne change la loi et deviennen président à vie

Comme vous dites, dans 90 % des cas, et les 10% restants ? Le cas Uber peut très bien faire parti des 10% restants, mais là ce n'est ni à vous ni à moi de juger mais à un juge compétent et impartial ce que ni vous ni moi ne sommes. Je reste persuadée qu'un juge ne se contentera pas d'un article du consortium et s'il juge a matière à enquêter, il le fera. S'il y a matière à le condamner alors le Président devra rendre des comptes à l'issue de son mandat. Par contre, le RN est mal placé pour pousser des cris d'orfrais car ce n'est pas les casseroles qui manque et qu'il traîne derrière lui.

Patchouli38 a écrit : 13 juillet 2022 09:07

vivarais a écrit : 13 juillet 2022 08:57

et dans 90 % ces revélations des journalistes se révelent exactement et se soldent par des condamnations judiciaires
heureusement que ces journalistes existent pour lutter contre la corruption (cahuzac ; fillon , juppé etc )
c'est comme celà que 15 millions d'euros planqués en suisse par un ancien premier ministre bien sous tout rapport ont été découverts 15 ans après sa mort
pour macron toutes ces révélations vont etre en stand by pour 5 ans
mais pas après à moins qu'il ne change la loi et deviennen président à vie

Comme vous dites, dans 90 % des cas, et les 10% restants ? Le cas Uber peut très bien faire parti des 10% restants, mais là ce n'est ni à vous ni à moi de juger mais à un juge compétent et impartial ce que ni vous ni moi ne sommes. Je reste persuadée qu'un juge ne se contentera pas d'un article du consortium et s'il juge a matière à enquêter, il le fera. S'il y a matière à le condamner alors le Président devra rendre des comptes à l'issue de son mandat. Par contre, le RN est mal placé pour pousser des cris d'orfrais car ce n'est pas les casseroles qui manque et qu'il traîne derrière lui.

je ne juge pas contrairement à d'autres dans un sens ou dans l'autre
mais il me semble que les documents présentés à l'appui sont probants comme pour fillon ou cahuzac ou juppé
l'affaire karachi decouverte selon le meme principe a duré plus de 20 ans mais les protagonistes n'y ont pas echappé
c'est le temps qu dira c'est cest le 90 ou le 10 %
moi je m'en tape car cu mon age peut etre que je ne verrais pas la conclusion

papibilou a écrit : 13 juillet 2022 08:30
1 Uber n'existerait pas si les états qui l'ont accepté n'avaient pas accepté le modèle, car Uber ne peut se contenter d'être une compagnie de taxis. D'ailleurs, l'entreprise reste dans le rouge depuis son démarrage ce qui laisse à penser que Uber ne se gave pas sur le dos des indépendants qu'elle emploie. Elle n'a pas encore fait de bénéfice et a perdu 500 millions en 2021.

Ils n'ont pas été accepté, ils se sont imposés par le fait accompli, par des manipulations politiques et des batailles judiciaires, qu'ils ont pour la plupart perdues. Tu as lu l'interview du stratège du lobbying de l'épopque ? "La violence garantit le succès".
Les chauffeurs d'Uber ne sont pas des indépendants, techniquement ils sont auto-entrepreneurs. Mais contrairement à un indépendant et contrairement à un taxi, ils ne sont libres de rien, ils n'ont pas le droit :
- de choisir un autre service de prestation qu'Uber,
- de décider librement de leurs prix et de la marge versée à Uber,
- de constituer leur propre clientèle,
- de n'établir aucun contact avec leurs clients comme le feraient des taxis pour planifer des courses ultérieures,
- de conserver les informations de ses clients,
- de suivre les directives d'Uber (comportementales, instructions GPS, rester connecté au maximum),
- de subir des sanctions d'Uber, etc.
La liste est encore longue.

Dire qu'un chauffeur Uber est un indépendant est une vaste blague. Tout ces critères constituent un lien de subordination, qui a permis à la justice d'établir que non, un chauffeur n'est pas un indépendant mais qu'il existe une relation de travail entre le chauffeur et Uber. Certains chauffeurs se sont vu accorder le CDI par la justice, mais Uber ne généralise pas la pratique car, comme de prévu, elle bataille contre l'URSSAF en justice.

Plus largement, l'arrivée d'Uber comble un manque dans les transports. Qu'on les apprécie ou non, leur usage est extrêmement pratique, mais ils profitent de leur immense puissance financière pour imposer un modèle de travail beaucoup plus désavantageux et moins protecteur pour le chauffeur.
Je persiste à penser que Macron n'est coupable de rien sur le plan de la justice, mais il supporte ce mouvement de dégradation du travail. L'arrivée de sociétés comme Uber ne devrait pas nous soumettre à aller dans leur sens, mais à étudier comment répondre justement aux manques qu'ils soulèvent.

jabar a écrit : 13 juillet 2022 09:30

papibilou a écrit : 13 juillet 2022 08:30
1 Uber n'existerait pas si les états qui l'ont accepté n'avaient pas accepté le modèle, car Uber ne peut se contenter d'être une compagnie de taxis. D'ailleurs, l'entreprise reste dans le rouge depuis son démarrage ce qui laisse à penser que Uber ne se gave pas sur le dos des indépendants qu'elle emploie. Elle n'a pas encore fait de bénéfice et a perdu 500 millions en 2021.

Ils n'ont pas été accepté, ils se sont imposés par le fait accompli, par des manipulations politiques et des batailles judiciaires, qu'ils ont pour la plupart perdues. Tu as lu l'interview du stratège du lobbying de l'épopque ? "La violence garantit le succès".
Les chauffeurs d'Uber ne sont pas des indépendants, techniquement ils sont auto-entrepreneurs. Mais contrairement à un indépendant et contrairement à un taxi, ils ne sont libres de rien, ils n'ont pas le droit :
- de choisir un autre service de prestation qu'Uber,
- de décider librement de leurs prix et de la marge versée à Uber,
- de constituer leur propre clientèle,
- de n'établir aucun contact avec leurs clients comme le feraient des taxis pour planifer des courses ultérieures,
- de conserver les informations de ses clients,
- de suivre les directives d'Uber (comportementales, instructions GPS, rester connecté au maximum),
- de subir des sanctions d'Uber, etc.
La liste est encore longue.

Dire qu'un chauffeur Uber est un indépendant est une vaste blague. Tout ces critères constituent un lien de subordination, qui a permis à la justice d'établir que non, un chauffeur n'est pas un indépendant mais qu'il existe une relation de travail entre le chauffeur et Uber. Certains chauffeurs se sont vu accorder le CDI par la justice, mais Uber ne généralise pas la pratique car, comme de prévu, elle bataille contre l'URSSAF en justice.

Plus largement, l'arrivée d'Uber comble un manque dans les transports. Qu'on les apprécie ou non, leur usage est extrêmement pratique, mais ils profitent de leur immense puissance financière pour imposer un modèle de travail beaucoup plus désavantageux et moins protecteur pour le chauffeur.
Je persiste à penser que Macron n'est coupable de rien sur le plan de la justice, mais il supporte ce mouvement de dégradation du travail. L'arrivée de sociétés comme Uber ne devrait pas nous soumettre à aller dans leur sens, mais à étudier comment répondre justement aux manques qu'ils soulèvent.

Je peux admettre certains de vos arguments.
Mais, ils ne peuvent décider librement de leurs prix et c'est très bien ainsi pour le consommateur. Ne vous êtes jamais fait arnaquer par un taxi ?
Rien ne les empêche en fait de se constituer une clientèle puisque certains vous donnent une carte pour les appeler sans passer par Uber.
Bien sûr qu'il existe une relation ce travail entre un fournisseur ( uber) et un sous traitant le vtc.
Comme c'est souvent le cas. Et si la justice a ( rarement) eut à juger quelques cas de conflits, leur nombre est insignifiant au regard du nombre de chauffeurs et se traite plutôt par une indemnisation que par une embauche en CDI.
De toutes façons Uber n'a pas les moyens de salarier tous les chauffeurs ( je vous rappelle qu'elle n'a pas encore gagné le moindre argent).
Quand vous êtes taxi, indépendant, comme c'est le cas de la majorité d'entre eux, quelle différence faites vous avec le chauffeur uber ?
Au final, le lien de subordination des chauffeurs à Uber est il plus ou moins contraignant que le chauffeur de taxi salarié qui est tenu à des horaires, à un certain nombre de courses, et n'a pas la liberté du chauffeur uber ?

vivarais a écrit : 13 juillet 2022 09:14

je ne juge pas contrairement à d'autres dans un sens ou dans l'autre
mais il me semble que les documents présentés à l'appui sont probants comme pour fillon ou cahuzac ou juppé
l'affaire karachi decouverte selon le meme principe a duré plus de 20 ans mais les protagonistes n'y ont pas echappé
c'est le temps qu dira c'est cest le 90 ou le 10 %
moi je m'en tape car cu mon age peut etre que je ne verrais pas la conclusion

Vous mélangez tout.
Fillon a piqué de l'argent de l'état de manière frauduleuse.
Cahuzac a fraudé le fisc. Il a donc gardé pour lui de l'argent qu'il devait au fisc.
Ces 2 là s'en sont mis dans la poche.
Juppé a pris sur lui la responsabilité des emplois fictifs du RPR mais n'a jamais mis un sou dans sa poche.
Dans le cas Uber je ne me souviens pas avoir lu que Macron se serait mis de l'argent dans la poche.

papibilou a écrit : 13 juillet 2022 11:07
Je peux admettre certains de vos arguments.
Mais, ils ne peuvent décider librement de leurs prix et c'est très bien ainsi pour le consommateur. Ne vous êtes jamais fait arnaquer par un taxi ?
Rien ne les empêche en fait de se constituer une clientèle puisque certains vous donnent une carte pour les appeler sans passer par Uber.
Bien sûr qu'il existe une relation ce travail entre un fournisseur ( uber) et un sous traitant le vtc.
Comme c'est souvent le cas. Et si la justice a ( rarement) eut à juger quelques cas de conflits, leur nombre est insignifiant au regard du nombre de chauffeurs et se traite plutôt par une indemnisation que par une embauche en CDI.
De toutes façons Uber n'a pas les moyens de salarier tous les chauffeurs ( je vous rappelle qu'elle n'a pas encore gagné le moindre argent).
Quand vous êtes taxi, indépendant, comme c'est le cas de la majorité d'entre eux, quelle différence faites vous avec le chauffeur uber ?
Au final, le lien de subordination des chauffeurs à Uber est il plus ou moins contraignant que le chauffeur de taxi salarié qui est tenu à des horaires, à un certain nombre de courses, et n'a pas la liberté du chauffeur uber ?

"Ils sont indépendants mais c'est bien qu'ils ne peuvent décider de leurs prix". Purée. Tu passes du coq à l'âne. On peut se faire arnaquer par un chauffeur d'uber mais la n'est pas la question, on parle de leurs statuts et du modèle Uber, et non pas d'effets marginaux qui arrivent partout.
Ils ne peuvent pas se constituer une clientèle, c'est illégal dans leur partenariat avec Uber. Si tu me dis que contourner illégalement ce contrat est possible, c'est l'inverse de défendre Uber: "Ok c'est des salauds mais tu peux te débrouiller sans qu'ils le sachent".
J'ai listé les différences entre un taxi réellement indépendant et un chauffeur Uber, je peux te refaire un copié-collé si tu veux. Quant à la liberté des horaires d'un chauffeur Uber, je ne sais pas si tu plaisantes ? Uber s'est réservé le droit de désactiver un chauffeur à sa discrétion. Car l'activité de ses chauffeurs est contrôlée, et les marges qu'ils s'octroient imposent au chauffeur beaucoup d'heures pour qu'il puisse en vivre.
Mais il est bien que tu admettes qu'Uber n'a pas les moyens de salarier ses chauffeurs, ce qui en fait un modèle économique foireux sauf par l'exploitation de ses chauffeurs en rendant leur condition précaire et par la manipulation politique comme en témoignent les Uber files.

Encore une fois dans ce dossier l’aspect purement juridique (corruption ou pas, trafic d’influence) est certes important, mais secondaire. C’est un combat idéologique de toute première importance qui se joue. Uber est juste un éclaireur. C’est une entreprise merdique à tous les niveaux qui va probablement disparaître rapidement, mais les dégâts potentiels dans le monde du travail sont théoriquement immenses. Il ne faut rien céder à ces vampires.

Oui, c'est un profond changement de paradigme que tentent d'imposer des sociétés comme Uber. Un mélange de technologie, de maîtrise des données et de précarisation des travailleurs, une redéfinition de ce qu'est le travail.

jabar a écrit : 13 juillet 2022 11:24

papibilou a écrit : 13 juillet 2022 11:07
Je peux admettre certains de vos arguments.
Mais, ils ne peuvent décider librement de leurs prix et c'est très bien ainsi pour le consommateur. Ne vous êtes jamais fait arnaquer par un taxi ?
Rien ne les empêche en fait de se constituer une clientèle puisque certains vous donnent une carte pour les appeler sans passer par Uber.
Bien sûr qu'il existe une relation ce travail entre un fournisseur ( uber) et un sous traitant le vtc.
Comme c'est souvent le cas. Et si la justice a ( rarement) eut à juger quelques cas de conflits, leur nombre est insignifiant au regard du nombre de chauffeurs et se traite plutôt par une indemnisation que par une embauche en CDI.
De toutes façons Uber n'a pas les moyens de salarier tous les chauffeurs ( je vous rappelle qu'elle n'a pas encore gagné le moindre argent).
Quand vous êtes taxi, indépendant, comme c'est le cas de la majorité d'entre eux, quelle différence faites vous avec le chauffeur uber ?
Au final, le lien de subordination des chauffeurs à Uber est il plus ou moins contraignant que le chauffeur de taxi salarié qui est tenu à des horaires, à un certain nombre de courses, et n'a pas la liberté du chauffeur uber ?

"Ils sont indépendants mais c'est bien qu'ils ne peuvent décider de leurs prix". Purée. Tu passes du coq à l'âne. On peut se faire arnaquer par un chauffeur d'uber mais la n'est pas la question, on parle de leurs statuts et du modèle Uber, et non pas d'effets marginaux qui arrivent partout.
Ils ne peuvent pas se constituer une clientèle, c'est illégal dans leur partenariat avec Uber. Si tu me dis que contourner illégalement ce contrat est possible, c'est l'inverse de défendre Uber: "Ok c'est des salauds mais tu peux te débrouiller sans qu'ils le sachent".
J'ai listé les différences entre un taxi réellement indépendant et un chauffeur Uber, je peux te refaire un copié-collé si tu veux. Quant à la liberté des horaires d'un chauffeur Uber, je ne sais pas si tu plaisantes ? Uber s'est réservé le droit de désactiver un chauffeur à sa discrétion. Car l'activité de ses chauffeurs est contrôlée, et les marges qu'ils s'octroient imposent au chauffeur beaucoup d'heures pour qu'il puisse en vivre.
Mais il est bien que tu admettes qu'Uber n'a pas les moyens de salarier ses chauffeurs, ce qui en fait un modèle économique foireux sauf par l'exploitation de ses chauffeurs en rendant leur condition précaire et par la manipulation politique comme en témoignent les Uber files.

Vous ne pouvez pas vous faire arnaquer par un chauffeur uber car uber vous annonce le prix avant la course. Vous ne devez pas prendre souvent ces transports. Et c'est le seul point qui oblige le chauffeur. C'est sûr que s'il trouve que ce n'est pas assez cher il n'a pas les moyens de contraindre uber. Est ce de l'exploitation ?
Je confirme que les chauffeurs uber ne sont pas astreints, comme des taxis salariés, à des horaires. Ils travaillent de fait comme des taxis indépendants.
Que le modèle économique soit foireux sur le long terme, je n'en sais rien.
Je suis preneur du copier-coller.

Les VTC ont tout de même (tout comme les cars Macron) apporté une concurrence absolument indispensable dans des secteurs qui étaient soit monopolistique comme la SNCF, soit tenu par une corporation comme les taxis.

Il n'est donc pas surprenant que tous les défenseurs des monopoles et des corporatismes en tout genre se retrouvent dans cette affaire pour critiquer l'ancien ministre E. Macron. Alors que les défenseurs d'une économie saine et concurrentielle le défendent.

Kelenner a écrit : 13 juillet 2022 11:36 Encore une fois dans ce dossier l’aspect purement juridique (corruption ou pas, trafic d’influence) est certes important, mais secondaire. C’est un combat idéologique de toute première importance qui se joue. Uber est juste un éclaireur. C’est une entreprise merdique à tous les niveaux qui va probablement disparaître rapidement, mais les dégâts potentiels dans le monde du travail sont théoriquement immenses. Il ne faut rien céder à ces vampires.

c'est pour cela que Ils sont 80 % à souhaiter demeurer indépendants à l’avenir et seuls 18 % préféreraient devenir salariés.

papibilou a écrit : 13 juillet 2022 12:08

jabar a écrit : 13 juillet 2022 11:24

"Ils sont indépendants mais c'est bien qu'ils ne peuvent décider de leurs prix". Purée. Tu passes du coq à l'âne. On peut se faire arnaquer par un chauffeur d'uber mais la n'est pas la question, on parle de leurs statuts et du modèle Uber, et non pas d'effets marginaux qui arrivent partout.
Ils ne peuvent pas se constituer une clientèle, c'est illégal dans leur partenariat avec Uber. Si tu me dis que contourner illégalement ce contrat est possible, c'est l'inverse de défendre Uber: "Ok c'est des salauds mais tu peux te débrouiller sans qu'ils le sachent".
J'ai listé les différences entre un taxi réellement indépendant et un chauffeur Uber, je peux te refaire un copié-collé si tu veux. Quant à la liberté des horaires d'un chauffeur Uber, je ne sais pas si tu plaisantes ? Uber s'est réservé le droit de désactiver un chauffeur à sa discrétion. Car l'activité de ses chauffeurs est contrôlée, et les marges qu'ils s'octroient imposent au chauffeur beaucoup d'heures pour qu'il puisse en vivre.
Mais il est bien que tu admettes qu'Uber n'a pas les moyens de salarier ses chauffeurs, ce qui en fait un modèle économique foireux sauf par l'exploitation de ses chauffeurs en rendant leur condition précaire et par la manipulation politique comme en témoignent les Uber files.

Vous ne pouvez pas vous faire arnaquer par un chauffeur uber car uber vous annonce le prix avant la course. Vous ne devez pas prendre souvent ces transports. Et c'est le seul point qui oblige le chauffeur. C'est sûr que s'il trouve que ce n'est pas assez cher il n'a pas les moyens de contraindre uber. Est ce de l'exploitation ?
Je confirme que les chauffeurs uber ne sont pas astreints, comme des taxis salariés, à des horaires. Ils travaillent de fait comme des taxis indépendants.
Que le modèle économique soit foireux sur le long terme, je n'en sais rien.
Je suis preneur du copier-coller.

Si, je t'assure, on peut se faire arnaquer par un chauffeur Uber. Certains procèdent en jouant sur les frais d'annulation. Google ça pour voir comment cela fonctionne. Il y a d'autres techniques.

Il faut être clair vis à vis de Uber, ce ne sont pas des emplois au sens strict du code du travail. Il s'agit plutôt de prestataires bénéficiant du statut d'auto entrepreneur qui ne peuvent s'offrir une licence de taxi hors de prix.
Uber leur permet d'exercer le métier qu'il souhaitent moyennant une formation d'une ou deux heures, la contrepartie se situe dans l'exclusivité du donneur d'ordres. Mais cela, les sous traitant le savent avant de signer chez Uber, donc il n'y a pas lieu de les plaindre.
Non je pense que la corruption active de Macron est bien plus grave que les conditions de travail de ces taxis drivers.