Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : J'y suis opposé également, mais je voudrais que quelqu'un m'explique une bonne fois pour toutes à quoi ça servirait. Etablir des quotas, mettre en place une discrimination positive, virer les "étrangers" là où il y en aurait trop ?

Quant à savoir si ça donnerait "raison" au FN, j'en doute fort. Je ne connais pas Béziers mais je ne crois pas une seule seconde que sur l'ensemble de la ville il y ait 65% d'enfants "musulmans". Bon déjà, attribuer arbitrairement une religion à un enfant qui par définition ne peut pas faire de lui-même un choix éclairé, ça me choque profondément.

Tu dis parfois des énormités incroyables. Evidemment que les enfants ont une religion (sauf chez les salopards d'athées français qui ont abandonné et trahi leur religion millénaire, le christianisme, comme ils ont abandonné la morale, la famille, le mariage). Chez les juifs, les chrétiens, et les musulmans, une éducation religieuse est apportée aux enfants. Tu dis connaître des musulmans, je me marre, tu ne les connais pas. La première chose que fait un musulman, c'est s'assurer que ces enfants seront des musulmans. As-tu déjà vu un parent musulman donner un prénom du calendrier à leurs enfants ?

De quel droit tu insulte les non croyants?
La liberté de culte est celle de ne pas en avoir.
Le fait de ne pas croire n'implique absolument pas l'abandon des valeurs familiales.

Patrick_NL a écrit :

Victor a écrit :
Tu dis parfois des énormités incroyables. Evidemment que les enfants ont une religion (sauf chez les salopards d'athées français qui ont abandonné et trahi leur religion millénaire, le christianisme, comme ils ont abandonné la morale, la famille, le mariage). Chez les juifs, les chrétiens, et les musulmans, une éducation religieuse est apportée aux enfants. Tu dis connaître des musulmans, je me marre, tu ne les connais pas. La première chose que fait un musulman, c'est s'assurer que ces enfants seront des musulmans. As-tu déjà vu un parent musulman donner un prénom du calendrier à leurs enfants ?

De quel droit tu insulte les non croyants?
La liberté de culte est celle de ne pas en avoir.
Le fait de ne pas croire n'implique absolument pas l'abandon des valeurs familiales.

Ne vois-tu pas qu'il y a une relation de cause à effet entre la déchristianisation de nos sociétés occidentales et une grande partie des maux dont nous souffrons comme l'augmentation incroyable du nombre de mères célibataires ? C'est à dire la destruction de la cellule familiale, base de la société. C'est pour cela que je hais les athées.

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit :
De quel droit tu insulte les non croyants?
La liberté de culte est celle de ne pas en avoir.
Le fait de ne pas croire n'implique absolument pas l'abandon des valeurs familiales.

Ne vois-tu pas qu'il y a une relation de cause à effet entre la déchristianisation de nos sociétés occidentales et une grande partie des maux dont nous souffrons comme l'augmentation incroyable du nombre de mères célibataires ? C'est à dire la destruction de la cellule familiale, base de la société. C'est pour cela que je hais les athées.

Tu n'es même pas cohérent avec ta propre religion. Un bon chrétien ne hait personne.

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : J'y suis opposé également, mais je voudrais que quelqu'un m'explique une bonne fois pour toutes à quoi ça servirait. Etablir des quotas, mettre en place une discrimination positive, virer les "étrangers" là où il y en aurait trop ?

Quant à savoir si ça donnerait "raison" au FN, j'en doute fort. Je ne connais pas Béziers mais je ne crois pas une seule seconde que sur l'ensemble de la ville il y ait 65% d'enfants "musulmans". Bon déjà, attribuer arbitrairement une religion à un enfant qui par définition ne peut pas faire de lui-même un choix éclairé, ça me choque profondément.

Tu dis parfois des énormités incroyables. Evidemment que les enfants ont une religion (sauf chez les salopards d'athées français qui ont abandonné et trahi leur religion millénaire, le christianisme, comme ils ont abandonné la morale, la famille, le mariage). Chez les juifs, les chrétiens, et les musulmans, une éducation religieuse est apportée aux enfants. Tu dis connaître des musulmans, je me marre, tu ne les connais pas. La première chose que fait un musulman, c'est s'assurer que ces enfants seront des musulmans. As-tu déjà vu un parent musulman donner un prénom du calendrier à leurs enfants ?

Tu es tellement outrancier et caricatural dans tes propos qu'on ne peut pas te prendre au sérieux. Je passe sur le couplet grotesque sur les athées, tellement ridicule qu'il n'y a même pas besoin d'y répondre.

Evidemment que les musulmans, tout comme les juifs ou les catholiques, présentent leurs enfants comme des musulmans. A mes yeux ils ne le sont pas pour autant. D'ailleurs aucun parent athée que tu méprises tant ne présente son enfant comme "athée". Ca n'a même pas de sens. C'est comme de dire qu'un enfant est de droite ou de gauche, communiste, libéral, voltairien... C'est ridicule. La religion est une affaire qui ne devrait concerner que les adultes, avec un choix qui devrait se faire librement à un âge de raison. Un enfant n'a pas la capacité pour faire un choix raisonné. Oui, ça me choque qu'on instrumentalise les gosses ainsi. Quand j'entends des gamins de 6 ans vanter les préceptes du Coran à leurs camarades, ça me fait froid dans le dos et j'avoue que je ne sais pas comment réagir face à ça.

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit :
De quel droit tu insulte les non croyants?
La liberté de culte est celle de ne pas en avoir.
Le fait de ne pas croire n'implique absolument pas l'abandon des valeurs familiales.

Ne vois-tu pas qu'il y a une relation de cause à effet entre la déchristianisation de nos sociétés occidentales et une grande partie des maux dont nous souffrons comme l'augmentation incroyable du nombre de mères célibataires ? C'est à dire la destruction de la cellule familiale, base de la société. C'est pour cela que je hais les athées.

il y a surtout une déchristianisation parce que cette religion a couvert des millénaires de saloperie faite sous son nom,et surtout cachée.
combien de prêtres pédophiles "déplacés" et tout un tas de saloperies....
Les occidentaux se sont débarrassés de tout cela....à juste titre.

pour le reste,les sociétés ne sont pas figées dans le marbre,et évoluent.
pour info,il y a nombre de femmes célibataires qui s'en sortent très bien.

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit :
De quel droit tu insulte les non croyants?
La liberté de culte est celle de ne pas en avoir.
Le fait de ne pas croire n'implique absolument pas l'abandon des valeurs familiales.

Ne vois-tu pas qu'il y a une relation de cause à effet entre la déchristianisation de nos sociétés occidentales et une grande partie des maux dont nous souffrons comme l'augmentation incroyable du nombre de mères célibataires ? C'est à dire la destruction de la cellule familiale, base de la société. C'est pour cela que je hais les athées.

Il y a peut-être eu augmentation du nombre de mères célibataires, mais certainement aussi une baisse des couples restant ensemble à vie, le tout en se détestant. Pas sûr que c'était mieux avant...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Ne vois-tu pas qu'il y a une relation de cause à effet entre la déchristianisation de nos sociétés occidentales et une grande partie des maux dont nous souffrons comme l'augmentation incroyable du nombre de mères célibataires ? C'est à dire la destruction de la cellule familiale, base de la société. C'est pour cela que je hais les athées.

Il y a peut-être eu augmentation du nombre de mères célibataires, mais certainement aussi une baisse des couples restant ensemble à vie, le tout en se détestant. Pas sûr que c'était mieux avant...

Je sens comme un doute chez toi. Si ce n'est pas sur que c'était mieux avant, c'est que ce n'est pas sur que cela soit mieux maintenant.

C'est dommage, en fait tu es juste né 1000 ans trop tard. Au Moyen-Age, entouré de tes gueux qui avaient le bon goût de trimer sans réclamer d'augmentations de salaire, qui gobaient toutes les fadaises religieuses qu'on leur balançait, tu aurais été comme un poisson dans l'eau. Pas de bol.

Pointer l'athéisme comme cause de l'augmentation des divorces et des mères célibataires (qui ont toujours existé, simplement elles cachaient leurs "bâtards" honteusement, rien n'a changé de ce côté-là), c'est un peu court. Comme cause au moins aussi importante, si ce n'est bien plus, on peut citer les exodes ruraux et le destruction des modes de vie traditionnels induites par l'industrialisation et le libéralisme. Je suis athée et marié, tout comme mes parents qui n'ont jamais divorcé, contrairement à bon nombre de couples chrétiens. Tout ceci ne constitue pas une explication sérieuse.

André Léonard, né à Jambes en Belgique le 6 mai 1940, est un prêtre catholique, théologien et professeur de philosophie à l'université de Louvain. Nommé évêque de Namur en 1991 il adopte le nom d’André-Mutien. Choisi le 27 février 2010 comme archevêque de l'archidiocèse de Malines-Bruxelles il devient, de par ce titre, primat de Belgique, et se fait appeler André-Joseph, saint Joseph étant le saint protecteur de la Belgique.Le 23 avril 2015, il est condamné « pour avoir fait preuve de passivité » dans une affaire de pédophilie.hum, les valeurs chrétiennes de la famille bafouées au plus haut niveau.

Kelenner a écrit : C'est dommage, en fait tu es juste né 1000 ans trop tard. Au Moyen-Age, entouré de tes gueux qui avaient le bon goût de trimer sans réclamer d'augmentations de salaire, qui gobaient toutes les fadaises religieuses qu'on leur balançait, tu aurais été comme un poisson dans l'eau. Pas de bol.

Pointer l'athéisme comme cause de l'augmentation des divorces et des mères célibataires (qui ont toujours existé, simplement elles cachaient leurs "bâtards" honteusement, rien n'a changé de ce côté-là), c'est un peu court. Comme cause au moins aussi importante, si ce n'est bien plus, on peut citer les exodes ruraux et le destruction des modes de vie traditionnels induites par l'industrialisation et le libéralisme.

Je pense que tu es suffisamment intelligent pour comprendre que l'athéisme fait grandement le jeu du libéralisme et de la société de consommation. La religion avec ses devoirs moraux est une contrainte, un obstacle à la société de consommation, de plaisirs matériels jamais satisfaits. Le libéralisme économique (de droite) et la libération des mœurs (de gauche) fonctionnent de concert pour faire reculer la religion qui fait obstacle à leur emprise. Cette société traditionnelle protégeait les plus faibles qui se trouvent désormais pris dans ce libéralisme-individualisme total qui va les briser.

La religion n'a jamais été en rien un frein à la recherche du confort matériel et à la course à la richesse. Les cardinaux, les rois "très chrétiens", ont toujours fait étalage d'un luxe obscène. L'athéisme n'encourage ni ne décourage ces attitudes, c'est une simple vision de la vie rationaliste mais qui ne prétend aucunement élaborer un système de valeurs. L'athée nie l'existence de Dieu et le bien-fondé des religions, point. Parmi eux tu trouveras des ascètes comme des jouisseurs, sans que cela ait le moindre rapport avec leurs convictions. C'est exactement la même chose pour les systèmes familiaux.

Le libéralisme, en revanche, a activement participé à cette déconstruction que tu déplores, et qui a des côtés négatifs comme positifs. Il faudrait plutôt que tu te questionnes sur ta propre cohérence idéologique, qui me semble quelque peu sujette à caution.

Kelenner a écrit : La religion n'a jamais été en rien un frein à la recherche du confort matériel et à la course à la richesse. Les cardinaux, les rois "très chrétiens", ont toujours fait étalage d'un luxe obscène. L'athéisme n'encourage ni ne décourage ces attitudes, c'est une simple vision de la vie rationaliste mais qui ne prétend aucunement élaborer un système de valeurs. L'athée nie l'existence de Dieu et le bien-fondé des religions, point. Parmi eux tu trouveras des ascètes comme des jouisseurs, sans que cela ait le moindre rapport avec leurs convictions. C'est exactement la même chose pour les systèmes familiaux.

Le libéralisme, en revanche, a activement participé à cette déconstruction que tu déplores, et qui a des côtés négatifs comme positifs. Il faudrait plutôt que tu te questionnes sur ta propre cohérence idéologique, qui me semble quelque peu sujette à caution.

le libéralisme,c'est surtout la possibilité pour CHAQUE individus,d'évoluer et de s'enrichir.
on va quand même pas reprocher à ceux qui bossent plus que les autres d'être plus riches.

enfin,vous conviendrez qu'on s'éloigne du sujet.

C'est beaucoup plus complexe que ça en réalité, mais ce n'était pas le but de mon propos.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : La religion n'a jamais été en rien un frein à la recherche du confort matériel et à la course à la richesse. Les cardinaux, les rois "très chrétiens", ont toujours fait étalage d'un luxe obscène. L'athéisme n'encourage ni ne décourage ces attitudes, c'est une simple vision de la vie rationaliste mais qui ne prétend aucunement élaborer un système de valeurs. L'athée nie l'existence de Dieu et le bien-fondé des religions, point. Parmi eux tu trouveras des ascètes comme des jouisseurs, sans que cela ait le moindre rapport avec leurs convictions. C'est exactement la même chose pour les systèmes familiaux.

Le libéralisme, en revanche, a activement participé à cette déconstruction que tu déplores, et qui a des côtés négatifs comme positifs. Il faudrait plutôt que tu te questionnes sur ta propre cohérence idéologique, qui me semble quelque peu sujette à caution.

le libéralisme,c'est surtout la possibilité pour CHAQUE individus,d'évoluer et de s'enrichir.
on va quand même pas reprocher à ceux qui bossent plus que les autres d'être plus riches.

enfin,vous conviendrez qu'on s'éloigne du sujet.

Je conviens que l'on s'éloigne du sujet.