Mesoke a écrit : 24 février 2021 20:54
lotus95 a écrit : 24 février 2021 17:45
Non désolée, l'inocuité ne se rapporte pas qu'aux effets secondaires immédiats ou quasi immédiats, elle s'évalue dans la durée ... notamment pour des maladies au long cours, type maladies auto immunes ou cancers ; et sauf à verser dans la voyance, personne n'est en position d'affirmer quoi que ce soit aujourd'hui ; le principe de précaution qui devrait s'imposer dans le cas d'une nouvelle technologie jamais éprouvée à grande échelle est purement méprisé
Marrant d'ailleurs de voir ton extrême souplesse d'esprit pour des mixtures qui n'ont jamais fait leurs preuves par rapport à ton intransigeance sur des molécules qui existent depuis des dizaines d'années ; il y a pourtant bien moins de preuves d'efficacité sur ces mixtures que tu en attends des traitements que tu t'échines à dénigrer ...
Quand je parle de groupes homogènes pour un vaccin, c'est du domaine de l'impossible, parce qu'il faudrait d'abord que le virus circule dans les mêmes proportions partout, que tous les participants aient le même rythme de vie, les mêmes risques d'exposition, les mêmes comportements de protection (masques, distances, lavage de mains ...) ; mais aussi que les tests aient partout la même fiabilité ... bref, ce genre d'étude ne peut pas être réellement probante, et elle le sera d'autant moins que le virus régresse naturellement partout.
Et si, les vaccinés sont des cobayes ; cette technologie n'a jamais été utilisée que pour des cancers ou maladies en phase avancée, c'est à dire en dernier recours, c'est dire les précautions qui ont toujours été employées jusqu'à présent.
Toi tu parles des vaccins en général, alors que ceux qui sont privilégiés actuellement n'ont strictement rien à voir avec ceux à virus inactivés.
Oui, tu fais bien de parler de théorie ; il faut juste regretter qu'on soit bien moins précautionneux dans les merdias et que c'est à celui qui chantera le plus fort les bienfaits de la vaccination, en profitant du fait que la plupart de ceux qui vont se faire vacciner ne savent pas que ce n'est pas un vaccin comme les autres ; ces gens là donnent juste envie de vomir ...
il y a le vaccin et il y a le virus contre lequel il est sensé protéger ; je rappelle l'article posté 25 fois qui explique bien les raisons pour lesquelles aucun vaccin n'a jamais vu le jour contre les coronavius, notamment le fait que les anticorps développés peuvent être facilitants et donc augmenter les formes graves de la maladie ... qui en parle aujourd'hui parmi les baltringues qui s'expriment quotidiennement ?
Et tout ce cirque pour un virus dont 99.9% de gens sont épargnés ou guérissent ???
Qui peut croire que l'objectif de cette vaccination merdique est sanitaire ??
Encore une fois les vaccins à ARNm sont testés depuis des années. C'est leur première commercialisation, mais la technologie n'a pas été inventée l'an dernier. On a déjà un retour d'expérience autre qu'à court terme sur les effets secondaires possibles de ce genre de technologie. Et il y a bien des preuves d'efficacité de ces vaccins, réalisées à partir d'études rationnelles sur de grosses cohortes de gens. Une étude randomisée sur plus de 40000 personnes est plus fiable qu'une étude sans groupe contrôle sur 15 personnes.
On ne peut pas avoir de groupe homogène pour tester un vaccin. Mais on a des groupes statistiquement homogènes, car très bien fournis en patients, et randomisés, ce qui permet de suffisamment mélanger les populations pour pouvoir en tirer un résultat statistiquement significatif. Si à un endroit les tests ne sont pas fiables (je ne vois pas pourquoi, mais admettons), alors il y aura des personnes du groupe vacciné et du groupe contrôle à cet endroit, donc un résultat qui compensera le problème de fiabilité.
Je ne vois pas le rapport entre les vaccins à ARNm et les cancers. Tu pourrais m'éclairer ? Sinon en France on a le vaccin d'AstraZeneca qui n'est pas à ARNm, mais à base de virus de singe.
En fait on a plutôt 99% des gens qui en guérissent, dont certains avec des séquelles potentiellement graves (on ne les connait pas encore très bien), un passage à l'hôpital pas cool ou des symptômes bien pourris. Et, encore une fois, on n'a qu'1% de décès parce qu'on fait des gros efforts sanitaires pour ça.
Non, il n'y a pas de preuves d'efficacité, au mieux sur des jeunes en bonne santé et encore ... c'est sans parler des variants résistants
je te rappelle que la moyenne d'âge des décès est de 84 ans, et que les essais Pfizer mentionnent explicitement que le vaccin n'a pas été testé sur les plus de 75 ans et qu'il ne démontre pas d'efficacité sur les formes graves ; que le vaccin Astra Zeneca n'est pas recommandé aux plus de 65 ans ...
de qui se moque t-on ???
Je te rappelle aussi qu'une analyse indépendante des résultats d'étude de Pfizer a démontré que les données d'efficacité ont été bidouillées, ce qui la porte au mieux à 29% .... un niveau bien inférieur aux 50% requis pour la mise sur le marché
Pour le coup, on comprend beaucoup mieux la précipitation à autoriser ces mixtures toxiques et à se livrer à une chasse aux sorcières tous azimuts pour éliminer la concurrence ; tout le monde sait que les traitements efficaces sont nombreux, et qu'il est impossible d'imposer un vaccin en urgence si cette efficacité est reconnue
Tu ne vois pas de rapport avec les cancers ?? normal , tu as une vision rétrécie et une complaisance écoeurante quand il s'agit de vaccins merdiques qui n'ont jamais été éprouvés à grande échelle, mais tu sais pinailler sur la moindre fioriture quand il s'agit d'un expert mondial et de molécules existant depuis 70 ans, et même de tout autre traitement efficace !
99% de gens qui guérissent avec les moyens du bord parmi ceux infectés qui ne représentent que 5% de la population en France à tout casser ; drôle que tu invoques maintenant des séquelles, c'est un point dont tu ne te souciais pas beaucoup quand tu disais que 99% guérissent sans rien faire et que le protocole de l'IHU ne prouve rien
donc 95% de gens qui n'ont pas été touchés par le virus, probablement parce qu'ils sont DEJA immunisés naturellement, et 99% des 5% restants qui guérissent quand on daigne les soigner ; voilà le vrai bilan sans vaccin
On n'a pas besoin de ces merdes toxiques en réalité, il suffit juste de laisser aux médecins la liberté de soigner, ça devient soulant de voir des avocats du diable venir seriner des fables lorsque la vie de personnes est en jeu, alors que la moindre décence serait d'être dans un doute raisonnable et le principe de précaution avant tout.
En fait faudrait qu’on puisse se faire piquer dans le bras d’ un autre, un gros bourgeois a 3000 € par mois par ex