Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Yaroslav a écrit : 30 mars 2026 22:08

Victor a écrit : 30 mars 2026 19:51
Durant la première guerre mondiale, vous pensez qu'en France on pouvait critiquer l'armée française ou même que l'on pouvait demander l'arrêt des combats et la recherche d'un armistice ?
Quand un pays est en guerre, ce ne sont plus les mêmes lois qui s'appliquent. La liberté d'expression est évidemment réduite.

Même il y a un siècle, la France n'emprisonnait pas le père d'une enfant qui a fait un dessin contre la guerre à l'école.
Sous l'occupation nazie, peut-être.
En tout cas aux États-Unis, on manifestait librement contre la guerre du Viet Nam par exemple.
Et de toute façon, la Russie n'a attendu ni 2022, ni même 2014, pour commencer à assassiner tous les opposants à son régime totalitaire.

La Russie a commencé à faire cela de manière industrielle après la révolution d'octobre
On ne survit pas longtemps dans les goulags même si on ne les nomme plus ainsi

mic43121 a écrit : 13 avril 2026 23:32

le chimple a écrit : 29 mars 2026 21:15 Ca me plairait pas d'avoir un Orban à la tête du pouvoir en France .
Mais la Hongrie est un pays souverain et c'est le peuple hongrois qui l'a élu et qui peut le virer !
Ce qui me préoccupe plus encore, c'est d'avoir un Mélanchon à la tête du pouvoir !
Et ça , ce sont les français qui décident !
On peut avoir le RN mais ça , il suffit que les autres partis , autres que LFI , proposent des mesures qui récupèreraient les français qui se sont tourné vers ce parti , ,par dépit !
Même qui certaines de ces mesures se rapprocheraient de celles de Orban et en particulier sur l'immigration .
Mesures qui sont de plus en plus prises par d'autres pays européens

C'est bizarre tu as la même réflexion que moi....

Preuve que le parti dont on disait qu'il n'avait pas un programme en avait un vu que les autres partis et aussi l'UE reprennent à leur compte celui ci même si c'est en placébo
Stocker les migrants hors de l'espace Schengen , durant l'attente de l'instruction de leur dossier était une idée stupide lorsque MELLONI l'avait envisagé mais qui aujourd'hui et de plus en plus envisagée à Strasbourg par la commission européenne et finira par être adoptée

Un collabo remplace l'autre, à noter la victoire électorale de Roumen Radev en Bulgarie.

Pro-russe assumé, élu sur des promesses de lutte contre la corruption, il va sans doute arrêter l'aide de son pays (le plus pauvre de l'UE) à l'Ukraine.
Néanmoins, il devrait poser beaucoup moins de problèmes qu'Orban puisque très dépendant de l'aide financière de l'UE, il ne compte pas faire jouer son droit de veto contre le soutien de l'UE à l'Ukraine.

Yahoo / AFP a écrit :
En Bulgarie, l'ex-président Roumen Radev remporte la majorité absolue au Parlement
lun. 20 avril 2026 à 11:11 AM UTC+2
(...)

Avant le scrutin, il avait déclaré partager le refus de la Hongrie et de la Slovaquie d'envoyer des armes en Ukraine, en guerre contre l'invasion russe, estimant "ne pas voir l'intérêt pour son pays, pauvre, de payer".

Mais celui qui n'a cessé également de faire valoir les avantages tirés de l'UE par son pays de 6,5 millions d'habitants depuis son adhésion 2007 a exclu de faire jouer son droit de veto pour bloquer les décisions du bloc.
(...)

https://fr.news.yahoo.com/bulgares-vote ... 11239.html

Yaroslav a écrit : 20 avril 2026 13:24 Un collabo remplace l'autre, à noter la victoire électorale de Roumen Radev en Bulgarie.

Pro-russe assumé, élu sur des promesses de lutte contre la corruption, il va sans doute arrêter l'aide de son pays (le plus pauvre de l'UE) à l'Ukraine.
Néanmoins, il devrait poser beaucoup moins de problèmes qu'Orban puisque très dépendant de l'aide financière de l'UE, il ne compte pas faire jouer son droit de veto contre le soutien de l'UE à l'Ukraine.

Yahoo / AFP a écrit :
En Bulgarie, l'ex-président Roumen Radev remporte la majorité absolue au Parlement
lun. 20 avril 2026 à 11:11 AM UTC+2
(...)

Avant le scrutin, il avait déclaré partager le refus de la Hongrie et de la Slovaquie d'envoyer des armes en Ukraine, en guerre contre l'invasion russe, estimant "ne pas voir l'intérêt pour son pays, pauvre, de payer".

Mais celui qui n'a cessé également de faire valoir les avantages tirés de l'UE par son pays de 6,5 millions d'habitants depuis son adhésion 2007 a exclu de faire jouer son droit de veto pour bloquer les décisions du bloc.
(...)

https://fr.news.yahoo.com/bulgares-vote ... 11239.html

Bonjour Yaroslav,

Le nouveau dirigeant bulgare à le même type d'alignement avec la nouvelle Hongrie :
- pas d'envoi d'arme à la Russie
- pas d'utilisation du droit de veto

Si déjà ces deux pays ne bloquent pas les sanctions envers la Russie, et l'aide financière pour l'Ukraine, ce sera toujours cela de gagné...
En plus, ils ont besoin de l'argent de l'Europe, de ce fait, ils feront comme G. Meloni : lisser leur image envers l'UE.

Patchouli ,ou vous lisez " pas d’envoi d’arme a la Russie " moi j’lis " pas d’envoi d’arme à l’Ukraine "mais bon , j’dis rien d’autre

Depuis la chute d'Orban, les relations entre la Hongrie et l'Ukraine s'améliorent nettement...

Radio Canada a écrit :
Un accord Budapest-Kiev annoncé sur les droits de la minorité hongroise en Ukraine

Agence France-Presse
Publié le 3 juin à 23 h 18 UTC+2

Le premier ministre hongrois Peter Magyar a annoncé mercredi un « accord historique » avec Kiev sur les droits de la minorité hongroise vivant en Ukraine, pomme de discorde depuis des années entre les deux pays.

Nous avons conclu un accord complet avec l'Ukraine sur l'élargissement des droits linguistiques, éducatifs, culturels et politiques de la minorité hongroise vivant en Ukraine, a précisé M. Magyar dans une publication sur Facebook.

Depuis que M. Magyar a pris ses fonctions le mois dernier – après avoir défait le nationaliste Viktor Orban, au pouvoir depuis 16 ans –, il s'efforce de réparer les relations avec l'Ukraine, gravement mises à mal sous le règne de M. Orban, proche du Kremlin.
(...)

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/22 ... ie-ukraine

papibilou a écrit : 05 septembre 2025 14:18

Victor a écrit : 05 septembre 2025 11:04
Oui mais ce n'est pas possible.
L'UE n'est pas un état fédéral comme les Etats-Unis mais une confédération d'états indépendants.
Donc à moins de changer radicalement l'UE, ce que vous proposez n'est pas possible.
On ne peut pas empêcher certains membres de l'UE d'avoir une politique pro-russe, si c'est le choix des gouvernements de ces états.

Ah mais c'est précisément ce que je souhaite. Rendez vous compte que lorsque Van der Leyen va négocier avec Trump elle doit ensuite obtenir l'aval des 27 chefs d'État. Imaginez que Trump soit obligé de faire pareil ! En fait nous ne serons jamais une puissance respectée tant que le pouvoir européen sera émietté.

Effectivement c'est ce que vous souhaitez, mais votre souhait n'est pas partagé par l'ensemble des populations car nos pays contrairement aux états américains sont des pays millénaires ayant chacun une histoire, un héritage et leurs propres particularités. Je serais désolé de voir qu'un président français élu par son peuple ne dispose plus d'aucun pouvoir et ne serait que le toutou docile chargé de faire appliquer les décisions d'un pouvoir supra national. J'ai conscience que les pays européens ont tout intérêt à s'unir, je n'ai aucun désir de les voir renoncer à ce qui est leur souveraineté et à disparaitre dans ce magma non homogène qu'est l'U.E. et qui travaille à affaiblir les nations avec les résultats que l'on connait.
L'Allemagne sait dire NON quand elle doit défendre ses intérêts, je suis impatient de voir un président capable d'en faire autant à la tête du pays.

gare au gorille a écrit : 13 juin 2026 09:46

papibilou a écrit : 05 septembre 2025 14:18
Ah mais c'est précisément ce que je souhaite. Rendez vous compte que lorsque Van der Leyen va négocier avec Trump elle doit ensuite obtenir l'aval des 27 chefs d'État. Imaginez que Trump soit obligé de faire pareil ! En fait nous ne serons jamais une puissance respectée tant que le pouvoir européen sera émietté.

Effectivement c'est ce que vous souhaitez, mais votre souhait n'est pas partagé par l'ensemble des populations car nos pays contrairement aux états américains sont des pays millénaires ayant chacun une histoire, un héritage et leurs propres particularités. Je serais désolé de voir qu'un président français élu par son peuple ne dispose plus d'aucun pouvoir et ne serait que le toutou docile chargé de faire appliquer les décisions d'un pouvoir supra national. J'ai conscience que les pays européens ont tout intérêt à s'unir, je n'ai aucun désir de les voir renoncer à ce qui est leur souveraineté et à disparaitre dans ce magma non homogène qu'est l'U.E. et qui travaille à affaiblir les nations avec les résultats que l'on connait.
L'Allemagne sait dire NON quand elle doit défendre ses intérêts, je suis impatient de voir un président capable d'en faire autant à la tête du pays.

Je peux admettre parfaitement des opinions contraires aux miennes sur ce sujet éminemment important.
J'ai, quand même, quelques doutes sur l'intérêt du fait que parce que nous sommes un vieux pays avec un héritage historique un changement sur le mode de fonctionnement de l'UE puisse mettre à mal cet héritage historique.
Je ne vais pas faire un cours d'histoire mais en quoi l'histoire de notre pays changerait-elle si des décisions concernant l'Europe à l'égard d'autres puissances mondiales étaient prises à l'avenir de manière centralisées et majoritairement au lieu d'avoir 27 lieux de décision ?
Je crois que l'Europe a besoin que tous les pays de l'UE soient en phase pour répondre aux défis que posent, et poseront de plus en plus, les empires ruses chinois et américains. Il est évident que si ces empires n'avaient pas des velléités de domination sur le reste du monde, l'unité européenne face à eux ne serait pas d'une urgence particulière. C'est donc bien un attitude protectrice pour l'avenir de notre pays qui me dicte ce souhait et non une quelconque volonté de remettre en cause notre héritage.

l'allemagne a toujours fait cavalier seul sauf pour ses intérêts persos, et elle est en train de le payer très cher.

papibilou a écrit : 13 juin 2026 10:28

gare au gorille a écrit : 13 juin 2026 09:46


Effectivement c'est ce que vous souhaitez, mais votre souhait n'est pas partagé par l'ensemble des populations car nos pays contrairement aux états américains sont des pays millénaires ayant chacun une histoire, un héritage et leurs propres particularités. Je serais désolé de voir qu'un président français élu par son peuple ne dispose plus d'aucun pouvoir et ne serait que le toutou docile chargé de faire appliquer les décisions d'un pouvoir supra national. J'ai conscience que les pays européens ont tout intérêt à s'unir, je n'ai aucun désir de les voir renoncer à ce qui est leur souveraineté et à disparaitre dans ce magma non homogène qu'est l'U.E. et qui travaille à affaiblir les nations avec les résultats que l'on connait.
L'Allemagne sait dire NON quand elle doit défendre ses intérêts, je suis impatient de voir un président capable d'en faire autant à la tête du pays.

Je peux admettre parfaitement des opinions contraires aux miennes sur ce sujet éminemment important.
J'ai, quand même, quelques doutes sur l'intérêt du fait que parce que nous sommes un vieux pays avec un héritage historique un changement sur le mode de fonctionnement de l'UE puisse mettre à mal cet héritage historique.
Je ne vais pas faire un cours d'histoire mais en quoi l'histoire de notre pays changerait-elle si des décisions concernant l'Europe à l'égard d'autres puissances mondiales étaient prises à l'avenir de manière centralisées et majoritairement au lieu d'avoir 27 lieux de décision ?
Je crois que l'Europe a besoin que tous les pays de l'UE soient en phase pour répondre aux défis que posent, et poseront de plus en plus, les empires ruses chinois et américains. Il est évident que si ces empires n'avaient pas des velléités de domination sur le reste du monde, l'unité européenne face à eux ne serait pas d'une urgence particulière. C'est donc bien un attitude protectrice pour l'avenir de notre pays qui me dicte ce souhait et non une quelconque volonté de remettre en cause notre héritage.

Je comprends tout à fait votre point de vue mais je ne le partage pas. Je pense qu'il n'est pas utile de vouloir se faire aussi gros que le crapaud de la fable qui voulait à tout prix ressembler à un boeuf pour pouvoir exister et c'est un peu à quoi me font penser les partisans de cette U.E.
Surement vous avez raison dans l'absolue mais je pense que vous faites trop abstraction de notre réalité historique, de nos sentiments et de nos convictions. Je pense que la priorité est d'abord de retrouver une France forte avant même de jouer sa dissolution et de s'en remettre à une technocratie européenne chargée de prendre le pouvoir.

gare au gorille a écrit : 13 juin 2026 10:40

papibilou a écrit : 13 juin 2026 10:28
Je peux admettre parfaitement des opinions contraires aux miennes sur ce sujet éminemment important.
J'ai, quand même, quelques doutes sur l'intérêt du fait que parce que nous sommes un vieux pays avec un héritage historique un changement sur le mode de fonctionnement de l'UE puisse mettre à mal cet héritage historique.
Je ne vais pas faire un cours d'histoire mais en quoi l'histoire de notre pays changerait-elle si des décisions concernant l'Europe à l'égard d'autres puissances mondiales étaient prises à l'avenir de manière centralisées et majoritairement au lieu d'avoir 27 lieux de décision ?
Je crois que l'Europe a besoin que tous les pays de l'UE soient en phase pour répondre aux défis que posent, et poseront de plus en plus, les empires ruses chinois et américains. Il est évident que si ces empires n'avaient pas des velléités de domination sur le reste du monde, l'unité européenne face à eux ne serait pas d'une urgence particulière. C'est donc bien un attitude protectrice pour l'avenir de notre pays qui me dicte ce souhait et non une quelconque volonté de remettre en cause notre héritage.

Je comprends tout à fait votre point de vue mais je ne le partage pas. Je pense qu'il n'est pas utile de vouloir se faire aussi gros que le crapaud de la fable qui voulait à tout prix ressembler à un boeuf pour pouvoir exister et c'est un peu à quoi me font penser les partisans de cette U.E.
Surement vous avez raison dans l'absolue mais je pense que vous faites trop abstraction de notre réalité historique, de nos sentiments et de nos convictions. Je pense que la priorité est d'abord de retrouver une France forte avant même de jouer sa dissolution et de s'en remettre à une technocratie européenne chargée de prendre le pouvoir.

C'est la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf pas le crapaud.

gare au gorille a écrit : 13 juin 2026 10:40
Je comprends tout à fait votre point de vue mais je ne le partage pas. Je pense qu'il n'est pas utile de vouloir se faire aussi gros que le crapaud de la fable qui voulait à tout prix ressembler à un boeuf pour pouvoir exister et c'est un peu à quoi me font penser les partisans de cette U.E.
Surement vous avez raison dans l'absolue mais je pense que vous faites trop abstraction de notre réalité historique, de nos sentiments et de nos convictions. Je pense que la priorité est d'abord de retrouver une France forte avant même de jouer sa dissolution et de s'en remettre à une technocratie européenne chargée de prendre le pouvoir.

Si je m'appelais Sigmund, je dirais que transformer la jolie grenouille en vilain crapaud a une signification claire. Mais je m'amuse.
Plus sérieusement, comment pourrais-je faire abstraction d'une histoire qui m'a toujours intéressé, d'une langue que je voudrais plus respectée, de paysages que j'admire, d'une culture brillante, d'un siècle des lumières que je respecte profondément ?
Mais, parce que j'ai vecu au Royaume-Uni, que mon épouse est d'origine espagnole, que j'adore la culture italienne, j'ai l'absolue conviction que nous avons conservé nos singularités. Si notre culture a quelque chose à craindre c'est plus des réseaux sociaux, d'une immigration illégale ou des quartiers perdus de la république, que d'une union dont le premier objectif était la fin des guerres intra-européennes, mais qui, parce que cet objectif est atteint, a laissé la place à une puissance potentielle qui peut et doit nous mettre à l'abri des dangers économiques, militaires et même culturels que nous font courir les autres grandes puissances et que notre pays ne peut espérer combattre seul.

papibilou a écrit : 13 juin 2026 12:23

gare au gorille a écrit : 13 juin 2026 10:40
Je comprends tout à fait votre point de vue mais je ne le partage pas. Je pense qu'il n'est pas utile de vouloir se faire aussi gros que le crapaud de la fable qui voulait à tout prix ressembler à un boeuf pour pouvoir exister et c'est un peu à quoi me font penser les partisans de cette U.E.
Surement vous avez raison dans l'absolue mais je pense que vous faites trop abstraction de notre réalité historique, de nos sentiments et de nos convictions. Je pense que la priorité est d'abord de retrouver une France forte avant même de jouer sa dissolution et de s'en remettre à une technocratie européenne chargée de prendre le pouvoir.

Si je m'appelais Sigmund, je dirais que transformer la jolie grenouille en vilain crapaud a une signification claire. Mais je m'amuse.
Plus sérieusement, comment pourrais-je faire abstraction d'une histoire qui m'a toujours intéressé, d'une langue que je voudrais plus respectée, de paysages que j'admire, d'une culture brillante, d'un siècle des lumières que je respecte profondément ?
Mais, parce que j'ai vecu au Royaume-Uni, que mon épouse est d'origine espagnole, que j'adore la culture italienne, j'ai l'absolue conviction que nous avons conservé nos singularités. Si notre culture a quelque chose à craindre c'est plus des réseaux sociaux, d'une immigration illégale ou des quartiers perdus de la république, que d'une union dont le premier objectif était la fin des guerres intra-européennes, mais qui, parce que cet objectif est atteint, a laissé la place à une puissance potentielle qui peut et doit nous mettre à l'abri des dangers économiques, militaires et même culturels que nous font courir les autres grandes puissances et que notre pays ne peut espérer combattre seul.

Mais je vous rejoins sur la nécessité de s'unir, c'était la vision qu'avait le Général De Gaulle de l'Europe. Il souhaitait une Europes des patries, c'était le terme exact qu'i utilisait. Je suis à fond pour cette Europe la. Comme lui je militerai toujours avec ceux qui refusent de renoncer à la France en tant que nation souveraine, je pense que la France est un héritage que nous devons le transmettre intact, sans rien renier de cet héritage.

gare au gorille a écrit : 13 juin 2026 14:47

papibilou a écrit : 13 juin 2026 12:23
Si je m'appelais Sigmund, je dirais que transformer la jolie grenouille en vilain crapaud a une signification claire. Mais je m'amuse.
Plus sérieusement, comment pourrais-je faire abstraction d'une histoire qui m'a toujours intéressé, d'une langue que je voudrais plus respectée, de paysages que j'admire, d'une culture brillante, d'un siècle des lumières que je respecte profondément ?
Mais, parce que j'ai vecu au Royaume-Uni, que mon épouse est d'origine espagnole, que j'adore la culture italienne, j'ai l'absolue conviction que nous avons conservé nos singularités. Si notre culture a quelque chose à craindre c'est plus des réseaux sociaux, d'une immigration illégale ou des quartiers perdus de la république, que d'une union dont le premier objectif était la fin des guerres intra-européennes, mais qui, parce que cet objectif est atteint, a laissé la place à une puissance potentielle qui peut et doit nous mettre à l'abri des dangers économiques, militaires et même culturels que nous font courir les autres grandes puissances et que notre pays ne peut espérer combattre seul.

Mais je vous rejoins sur la nécessité de s'unir, c'était la vision qu'avait le Général De Gaulle de l'Europe. Il souhaitait une Europes des patries, c'était le terme exact qu'i utilisait. Je suis à fond pour cette Europe la. Comme lui je militerai toujours avec ceux qui refusent de renoncer à la France en tant que nation souveraine, je pense que la France est un héritage que nous devons le transmettre intact, sans rien renier de cet héritage.

L'Europe des patries était effectivement un objectif à l'époque de De Gaulle. Mais n'oubliez pas que:
- l'Europe d'aujourd'hui était sous la domination des américains et des russes. Une grande partie de l'UE était sous la domination de Moscou et le mur de Berlin était encore présent. Le général a entrepris une campagne pour la libération de l'Europe de l'est de l'emprise soviétique (de l'Atlantique à l'Oural).
- Les grandes puissances d'aujourd'hui telles que Chine ou même Inde étaient en gestation.
- l'économie n'était pas mondialisée. L'IA ou Internet n'existaient pas.
- En février 1961, le général de Gaulle constitue une commission d'étude présidée par Christian Fouchet, et chargée de présenter un projet structuré d'union politique. Cette tentative de réforme (qui implique une politique étrangère et de défense homogène entre les six pays membres de la CEE) est rejetée par les partenaires européens en avril 1962, ce que de Gaulle dénonce dans sa conférence de presse le mois suivant.
- L'amitié qui lie le président français au chancelier allemand permet d'aboutir, le 22 janvier 1963, à la signature du Traité de l'Élysée : substitut au projet d'Europe politique proposé par la commission Fouchet, il prévoit la réalisation de projets communs et la concertation systématique des deux pays dans les domaines de la défense, des affaires étrangères et de la culture.

Donc, personne ne peut assurer que De Gaulle aurait toujours une vision de l'Europe des patries aujourd'hui.

Enfin essayer de regarder le présent avec les yeux d'un grand monsieur mort il y a 56 ans, excusez du peu, c'est risquer d'agir avec un retard d'1/2 siècle. C'est donc avec nos yeux qu'il faut regarder le présent et surtout demain.

papibilou a écrit : 13 juin 2026 15:17 Donc, personne ne peut assurer que De Gaulle aurait toujours une vision de l'Europe des patries aujourd'hui.

Enfin essayer de regarder le présent avec les yeux d'un grand monsieur mort il y a 56 ans, excusez du peu, c'est risquer d'agir avec un retard d'1/2 siècle. C'est donc avec nos yeux qu'il faut regarder le présent et surtout demain.