Forum-Actualite.com • Débats Politiques

gemmill a écrit : ce sont les petits ruisseaux qui font les grandes riviéres... ( et ce n'est pas un proverbe extra-terrestre)

max56 a écrit : tes propos me confirme que tu vis dans un fantasme de résistance contre une hydre fasciste que tu inventes pour te donner l'air d'un résistant...70 ans plus tard en effet.

clint a écrit : Gemmil, tu confonds les choses ou tu fais semblant.

Evidemment, plus une législation est permissive, plus l'appel d'air se fait.

Mais là, nous parlons d'une personne qui à titre isolée héberge un pauvre bougre.

Et je pense qu'elle n'a rien à faire devant un tribunal correctionnel.

Si je n'héberge pas de clandestion chez moi, ça n'est pas pas peur du gendarme, mais simplement parce que je n'en veux pas. Et la plupart des gens, même Béart ou Balasko, sont comme moi.

tisiphoné a écrit : il y a des raisons d'espérer encore ....

gemmill a écrit :
si elle s'est retrouvée devant une cour de justice , c'est bien parce que le législateur lui reprochait une enfreinte a la loi; quand aux personnes privées qui se disent de bon coeur , ne comptent elles pas plutôt sur l'état pour satisfaire leur besoin "humanitaire " ?? nous savons bien que si un afflut massif se produisait , les citoyens "humanistes" manifesteraient pour que ce soit l'état qui le gére...peu de gens ont le courage de mettre en pratique leurs volontés intellectuelles et ce parce que l'état est percu comme étant une entité toute puissante a laquele rien n'est impossible. je rappelle qu'il y a 30 ans , jean-marie lepen dénoncé déja l'afflux d'immigrés dans notre pays et les conséquences inévitables qui en découleraient . s'est il trompé ??

gemmill a écrit :
si elle s'est retrouvée devant une cour de justice , c'est bien parce que le législateur lui reprochait une enfreinte a la loi; quand aux personnes privées qui se disent de bon coeur , ne comptent elles pas plutôt sur l'état pour satisfaire leur besoin "humanitaire " ?? nous savons bien que si un afflut massif se produisait , les citoyens "humanistes" manifesteraient pour que ce soit l'état qui le gére...peu de gens ont le courage de mettre en pratique leurs volontés intellectuelles et ce parce que l'état est percu comme étant une entité toute puissante a laquele rien n'est impossible. je rappelle qu'il y a 30 ans , jean-marie lepen dénoncé déja l'afflux d'immigrés dans notre pays et les conséquences inévitables qui en découleraient . s'est il trompé ??

clint a écrit : Bien sûr que c'est la loi, mais on peut suggérer ici que cette loi n'est pas faite pour gérer ce type de cas, et qu'elle est donc mal fichue, c'est en tous cas mon humble avis.

gemmill a écrit : mal fichue , mais votée par une assemblée nationale et un sénat... nos hommes politiques seraient ils des "crétins"?? un imigré clandestin est un hors-la loi et toute aide qui peut lui être apportée est un délit.

clint a écrit : je m'interroge sur ce qui doit relever de la loi pénale ou pas.

clint a écrit : Le Parlement a bien aboli la peine de mort, alors....

Je ne parle de crétins ou de pas-crétins, je m'interroge sur ce qui doit relever de la loi pénale ou pas.

Fonck1 a écrit : pour une fois qu'il ne squate pas,qu'il ne vole pas,tu vas pas te plaindre,il a même pas couté a l'état.maintenant,si tu veux pas d'afgan,ya qu'a retirer les troupes d'ou elles sont....ou peut etre rétablir un semblant de pays? c'etait beau avant l'afganistan....

clint a écrit : Un problème de société relevé, et hop, un délit pénal créé, le plus souvent inapplicable et de toute manière inefficace.

ça me rappelle le débat sur le voile intégral, mais je ne vais pas remettre ça !