Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : Au départ, ça part d'un bon sentiment, favoriser l'investissement locatif, le marché de la construction, et donc lutter contre la pénurie de logement.

Après, tu laisses le bizness aux mains des promoteurs et, avec la naïveté des gens, ça se gâte..

mais bien sur, on peut faire des sentiments avec l argent....
qu il y ait des gens genereux, ca existe, ca s appelle des pauvres
parce que s ils avaient gardé detourné, volé soudoyé et corrompu et abusé, ben ils seraient riche !

@Fonck y a eu faux et usage de faux, c est à dire que sur le papier, c etait irreprochable, de plus meme le notaire est inculpé, 6 personnes mises en examen !
je suis entre le mepris, parce que ca s fait pas de voler des vieux
et entre l eblouissement, parce que c est totalement genial d avoir un proces avec des plaignants bientot morts... ( s il n y a pas de plainte, il n y a pas de proces, si le plaignant meurt, le procureur voit :
le plaignant est mort, les vivants continuent a travailler dans notre pays ou le contexte est si difficile, donc n alourdons pas inutilement les choses
le procureur defend l interet de la societé, et non l interet du contribuable

Justice de m

sanka a écrit :
@Fonck y a eu faux et usage de faux, c est à dire que sur le papier, c etait irreprochable, de plus meme le notaire est inculpé, 6 personnes mises en examen !
je suis entre le mepris, parce que ca s fait pas de voler des vieux
et entre l eblouissement, parce que c est totalement genial d avoir un proces avec des plaignants bientot morts... ( s il n y a pas de plainte, il n y a pas de proces, si le plaignant meurt, le procureur voit :
le plaignant est mort, les vivants continuent a travailler dans notre pays ou le contexte est si difficile, donc n alourdons pas inutilement les choses
le procureur defend l interet de la societé, et non l interet du contribuable

Justice de m

un durée moyenne d'un procès c'est huit ans.avec le monde qu'il y a,il va bien en rester un ou deux

nan il restera les heritiers

puis, il est possible d avoir des accidents de la circulations, pour quelques centaines de milliers d euros, voilà

une jeune qui va voler une voiture se prendra du ferme
eux vont s en tirer

j suis deg

Fonck1 a écrit : il est responsable de mettre des incompétents pour pondre des systèmes imbéciles.

Tu le fais exprès ou quoi ?

Ou tu ne comprends rien ?

Est-ce lui qui fait les programmes immobiliers ? rien n'interdit aux gens de réfléchir.

Cette loi , déjà ancienne , était faite au départ pour accroître le parc immobilier locatif neuf , en y attachant des avantages fiscaux.

VERNON a écrit :

Tu le fais exprès ou quoi ?

Ou tu ne comprends rien ?

Est-ce lui qui fait les programmes immobiliers ? rien n'interdit aux gens de réfléchir.

Cette loi , déjà ancienne , était faite au départ pour accroître le parc immobilier locatif neuf , en y attachant des avantages fiscaux.

oui,je sais très bien que c'est une loi qui était déjà existante d'autres avant.
mais visiblement,ce qu'il en as rajouté était pour le moins imbécile.

quel intérêt pour le patrimoine immobilier et fiscal des français que de laisser construire des maison invendables,et au final inhabitable parce que trop éloignées?
je me demande juste si ces planqués réfléchissent quand ils prennent des décisions.....

La moindre des choses quand on fait de ces investissements de cette envergure, c'est de se faire conseiller un peu en amont...

Jarod1 a écrit : La moindre des choses quand on fait de ces investissements de cette envergure, c'est de se faire conseiller un peu en amont...

Alors je suis complètement d'accord,la prévention vaut tout.mais tous n'ont pas les moyens non plus,ou les bons.

mais ca n'empêche pas que cette loi est imbécile:je ne comprends pas que l'on ponde des absurdités pareilles,il a fait de l'économie/investissement ce type,ou il s'emmerde et pique l'argent des français?
parce que on aura voulu arnaquer les gens,on s'y serait pas pris autrement.

La question n'est pas là. Ces lois répondent, ou sont censées répondre, à deux objectifs politiques : soutenir le bâtiment et renforcer l'offre de logement locatif.

Du côté des investisseurs, ça reste un placement comportant une certain risque, certains onr du s'y retrouver, d'autres se sont fait baisés par les promoteurs.

Jarod1 a écrit : La question n'est pas là. Ces lois répondent, ou sont censées répondre, à deux objectifs politiques : soutenir le bâtiment et renforcer l'offre de logement locatif.

il devraient construire en lozère :roll: seront sur d'avoir des locataires.

Du côté des investisseurs, ça reste un placement comportant une certain risque, certains ont du s'y retrouver, d'autres se sont fait baisés par les promoteurs.

attention,je n'ai pas dit que la loi etait pas de bonne intention,j'ai dit ou supposé qu'elle avait été bâclée,parce qu'un couillon à a moitié réfléchit.

Attends, faut quand même pas être complètement assisté.

Tout le mécanisme est basé sur le fait que le logement doit être loué pendant un temps suffisant.

Y a quand même besoin d'avoir fait HEC pour s'interroger et se renseigner sur le potentiel locatif du bien.

Attention, il peut y a voir des "abus de faiblesse" sur des vieux, ou des gens particulièrement couillons, certes, voire carrément des délits pénaux et là la question ne se pose plus, mais quand même...

Jarod1 a écrit : Attends, faut quand même pas être complètement assisté.

Tout le mécanisme est basé sur le fait que le logement doit être loué pendant un temps suffisant.

Y a quand même besoin d'avoir fait HEC pour s'interroger et se renseigner sur le potentiel locatif du bien.

Attention, il peut y a voir des "abus de faiblesse" sur des vieux, ou des gens particulièrement couillons, certes, voire carrément des délits pénaux et là la question ne se pose plus, mais quand même...

mais il me semble que c'est l'état qui définit ces zones,si je ne m'abuse?

Le potentiel locatif dans le sud de la France est assez élevé : un investissement dans la pierre c'est rassurant.
Quand des retraités achètent chez un promoteur bien connu qui leur promet la fin des travaux sous peu MAIS que pour réaliser le projet de l'avenir, il faut expulser des personnes âgées......la question se pose en effet.
K & B sont à l'oeuvre dans mon patelin d'origine : des expropriations en cours et tout ça pour un immeuble de 'standing' coincé entre la voie ferrée et un ruisseau pompeusement nommé La Garonne, qui empeste et qui déborde n'importe quand.
Qui arnaque qui ? Mr le maire craint pour sa retraite ?

Jarod1 a écrit : La moindre des choses quand on fait de ces investissements de cette envergure, c'est de se faire conseiller un peu en amont...

Je crois que Fonck pense que Scellier est agent immobilier

VERNON a écrit : Je crois que Fonck pense que Scellier est agent immobilier

je pense que Scellier ne comprennait rien à ce qu'il faisait.

Je souhaiterais que Fonck nous dise ce que Scellier " a rajouté " aux lois précédentes