Forum-Actualite.com • Débats Politiques

A mon sens on devrait être libre d'exprimer ses idées, liberté d'expression avant tout et en particulier pour les faits avérés, ensuite c'est à la justice de se prononcer pour savoir si les propos tenus sont incitatifs à la haine raciale ou autre. Là ça ne me semble pas être le cas.
Par ailleurs pour résoudre des problèmes ou des questions qui se posent à la société il faut des analyses justes pour poser le problème ensuite ouvrir des débats et proposer des solutions.

Fonck1 a écrit : tout n'est pas faux,mais c'est aussi peut être pour empêcher plus de racisme.....que les chiffres sont planqués.
le problème également,c'est que l'on regarde que ce qui bouge,mais pas ceux qui travaillent dans leur coin,qui sont la grande majorité,la zemmour s'est un peu loupé

mais Zemmour n'a fait allusion qu'aux délinquants, arrêtez de faire des amalgames

Barbapoutre a écrit : A mon sens on devrait être libre d'exprimer ses idées, liberté d'expression avant tout et en particulier pour les faits avérés, ensuite c'est à la justice de se prononcer pour savoir si les propos tenus sont incitatifs à la haine raciale ou autre. Là ça ne me semble pas être le cas.
Par ailleurs pour résoudre des problèmes ou des questions qui se posent à la société il faut des analyses justes pour poser le problème ensuite ouvrir des débats et proposer des solutions.

Barbapoutre 1er dit "Le Sage".

tisiphoné a écrit : le procès de Eric Zemmour débute aujourd'hui, trois jours pour déterminer si ses propos étaient racistes.
Les faits: dans une émission d’Ardisson, Eric Zemmour juge normal que les forces de l’ordre contrôlent certaines personnes puisque,"la majorité des délinquants sont noirs ou arabes "

Si les statistiques lui donnent raison, ses déclarations n'ont rien de raciste.
Et si elles lui donnent tort, cela ne fait pas forcément de lui un raciste : il aurait pu simplement avoir été mal renseigné...

amalgame ?
oui c'est bien de cela qu'il s'agit lorsqu'on désigne et décrit une catégorie de population comme étant prédisposé à commettre des délits. cette phrase n'offre aucune nuance, et après avoir regardé l'extrait, rien dans ce qui se dit avant ou après ne vient apporter cette fameuse nuance sans laquelle ces propos tombent directement sous le coup de la loi.

il ne parle que des délinquants effectivement, mais il assujetti à la délinquance une notion sous entendu de prédisposition des arabes / noirs pour cette dernière. je ne veux pas être désagréable mais c'est de la compréhension de texte niveau 4 ème ça, ce qui n'est pas dit reste indirectement sous entendu ...

maintenant, ce genre de prose si on l'accepte et la banalise, conduit à des contrôles de faciès à répétitions, une suspicion quasi systématique et pour finir, au racisme d'état.
c'est quoi l'étape suivante vous qui êtes d'accord avec ce qui est dit et surtout qui trouvez cela normal ? la limitation à certains emploi ? l'interdiction de certain lieux ? parce que statistiquement, mouloud à plus de chance de taper dans la caisse que robert.
vous voyez la dérive possible de ce genre de propos ? ou il faut aller chercher le point goldwin ?

coincetabulle a écrit : amalgame ?
oui c'est bien de cela qu'il s'agit lorsqu'on désigne et décrit une catégorie de population comme étant prédisposé à commettre des délits. cette phrase n'offre aucune nuance, et après avoir regardé l'extrait, rien dans ce qui se dit avant ou après ne vient apporter cette fameuse nuance sans laquelle ces propos tombent directement sous le coup de la loi.

il ne parle que des délinquants effectivement, mais il assujetti à la délinquance une notion sous entendu de prédisposition des arabes / noirs pour cette dernière. je ne veux pas être désagréable mais c'est de la compréhension de texte niveau 4 ème ça, ce qui n'est pas dit reste indirectement sous entendu ...

maintenant, ce genre de prose si on l'accepte et la banalise, conduit à des contrôles de faciès à répétitions, une suspicion quasi systématique et pour finir, au racisme d'état.
c'est quoi l'étape suivante vous qui êtes d'accord avec ce qui est dit et surtout qui trouvez cela normal ? la limitation à certains emploi ? l'interdiction de certain lieux ? parce que statistiquement, mouloud à plus de chance de taper dans la caisse que robert.
vous voyez la dérive possible de ce genre de propos ? ou il faut aller chercher le point goldwin ?

Il n'a pas dit que les noirs et les arabes avaient des prédispositions pour la délinquance, il a dit que ces "populations" étaient majoritaires parmi les délinquants en France, cela n'a rien à voir !

Je pense que tu es dans l'interprétation Coincetabulle.

Venant d'un dénommé Zemmour, je le vois mal croire en quelques "prédispositions" liées à l'appartenance à une minorité "raciale" ou "religieuse"...

Il est plus dans le constat d'une situation que dans autre chose.

Enfin, c'est peut être moi qui interprète mal.

Jarod1 a écrit : Je pense que tu es dans l'interprétation Coincetabulle.
Venant d'un dénommé Zemmour, je le vois mal croire en quelques "prédispositions" liées à l'appartenance à une minorité "raciale" ou "religieuse"...
Il est plus dans le constat d'une situation que dans autre chose.

Enfin, c'est peut être moi qui interprète mal.

Pour le coup, tu es un peu naïf

à chacun son interprétation

tisiphoné a écrit : mais Zemmour n'a fait allusion qu'aux délinquants, arrêtez de faire des amalgames

il a dit que tous les délinquants etaient noirs ou arabes....

Fonck1 a écrit : il a dit que tous les délinquants etaient noirs ou arabes....

la plupart et il n'a pas dit que tous les noirs ou arabes étaient délinquants.

pour faire court,ce qui revient au même:

Il avait déclaré, en réponse à une question sur le fait que les immigrés sont plus contrôlés par la police: "C'est parce que la plupart des trafiquants sont Noirs et Arabes, c'est un fait"

Fonck1 a écrit : pour faire court,ce qui revient au même:

ben non !!!

Fonck1 a écrit : je ne pense pas qu'il soit raciste,je pense qu'il est a coté de la plaque,et je pense que c'est un provocateur.
mais quoiqu'il en soit,il a pas compris que l'on peut blesser les gens,en tenant des propos borderline.

maintenant,il se pose la question "de la bien pensance".

mais qu'elle meilleure façon qu'une "ligne de conduite" pour faire évoluer l'homme,qu'elle que soit sa couleur!

Ben si moi je pense qu'il est raciste.
En plus c'est quoi son métier ? Flic ? Non.
Alors qu'il garde ses conseils pour lui, surtout ce genre là.

Fonck1 a écrit : pour faire court,ce qui revient au même:

Fonck, j'espère que tu as mal lu et que tu sais faire la différence entre :
« La plupart des Noirs et des Arabes sont des trafiquants »,
ce que personne n'a dit, et :
« La plupart des trafiquants sont Noirs et Arabes », ce qui signifie qu'ils sont plus nombreux que les trafiquants non-noirs & non-arabes, mais en aucun cas que les noirs et les arabes sont des trafiquants en puissance.

Et surtout, si les statistiques venaient à lui donner raison, en quoi sa remarque serait-elle raciste ?

Par exemple, Youssouf Fofana, le chef du "gang des barbares", il était noir, non ? En quoi est-ce raciste de le dire ? C'est pourtant la même chose.