Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La première guerre contre Sadam Hussein, c'était parce qu'il avait envahi le Kowéit

celle de l'Afghanistan pour ben Laden

la Libye parce que Kadhafi était en fin de règne et que c'était jouable

la Syrie , les rapport de forces sont différents et si les islamistes font la guerre, c'est pour s'y installer, comme au Mali

Kelenner a écrit : Chaque guerre a une multitude de causes. Aucune n'est réductible à une simple manipulation, à une raison humanitaire, économique, religieuse, ethnique ou autre. C'est toujours une combinaison de plusieurs facteurs qui met le feu aux poudres. Et dans tous les cas il est bien naïf de s'imaginer qu'on puisse contrôler un tel processus une fois qu'il est déclenché : lorsque la mèche est allumée, tout peut partir très vite.

Et ben moi je dis que c'est la faute des juifs et pis c'est tout, pas besoin de tortiller du cul pour chier droit !

Ba les juifs ont une grande part de responsabilité.. c'est depuis qu'il sont là bas que c'est le bordel continuel comme ça

avant ils étaient en Europe et s'étaient les grandes guerres.. maintenant ils sont là bas et c'est là bas que ça se passe

ils sont aussi très nombreux aux USA, et les USA sont toujours en guerre

ils doivent transporter une espèce de scoumoune ou quelque chose comme ça avec eux.. le mauvais oeil .. un truc dans le genre

Fonck1 a écrit :c'est bien rigolo ta démonstration,mais les gens qui sont massacrés parce que non musulmans,tu vas leur dire que c'est à cause des intérêts de la france,ou parce que leurs tortionnaires ont un grain dans le ciboulo?
tu crois que c'est les américains qui ont mis feu à l'étudiant en Tunisie,quand tout à commencé?

Dans le nord du Mali les touareg ont été persécutés par l'armée malienne depuis longtemps et repoussés vers le désert. Ces nomades ont alors rencontré les groupes dissidents algériens et les trafiquants comme Boko Haram (il fallait bien trouver des armes). Tout ce petit monde s'est plus ou moins organisé et a décidé de faire la guerre notamment au chef de guerre Malien qui s'est installé au pouvoir. Les touaregs voulaient simplement retourner chez eux, au Nord Mali. Mais Boko Haram et leurs amis islamistes n'ont pas voulu s'arrêter là et ont cherché à prendre le pouvoir par les armes en descendant vers le sud. Tout au long de leur progression les islamistes ont voulu radicaliser les musulmans et convertir ou tuer les infidèles, et Boko Haram a pillé et détruit tout ce qu'ils pouvaient. Le danger se rapprochant des sites miniers où la France a ses intérêts notre armée se devait d'intervenir, sans l'accord du pouvoir, dans un premier temps, et repousser les assaillants au minimum à la limite nord/sud du Mali. Le succès de l'opération aidant, et avec l'accord de la communauté internationale, l'armée française repoussa les belligérants dans les montagnes où ils ont trouvé refuge.
Il est bien évident que sans la présence française dans la région les choses se seraient passées autrement.

En Tunisie le jeune homme qui s'est immolé (il y en a eu bien d'autres avant) essayait de survivre avec un petit commerce itinérant. Sont commerce, malgré son utilité, n'était pas autorisé et, de plus, il était racketté par les forces de l'ordre. Devant le désespoir d'arriver à vivre de son travail le jeune homme a eu ce geste fort de s'immoler devant une foule de sympathisants et surtout devant les force de l'ordre qu'il tenait pour responsables de son acte. Ça a été la goutte d'eau dans cette dictature. Mais entre la contestation du pouvoir et la Révolution il a fallu apporter des savoir-faire dans le domaine de la communication de masse via les réseaux sociaux et aussi du matériel peu disponible avant les événements. Et c'est là que les USA sont entré dans le jeu, un jeu qu'ils n'ont pas su maîtriser.
http://www.tunivisions.net/40709/566/149/.html
Les américains ont néanmoins tenté d'embraser tout le monde arabe.
http://www.courrierinternational.com/br ... emps-arabe
http://www.portalangop.co.ao/angola/fr_ ... 3b9b2.html
Alors bien-sûr on ne retrouve pas ces informations dans la presse française, mais ceux qui ont suivi ces événements en direct, via des contacts locaux ou via les Anonymous, peuvent dire que mes sources sont fiables bien qu’insuffisamment fournies.

Maintenant certaines personne dans leur monde de bisounours refuseront de croire à mes "délires fantasmagoriques", mais qu'ils se posent ces questions : d'où viennent les armes ? d'où vient l'argent ? Car si une guerre nous coûte cher elle n'est pas moins chère pour les autres.

Johan a écrit : Et ben moi je dis que c'est la faute des juifs et pis c'est tout, pas besoin de tortiller du cul pour chier droit !

Je pense que tu vas tortiller du cul longtemps, chier droit c'est une autre affaire.
Te faire passer pour ce que tu n'es pas c'est une nouvelle stratégie ?
Ton niveau baisse.

bigboul a écrit :
Dans le nord du Mali les touareg ont été persécutés par l'armée malienne depuis longtemps et repoussés vers le désert. Ces nomades ont alors rencontré les groupes dissidents algériens et les trafiquants comme Boko Haram (il fallait bien trouver des armes). Tout ce petit monde s'est plus ou moins organisé et a décidé de faire la guerre notamment au chef de guerre Malien qui s'est installé au pouvoir. Les touaregs voulaient simplement retourner chez eux, au Nord Mali. Mais Boko Haram et leurs amis islamistes n'ont pas voulu s'arrêter là et ont cherché à prendre le pouvoir par les armes en descendant vers le sud. Tout au long de leur progression les islamistes ont voulu radicaliser les musulmans et convertir ou tuer les infidèles, et Boko Haram a pillé et détruit tout ce qu'ils pouvaient. Le danger se rapprochant des sites miniers où la France a ses intérêts notre armée se devait d'intervenir, sans l'accord du pouvoir, dans un premier temps, et repousser les assaillants au minimum à la limite nord/sud du Mali. Le succès de l'opération aidant, et avec l'accord de la communauté internationale, l'armée française repoussa les belligérants dans les montagnes où ils ont trouvé refuge.
Il est bien évident que sans la présence française dans la région les choses se seraient passées autrement.

depuis quand c'est à des groupes isolés de faire la loi d'un pays? de surcroit par la force? *
en se basant sur ta logique,tu cautionnes donc les attentats corses contre l'état français? ou bretons? ou basques?
parce que c'est la même chose.

bigboul a écrit :
En Tunisie le jeune homme qui s'est immolé (il y en a eu bien d'autres avant) essayait de survivre avec un petit commerce itinérant. Sont commerce, malgré son utilité, n'était pas autorisé et, de plus, il était racketté par les forces de l'ordre. Devant le désespoir d'arriver à vivre de son travail le jeune homme a eu ce geste fort de s'immoler devant une foule de sympathisants et surtout devant les force de l'ordre qu'il tenait pour responsables de son acte. Ça a été la goutte d'eau dans cette dictature. Mais entre la contestation du pouvoir et la Révolution il a fallu apporter des savoir-faire dans le domaine de la communication de masse via les réseaux sociaux et aussi du matériel peu disponible avant les événements. Et c'est là que les USA sont entré dans le jeu, un jeu qu'ils n'ont pas su maîtriser.
http://www.tunivisions.net/40709/566/149/.html
Les américains ont néanmoins tenté d'embraser tout le monde arabe.
http://www.courrierinternational.com/br ... emps-arabe
http://www.portalangop.co.ao/angola/fr_ ... 3b9b2.html
Alors bien-sûr on ne retrouve pas ces informations dans la presse française, mais ceux qui ont suivi ces événements en direct, via des contacts locaux ou via les Anonymous, peuvent dire que mes sources sont fiables bien qu’insuffisamment fournies.

Maintenant certaines personne dansleur monde de bisounours refuseront de croire à mes "délires fantasmagoriques", mais qu'ils se posent ces questions : d'où viennent les armes ? d'où vient l'argent ? Car si une guerre nous coûte cher elle n'est pas moins chère pour les autres.

certes.

En Morale, on parle de guerres justes... et de celles qui ne le sont pas !
Si nous n'étions pas déformés par toutes sortes de préjugés, seules les guerres DEFENSIVES pourraient entrer dans la catégorie des guerres "justes"... Et encore ?

Je remarque juste que les mêmes qui condamnent les guerres "préventives" sont les premiers à défendre les syndicats qui organisent des grèves "préventifs" pour protester contre te ou tel projet de loi qui pourrait ouvrir la porte à une possible privatisation, une ouverture à la concurrence, etc...

Hatteras a écrit : En Morale, on parle de guerres justes... et de celles qui ne le sont pas !
Si nous n'étions pas déformés par toutes sortes de préjugés, seules les guerres DEFENSIVES pourraient entrer dans la catégorie des guerres "justes"... Et encore ?

guerres defensive voudrait dire que celui qui se defend est de ce fait le "juste", donc les talibans sont blanc comme neige plus serieusement, les guerres c'est toujours une histoire de riche Vs pauvre mais comme la mondialisation est passé par là y'a plus vraiment de notion de pays riche et pays pauvre, les riches sont partout avec une dispertion dans les pays dependant du niveau de corruption, donc la prochaine guerre peut etre plus vicieuse puisque ce sera non seulement une guerre entre pays mais aussi une guerre civile, double combo avec des têtes de bourgeois aux bouts de piques.

Johan a écrit : Je remarque juste que les mêmes qui condamnent les guerres "préventives" sont les premiers à défendre les syndicats qui organisent des grèves "préventifs" pour protester contre te ou tel projet de loi qui pourrait ouvrir la porte à une possible privatisation, une ouverture à la concurrence, etc...

Faire de l'extrapolation avec la guerre et les grèves des syndicats, c'est un peu lourd, mon bon..

Lion blanc a écrit : Faire de l'extrapolation avec la guerre et les grèves des syndicats, c'est un peu lourd, mon bon..

C'est que je me disais quelle comparaison ! :roll:

Lion blanc a écrit : Faire de l'extrapolation avec la guerre et les grèves des syndicats, c'est un peu lourd, mon bon..

Le principe est le même : combattre un truc juste parce qu'on pense que l'étape suivante serait intolérable

Johan a écrit : Le principe est le même : combattre un truc juste parce qu'on pense que l'étape suivante serait intolérable

Qu'appelles-tu une guerre préventive ? As-tu un exemple, que l'on sache de quoi on parle ?

Jarod1 a écrit : Qu'appelles-tu une guerre préventive ? As-tu un exemple, que l'on sache de quoi on parle ?

La dernière guerre d'Irak, que Bush nous a vendu en arguant que Saddam était de mèche avec Ben Laden et sur le point de développer la bombe nucléaire. Les USA sont éntés en guerre soit-disant pour empêcher l'Irak de se doter de cette arme.

Johan a écrit : La dernière guerre d'Irak, que Bush nous a vendu en arguant que Saddam était de mèche avec Ben Laden et sur le point de développer la bombe nucléaire. Les USA sont éntés en guerre soit-disant pour empêcher l'Irak de se doter de cette arme.

Sans parler de 'l’anthrax" censé empoisonner toute l' Amérique