Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit :

VERNON a écrit :

On n'arrête pas de dire que les Français maitrisent mal leur propre langue ; alors 2 langues étrangères , il y a du boulot pour beaucoup.

C'est une idée répandue, mais elle est fausse, à savoir que la maîtrise des langues ne rentrent pas nécessairement en concurrence. Ce n'est pas parce qu'on va en apprendre plusieurs qu'on possèdera moins bien sa langue maternelle, de même que ce n'est pas en se consacrant uniquement à celle-ci qu'on la maitrisera mieux.

On ne maîtrise une langue qu'en la pratiquant ; les immigrés savent parler le Français en 2 ans ( en moyenne ) ; donc , je maintiens = la pratique , rien de tel que cela .

VERNON a écrit : On ne maîtrise une langue qu'en la pratiquant ; les immigrés savent parler le Français en 2 ans ( en moyenne ) ; donc , je maintiens = la pratique , rien de tel que cela .

Je suis tout à fait d'accord.

Stounk a écrit :

Stibine49 a écrit :

Mais c’est beau ce que tu dis .
Il faudrait commencer par mettre au travail les 22000 enseignants qui n’enseignent pas mais payés .

Il faut savoir qu’à cet instant l’éducation nationale est incapable de te donner le nombre d’effectifs qu’elle gère et je ne dis pas à 1000 près !

Ils ne donnent pas de chiffres, mais toi tu les connais ?
Vu la tendance actuelle qui serait plutôt celle d'avoir du mal à trouver des remplaçants, je ne crois pas qu'on puisse tellement miser là-dessus.

Pour le reste, pas d'inquiétude. Le public ne fera pas ce genre d'effort, d'autant plus si la droite revient. Nous n'investissons pas sur le long terme, donc l'éducation n'est pas une priorité nationale et beaucoup de gens seraient plutôt pour qu'on tape dessus allègrement...

Ben ! Allègre socialiste ils l’ont bien viré !

Stounk a écrit : J'avais lu qu'on pouvait apprendre dans les toutes premières années de l'existence les rudiments de 3 à 5 langues en parallèle, sans grande difficulté, si ce n'est un petit mélange au début qui disparait par la suite. Quel chemin il nous reste à parcourir !

pour cela,il faut avoir des parents qui parlent 5 langues....ça demande une pratique quotidienne et continue.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit : J'avais lu qu'on pouvait apprendre dans les toutes premières années de l'existence les rudiments de 3 à 5 langues en parallèle, sans grande difficulté, si ce n'est un petit mélange au début qui disparait par la suite. Quel chemin il nous reste à parcourir !

pour cela,il faut avoir des parents qui parlent 5 langues....ça demande une pratique quotidienne et continue.

Des parents... Ou des gens qui s'occupent des gosses. Ca pourrait aussi être des profs en maternelle.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit : pour cela,il faut avoir des parents qui parlent 5 langues....ça demande une pratique quotidienne et continue.

Des parents... Ou des gens qui s'occupent des gosses. Ca pourrait aussi être des profs en maternelle.

les profs en maternelle? combien,5 profs avec des langues différentes? ça va couter combien?
puis ça va pas être toute la journée.
ça demande un suivi continue l'apprentissage petit de plusieurs langues,et souvent,les enfants prennent du retard à cause de cela,mais ils le rattrape après.
pour cela,il faut des gens attentifs et un suivi particulier.

Hors,l'administration ne sait pas faire ça.

Fonck1 a écrit :
les profs en maternelle? combien,5 profs avec des langues différentes? ça va couter combien?

C'est bien le problème, c'est qu'on osera pas miser sur du long terme.

Certes, cela coûterait cher. Cependant, imaginons un pays qui mettrait vraiment le paquet sur l'éducation, dès le plus jeune âge. Le résultat 25 ans plus tard serait certainement des plus satisfaisants, à tous les niveaux, y compris économiques.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :
les profs en maternelle? combien,5 profs avec des langues différentes? ça va couter combien?

C'est bien le problème, c'est qu'on osera pas miser sur du long terme.

Certes, cela coûterait cher. Cependant, imaginons un pays qui mettrait vraiment le paquet sur l'éducation, dès le plus jeune âge. Le résultat 25 ans plus tard serait certainement des plus satisfaisants, à tous les niveaux, y compris économiques.

Cela existe déjà en maternelle , beaucoup de prof des écoles sont capable d'enseigner des "rudiments" de langue aux petits. C'est sur la base du volontariat et comme d'habitude gratuitement.....

Ceci dit quelles langues ??? L'anglais en premier c'est sur mais après ? Espagnol , Allemand (en perte..), Arabe, Chinois...??? et d'autres...

Dans la première partie, ça me rappelle les "10 %" (A.O.C.) temps scolaire alloué dans les années '70' pour découvrir des métiers, s'ouvrir à des pratiques artistiques, sportives...Rapidement abandonné car les profs ont hurlé : les programmes des manuels n'étaient pas respectés en totalité dans les autres matières.

Pour la 2ème langue, c'est pareil : bonne idée sur le fond, mais ça va rajouter des heures à l'école et personne ne le veut. Ou enlever des apprentissages déjà défaillants : j'ai lu que l'anglais 1ère langue passerai de 3 h hebdo à 2 h. Une catastrophe, quand on connais notre niveau moyen dans cette langue.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :
les profs en maternelle? combien,5 profs avec des langues différentes? ça va couter combien?

C'est bien le problème, c'est qu'on osera pas miser sur du long terme.

Certes, cela coûterait cher. Cependant, imaginons un pays qui mettrait vraiment le paquet sur l'éducation, dès le plus jeune âge. Le résultat 25 ans plus tard serait certainement des plus satisfaisants, à tous les niveaux, y compris économiques.

Non l'économie n'a pas besoin de personnes sachant parler 5 langues ...
Combien va coûter cette mesure proposée par la ministre ?
On s'en fout. Cela peut coûter une fortune, être complètement démago, c'est pas le problème. Comme c'est pour l'EDUCATION alors la, c'est fini, on ne compte plus.
Le premier problème de l'éducation nationale, ce sont d'abord tous ces jeunes qui sortent sans formation, sans rien!
Aucune formation, aucun diplôme pour leur donner une insertion professionnelle.
Et tout ce gâchis, en sachant que l'éducation nationale c'est le premier poste de dépenses publiques !
Il n'y a qu'un seul mot pour cela. Une HONTE.
L'éducation nationale doit être réformée totalement.
Et en premier lieu la formation professionnelle qu'il faut retirer à l'EN et confier aux chambres de commerce via des CFA.
Il faut s'appuyer sur les exemples étrangers (Suisse, Allemagne).
Voilà la première réforme à faire.

LOFOTEN a écrit :

Stounk a écrit :
C'est bien le problème, c'est qu'on osera pas miser sur du long terme.

Certes, cela coûterait cher. Cependant, imaginons un pays qui mettrait vraiment le paquet sur l'éducation, dès le plus jeune âge. Le résultat 25 ans plus tard serait certainement des plus satisfaisants, à tous les niveaux, y compris économiques.

Cela existe déjà en maternelle , beaucoup de prof des écoles sont capable d'enseigner des "rudiments" de langue aux petits. C'est sur la base du volontariat et comme d'habitude gratuitement.....

Ceci dit quelles langues ??? L'anglais en premier c'est sur mais après ? Espagnol , Allemand (en perte..), Arabe, Chinois...??? et d'autres...

Les langues en maternelles ça ne sert à rien les petits ne s’en souviennent plus
Qu’ils apprennent le français !

Victor a écrit :
Non l'économie n'a pas besoin de personnes sachant parler 5 langues ...

Stibine49 a écrit : Les langues en maternelles ça ne sert à rien les petits ne s’en souviennent plus
Qu’ils apprennent le français !

Là, moi, j'abandonne...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Non l'économie n'a pas besoin de personnes sachant parler 5 langues ...

Stibine49 a écrit : Les langues en maternelles ça ne sert à rien les petits ne s’en souviennent plus
Qu’ils apprennent le français !

Là, moi, j'abandonne...

Parfois il faut effectivement savoir cesser l'acharnement...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Non l'économie n'a pas besoin de personnes sachant parler 5 langues ...

Stibine49 a écrit : Les langues en maternelles ça ne sert à rien les petits ne s’en souviennent plus
Qu’ils apprennent le français !

Là, moi, j'abandonne...

Prouve moi qu’un enfant de 6° se souvient de l’anglais en maternelle . S’il n’y a pas de pratique à la maison .
Une façon déguisée de tirer vers le bas alors qu’en 6° d’énormes lacunes subistent en français .

Stibine49 a écrit :

Stounk a écrit :

Là, moi, j'abandonne...

Prouve moi qu’un enfant de 6° se souvient de l’anglais en maternelle . S’il n’y a pas de pratique à la maison .
Une façon déguisée de tirer vers le bas alors qu’en 6° d’énormes lacunes subistent en français .

Evidemment, si on commence une langue étrangère en maternelle, cela veut dire qu'il faut la continuer en primaire, puis dans le secondaire. Maintenant, je sais bien que tu n'es plus tout jeune, mais tu seras peut-être d'accord que pour élever correctement des enfants dans le monde actuel, ce serait juste criminel que de ne pas leur apprendre l'anglais. Et si on veut que cela soit efficace, il faut que ce soit dès le plus jeune âge.

Enfin, le choix n'est pas à faire entre le français et l'anglais, on peut bien faire les deux. Ce n'est pas fromage ou dessert.