Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

PascalL a écrit :un bon raisonnement de droite... le problème c'est que tu vote à droite... et non à gauche!
et si tu veux être élu, tu dois convaincre l'électorat susceptible de voter pour toi, et non t'attiré la sympathie de ceux qui (définitivement) ne voteront jamais pour toi.

Ce que je résumerais par le problème ce n'est pas Hollande, ce sont les électeurs de gauche qui ont voté Hollande en 2012.
C'est eux qu'il faut changer. en les éduquant par exemple, au libéralisme économique !

PascalL a écrit :

Victor a écrit :
Ce que je résumerais par le problème ce n'est pas Hollande, ce sont les électeurs de gauche qui ont voté Hollande en 2012.
C'est eux qu'il faut changer. en les éduquant par exemple, au libéralisme économique !

on connait que trop bien la logique Sarkozy (appliquée au traité Européen) ...
le problème du peuple, c'est que souvent... Il vote mal!

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Non je suis OK le rejet de Hollande a clairement joué un rôle, et il le mérite en plus.

Je ne suis pas d'accord.
Hollande arrive au pouvoir sans trop promettre, juste en faisant des effets de manche classique contre le monde de la finance, etc ... juste pour ressouder toutes les composantes de la gauche, mais sans promesse démagogique.

Il découvre (enfin il le savait déjà un peu, ...) l'état des finances publiques, dans le rouge disons écarlate.
Que peut-il faire à part augmenter les impôts ?
Taper dans le modèle social français ? Le PS explosait. Il a déjà eu droit aux frondeurs, dans ce cas je t'imagine même pas ...
Réduire les coûts de la fonction publique en tapant sur les rémunérations et les retraites des fonctionnaires ? Impossible, les fonctionnaires sont sa plus grande base électorale.
Il a mené une politique correspondant à sa marge de manœuvre financière et politique.
J'aurais préféré qu'il réduise les coûts sociaux et de la fonction publique, mais je ne suis pas socialiste.
Donc pour moi, FH n'est pas si nul que cela. Il ne mérite pas ce rejet de tous les déçus de la gauche.

Patrick_NL a écrit : La droite a gagne, c'est incontestable mais Sarko est il gagnant SEUL?
Je crois que les élections passées, les divisions internes de l'UMP vont se retrouver a nouveau sur le devant de la scène. De plus, l'UDi n'est surement pas prête a se faire bouffer complétement.
Dans un souci de transparence, l'UMP se doit de se diviser entre les tenants des républicains d'une droite modérée et les tenant de la droite forte qui courent après le FN.

Kelenner a écrit : Je te montrerais ma fiche de paie, tu verras si c'est faux.

bister a écrit : Tout le monde n'est pas d'accord sur ce point et ne fait pas le même état des lieux, concernant les salaires..

https://www.contrepoints.org/2013/07/31/132820-un-fonctionnaire-sur-deux-sera-augmente-en-2014

oscar a écrit :
"Sans commentaire!"

LOFOTEN a écrit :

bister a écrit : Tout le monde n'est pas d'accord sur ce point et ne fait pas le même état des lieux, concernant les salaires..

https://www.contrepoints.org/2013/07/31/132820-un-fonctionnaire-sur-deux-sera-augmente-en-2014

Ok avec Kelenner

Il suffit pas de poster mais de prouver.....


Indice en 2010
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

Indice en 2015:

http://www.emploitheque.org/grille-indi ... rtifies-11

Donc si on prend (au hasard) le cas d'un certifié 11° échelon l'indice de 801 n'a pas changé de 2010 a 2015 !

Ce qui prouve que "contrepoints.org" a tout faux sur ce sujet du soi disant augmentation caché du point d'indice.

La rémunération brute de l'échelonnement indiciaire exclut les bonifications indiciaires, les primes et les indemnités (supplément familial de traitement, indemnité de résidence, GIPA 2015 …)

bigmamba a écrit :

oscar a écrit :
"Sans commentaire!"

serai ce le "vol de l'aigle"...

bister a écrit : le GIPA 2015 ? (garantie individuel de pouvoir d'achat) ce sont des bonifications indiciaires ?

les salaires ne sont pas gelés.. ils sont tièdes

sacamalix a écrit :

bister a écrit : le GIPA 2015 ? (garantie individuel de pouvoir d'achat) ce sont des bonifications indiciaires ?

les salaires ne sont pas gelés.. ils sont tièdes

Le GIPA est une mesure ne concernant qu'un petite partie des fonctionnaires. C'est une prime et non une évolution du point d'indice (= ne sera pas pris en compte pour le calcul de la retraite). Le point d'indice est bel et bien gelé, c'est pas la peine de sortir tous les arguments de mauvaise foi possible pour chercher à prouver le contraire...

Victor a écrit :

sacamalix a écrit :
Le GIPA est une mesure ne concernant qu'un petite partie des fonctionnaires. C'est une prime et non une évolution du point d'indice (= ne sera pas pris en compte pour le calcul de la retraite). Le point d'indice est bel et bien gelé, c'est pas la peine de sortir tous les arguments de mauvaise foi possible pour chercher à prouver le contraire...

Imaginons que tu dises vrai, que les salaires des fonctionnaires soient gelés (j'en doute, mais bon).
Compte tenu de la situation budgétaire du pays, ne penses-tu pas que les salaires et les retraites de la fonction publique devraient fortement diminuer afin de remettre à flot le budget de l'état ?
S'endetter pour des frais courants comme la paye ou la retraire des fonctionnaires, est-ce normal ?
Un pays ne devrait-il pas s'endetter uniquement pour financer des investissements importants (grands travaux, transition énergétique, ...) ?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Imaginons que tu dises vrai, que les salaires des fonctionnaires soient gelés (j'en doute, mais bon).
Compte tenu de la situation budgétaire du pays, ne penses-tu pas que les salaires et les retraites de la fonction publique devraient fortement diminuer afin de remettre à flot le budget de l'état ?
S'endetter pour des frais courants comme la paye ou la retraire des fonctionnaires, est-ce normal ?
Un pays ne devrait-il pas s'endetter uniquement pour financer des investissements importants (grands travaux, transition énergétique, ...) ?

Baisser les salaires et les retraites des fonctionnaires (d'ailleurs, pourquoi seulement les retraités de la fonction publique ?), ce serait catastrophique, cela ferait que des millions de Français auraient moins pour consommer, donc moins de rentrées dans les caisses, moins de chiffres pour les entreprises, etc.