Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : Connais-tu la pyramide de Maslow ?
Et bien c'est très simple, les aides sociales sont faites pour subvenir aux besoins physiologiques. Nourriture, habit, logement.
Tout être à peu près sensé peut normalement comprendre que les aides sociales ne sont pas faites pour payer un parc d'attraction, un restaurant, une entrée de cinéma. Encore moins de l'alcool.

Kelenner a écrit :

Donc aux pauvres les contraintes, aux riches la liberté. Pendant que l'Etat déverse des dizaines, que dis-je des centaines de milliards pour "soutenir" les grandes entreprises, sans la moindre contrepartie; ou permet aux plus riches de s'affranchir de la solidarité via des multiples niches et autres exonérations (là encore sans aucune espèce d'obligation en retour), les plus pauvres seraient astreints à leur condition d'"homme-outil", tout juste bons à produire pour un salaire de misère, à consommer le strict nécessaire pour survivre et à remercier pour les quelques miettes qu'on leur laisse. Ca a le mérite de l'honnêteté, c'est vrai. Une humanité à deux vitesses.

Kelenner a écrit : Ah bon ? Qui a décrété ça ?

Mister Polark a écrit : Et alors, être proche des grandes entreprises ce n'est pas du libéralisme, bien au contraire

saint thomas a écrit :

Mister Polark a écrit : Et alors, être proche des grandes entreprises ce n'est pas du libéralisme, bien au contraire

Quand ça conduit à exclure des clients par une loi , c'est carrément du libéralisme poussé à l'extrême pour du fric

Kelenner a écrit : Donc aux pauvres les contraintes, aux riches la liberté. Pendant que l'Etat déverse des dizaines, que dis-je des centaines de milliards pour "soutenir" les grandes entreprises, sans la moindre contrepartie; ou permet aux plus riches de s'affranchir de la solidarité via des multiples niches et autres exonérations (là encore sans aucune espèce d'obligation en retour), les plus pauvres seraient astreints à leur condition d'"homme-outil", tout juste bons à produire pour un salaire de misère, à consommer le strict nécessaire pour survivre et à remercier pour les quelques miettes qu'on leur laisse. Ca a le mérite de l'honnêteté, c'est vrai. Une humanité à deux vitesses.

Mister Polark a écrit :

saint thomas a écrit :

Quand ça conduit à exclure des clients par une loi , c'est carrément du libéralisme poussé à l'extrême pour du fric

C'est tout le contraire.
C'est ce qu'il y a de plus anti-libéral.

Le libéralisme n'est pas pro-fric ou pro-argent.
Le libéralisme n'est pas une théorie économique, mais une théorie du droit.

LadyAnne a écrit : Evidemment, présenté comme ça, c'est inadmissible...mais tout de même, en dehors de grandes considérations sur "les riches" et " les pauvres", et "la société qui"... du concret :
Parmi les gens dont je m'occupe, je vois régulièrement des femmes (oui, des femmes, surtout !) qui font des merveilles avec le peu qu'elles touchent, et...les autres, qui viennent demander des aides. Ils ont régulièrement des téléphones dernier cri, qu'ils confient à leur petit dernier ( 2 ans !) "pendant ce temps-là, on aura la paix", ont des dettes pour cause d'achats inconsidérés, et quand je les croise au supermarché, leur chariot déborde de plats tout préparés, de sodas...le tout acheté ( cher, pas bon, et inutile) avec les aides qu'ils ont réussi à décrocher.
Je ne sais pas s'ils vont dans des salons de tatouage, ou au cinéma, mais je sais qu'il y a des priorités.
Chacun fait ce qu'il veut de son argent, mais là, il y a un manque. J'ai parlé récemment avec une animatrice qui fait du bon boulot dans une cité difficile, elle est effarée de voir des femmes de 40 ans incapables de recoudre un bouton ( on jette le vêtement ) ou de faire des carottes râpées ( on les achète chez le charcutier) Elle a créé un cours de couture et de cuisine, et en profite pour donner quelques conseils d'économie domestique...et ça marche !
Plutôt que ces interdictions ridicules et humiliantes, il faudrait apprendre à ceux qui ne savent pas s'y prendre à gérer leur budget.

LadyAnne a écrit :
Plutôt que ces interdictions ridicules et humiliantes, il faudrait apprendre à ceux qui ne savent pas s'y prendre à gérer leur budget.

LadyAnne a écrit : Evidemment, présenté comme ça, c'est inadmissible...mais tout de même, en dehors de grandes considérations sur "les riches" et " les pauvres", et "la société qui"... du concret :
Parmi les gens dont je m'occupe, je vois régulièrement des femmes (oui, des femmes, surtout !) qui font des merveilles avec le peu qu'elles touchent, et...les autres, qui viennent demander des aides. Ils ont régulièrement des téléphones dernier cri, qu'ils confient à leur petit dernier ( 2 ans !) "pendant ce temps-là, on aura la paix", ont des dettes pour cause d'achats inconsidérés, et quand je les croise au supermarché, leur chariot déborde de plats tout préparés, de sodas...le tout acheté ( cher, pas bon, et inutile) avec les aides qu'ils ont réussi à décrocher.
Je ne sais pas s'ils vont dans des salons de tatouage, ou au cinéma, mais je sais qu'il y a des priorités.
Chacun fait ce qu'il veut de son argent, mais là, il y a un manque. J'ai parlé récemment avec une animatrice qui fait du bon boulot dans une cité difficile, elle est effarée de voir des femmes de 40 ans incapables de recoudre un bouton ( on jette le vêtement ) ou de faire des carottes râpées ( on les achète chez le charcutier) Elle a créé un cours de couture et de cuisine, et en profite pour donner quelques conseils d'économie domestique...et ça marche !
Plutôt que ces interdictions ridicules et humiliantes, il faudrait apprendre à ceux qui ne savent pas s'y prendre à gérer leur budget.

Kelenner a écrit :

On ne demande pas de comptes aux millionnaires qui achètent 15 Ferrari et 10 yachts avec leur fric mal gagné, alors foutons la paix aux pauvres et laissons-les gérer eux-mêmes leur budget.

Kelenner a écrit :

Pardonne-moi, mais qu'est-ce qui te permet de te croire si supérieure à ces pauvres imbéciles qui à te lire, non seulement n'ont pas de fric, mais en plus sont incapables et fainéants ? Qui peut se permettre en toute honnêteté de donner des leçons aux autres, qui n'achète pas de trucs inutiles ou coûteux, qui fait toujours le choix le plus rationnel ? Il faudrait carrément apprendre à "ceux qui ne savent pas s'y prendre" (on comprend que tu ne t'inclus évidemment pas dans le lot) à gérer leur budget !

Les pauvres n'auraient pas le droit à la futilité, à la facilité, aux petits plaisirs du quotidien. Pire encore, pas le droit d'accéder à la culture et aux loisirs : que vont faire tous ces gueux au cinéma ou à la piscine, on se le demande.

On ne demande pas de comptes aux millionnaires qui achètent 15 Ferrari et 10 yachts avec leur fric mal gagné, alors foutons la paix aux pauvres et laissons-les gérer eux-mêmes leur budget.

bigmamba a écrit :

Kelenner a écrit :

On ne demande pas de comptes aux millionnaires qui achètent 15 Ferrari et 10 yachts avec leur fric mal gagné, alors foutons la paix aux pauvres et laissons-les gérer eux-mêmes leur budget.

d'accord...mais il ne s'agit pas de pauvre...
il s'agit de beneficiares d'aides social d'etat...ce qui est differents
a ce titre les elus peuvent justement "demander des comptes"...

"l'argent distribué va il effectivement vers le but originel ?"

si les pauvres etait digne...
c'est a dire qu'ils refuseraient toutes formes d'aides...là en effet cette loi serai discriminatoire!
en l'occurence...là le kansas veut interdir l'acces aux beneficiares d'aides sociales..qui voudraient avoir les desir de detourner l'argent acquis pour le logement,l'habillement et la nouriture...vers des plaisirs culturels.

cela va finir par...plus de cash.
mais des panier repas,des dortoires et des frippes distribué.