Forum-Actualite.com • Débats Politiques

PascalL a écrit :

fieldmoose a écrit :

Là on ne parle que de l'école Pascal... T'enflamme pas !

ce que tu appliques à l'école, peu sans nul doute, s'appliquer au travail! voir, à la vie de tout les jours!
tu sais, l'intransigeance a la faculté de s'appliquer à de nombreux domaines si on n'y prend pas garde.

Tu as lu en diagonal Pascal:

"gommer les différences pour mieux se concentrer sur l'apprentissage"

A chaque institution sa fonction.

L'école ne doit pas s'adapter à la société. Elle crée la société.

fieldmoose a écrit :
L'école ne doit pas s'adapter à la société. Elle crée la société.

(Une citation digne de Bigmamba)

fieldmoose a écrit :

fieldmoose a écrit :
L'école ne doit pas s'adapter à la société. Elle crée la société.

(Une citation digne de Bigmamba)

merci de m'octroyer cette phrase...
mais rendons a son proprietaire legitime la pertinance de son oeuvre...

"L'école ne doit pas s'adapter à la société. Elle crée la société"
Fieldmoose

Oui à l'uniforme ! mais version moderne :
sweat / tee shirt avec logo de l'école pour donne rl'idée qu'on appartient à un centre scolaire précis -
futt ou jupe d'une couleur sympa pour les filles et futt de la même couleur pour les garçons .

autant pour éviter les signes religieux que les tenues excentriques ... certaines filles viennent avec des tenues avec le string jusqu'aux oreilles et le décolleté jusqu'au nombril - qui vraiment sont incompatibles avec le minimum de sérieux nécessaire pour se concentrer . Si les garçons doivent respecter les filles l'inverse est vrai aussi

Dehors tout ce qui est du religieux du politique ! Cela n'a rien à faire à l'école .

quand au sujet proposé- la photo montre la jupe longue et le voile .. c'est quand même lui le problème non ??

Ce qui est drôle, c'est qu'il y a eu des histoires du même genre à propos de jupes trop courtes, qui n'avaient aucun caractère religieux !
Ca me rappelle que dans le lycée (public, mais très strict), où j'ai fait mes études, à Paris, nous n'avions droit au pantalon que quand le thermomètre descendait en dessous de 0°. Et il fallait impérativement porter par dessus, soit une jupe ( oui, oui, une jupe !), soit ( règlement intérieur de l'établissement ) "un manteau long descendant jusqu'aux genoux". Le problème, c'est qu'on ne m'achetait un manteau que tous les deux/trois ans, et qu'au bout de ce laps de temps, mes genoux pantalonnés dépassaient du manteau ! Mes parents avaient droit à des remarques...mais ce qui était drôle, c'est que dès que le thermomètre affichait 1 ou 2 degrés, je portais le même manteau, d'où dépassaient les mêmes genoux, mais là, on ne nous disait rien...

Je me souviens d'une rentrée scolaire de 1967. Le directeur fait son discours pour dire que les minijupes sont strictement interdites, puis ils nous présente les profs. La seule nana en mini ras le bonbon était la prof d'anglais.No problem?

pour ma par je pense que le devoir de neutralité religieuse est faite pour l état et ses serviteur pas pour ses usagers .

Avec l'uniforme, on n'aurait plus de signes religieux ostentatoires, que ce soit pour l'islam ou pour Nike (venant du grec et qui se prononce "niqué").

On n'aurait plus non plus des pauvres qui se sentiraient obligés d'avoir des baskets à plus de 100 euros.

Rananen a écrit : pour ma par je pense que le devoir de neutralité religieuse est faite pour l état et ses serviteur pas pour ses usagers .

Marrant, ça ne m'étonne même pas...

Stounk a écrit : Avec l'uniforme, on n'aurait plus de signes religieux ostentatoires, que ce soit pour l'islam ou pour Nike (venant du grec et qui se prononce "niqué").

On n'aurait plus non plus des pauvres qui se sentiraient obligés d'avoir des baskets à plus de 100 euros.

Pas sûr du tout ! (Je viens de mettre un post pour les vêtements, même sans marque, ça se voit si c'est de la qualité, les mômes savent...)
On pourrait imposer la couleur des chaussures, le modèle ( pas de talons hauts par exemple), mais pour la marque et le prix, ça devient impossible ! D'autant qu'on peut trouver des chaussures de marque à des prix imbattables dans les brocantes, ou se les refiler de grand frère à petit frère...Tu imagines les vérifications à faire ?

LadyAnne a écrit :

Stounk a écrit : Avec l'uniforme, on n'aurait plus de signes religieux ostentatoires, que ce soit pour l'islam ou pour Nike (venant du grec et qui se prononce "niqué").

On n'aurait plus non plus des pauvres qui se sentiraient obligés d'avoir des baskets à plus de 100 euros.

Pas sûr du tout ! (Je viens de mettre un post pour les vêtements, même sans marque, ça se voit si c'est de la qualité, les mômes savent...)
On pourrait imposer la couleur des chaussures, le modèle ( pas de talons hauts par exemple), mais pour la marque et le prix, ça devient impossible ! D'autant qu'on peut trouver des chaussures de marque à des prix imbattables dans les brocantes, ou se les refiler de grand frère à petit frère...Tu imagines les vérifications à faire ?

J'incluais les chaussures dans l'uniforme.

Stounk a écrit :

LadyAnne a écrit :

Pas sûr du tout ! (Je viens de mettre un post pour les vêtements, même sans marque, ça se voit si c'est de la qualité, les mômes savent...)
On pourrait imposer la couleur des chaussures, le modèle ( pas de talons hauts par exemple), mais pour la marque et le prix, ça devient impossible ! D'autant qu'on peut trouver des chaussures de marque à des prix imbattables dans les brocantes, ou se les refiler de grand frère à petit frère...Tu imagines les vérifications à faire ?

J'incluais les chaussures dans l'uniforme.

Effectivement, ça serait la solution, pour les chaussures, mais il y aurait toujours des gamins qui ne pourraient pas porter les godasses réglementaires pour cause de pieds plats ou autres...Même à l'armée, c'est un problème. Tu connais surement la fameuse question qu'on posait (autrefois, bien sûr !), aux trouffions :
"De quoi sont les pieds ?"
Réponse demain si ça intéresse quelqu'un.

tous a poil !

cette chasse au sorcière devient profondément débile !

comme par hasard on emmerde personne pour le port de croix autour du cou ce qui est BIEN plus ostentatoire et prosélyte qu un jupe .

et après vous vous étonner de la radicalisation de certain jeunes , mais a force de les emmerder pour un oui ou pour un non , faut pas s étonner si il finisse par mordre !

Rananen a écrit : tous a poil !

cette chasse au sorcière devient profondément débile !

comme par hasard on emmerde personne pour le port de croix autour du cou ce qui est BIEN plus ostentatoire et prosélyte qu un jupe .

et après vous vous étonner de la radicalisation de certain jeunes , mais a force de les emmerder pour un oui ou pour un non , faut pas s étonner si il finisse par mordre !

très vrai !

A cours d'arguments vous racontez n'importe quoi! Vous en voyez beaucoup des croix autour du cou ??

Ridicule!