Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit :

Victor a écrit :
Je ne dis pas qu'il ne fallait pas toiletter le code civil et modifier à droite à gauche quelques dispositions anachroniques. Je dis simplement, qu'il ne fallait pas tout casser, tout déconstruire. Attention, on touche aux bases de la construction sociale et à notre époque où l'on érige en dogme le principe de précaution, je pense qu'il faut réfléchir à deux fois avant de réformer le mariage.

tu regrete aussi le bon vieux temps de l esclavage ou ton mepris de l humanité n'est qu envers les femmes ?

Je ne méprise que les gauchistes. Tu devrais le savoir depuis le temps. Le gauchisme est une maladie, une perversion de l'intelligence.

si tu avais le choix, sur quoi reviendrais tu ?
le divorce ?
le PACS ?
le mariage homo ?
non parce que lorsque tu parles de dé-constructeurs, j'avoue avoir un peu de mal à te suivre. qu'est ce qui a été déconstruit et par qui ou quoi ?

Victor a écrit :

Rananen a écrit :
tu regrete aussi le bon vieux temps de l esclavage ou ton mepris de l humanité n'est qu envers les femmes ?

Je ne méprise que les gauchistes. Tu devrais le savoir depuis le temps. Le gauchisme est une maladie, une perversion de l'intelligence.

oui on a bien compris que tu était fâché avec tout ce qui était de l évolution !

un vieux réac imbécile et grincheux .

Rananen a écrit :

Victor a écrit :
Je ne méprise que les gauchistes. Tu devrais le savoir depuis le temps. Le gauchisme est une maladie, une perversion de l'intelligence.

oui on a bien compris que tu était fâché avec tout ce qui était de l évolution !

un vieux réac imbécile et grincheux .

Bien dit, rama..
A l'occasion de ce 14 juillet, je propose que l'on fasse rouler les têtes que Robespierre a oublié..

Lion blanc a écrit :

Rananen a écrit :

oui on a bien compris que tu était fâché avec tout ce qui était de l évolution !

un vieux réac imbécile et grincheux .

Bien dit, rama..
A l'occasion de ce 14 juillet, je propose que l'on fasse rouler les têtes que Robespierre a oublié..

Voila une bonne illustration de l'esprit gaucho. "Pensez comme nous sinon c'est l'echaffaut".

NSC a écrit :

Lion blanc a écrit :
Bien dit, rama..
A l'occasion de ce 14 juillet, je propose que l'on fasse rouler les têtes que Robespierre a oublié..

Voila une bonne illustration de l'esprit gaucho. "Pensez comme nous sinon c'est l'echaffaut".

Exact, comme je ne te voyais plus, je croyais qu'on t'avait fait le coup de Marie-Antoinette..

Lion blanc a écrit : A l'occasion de ce 14 juillet, je propose que l'on fasse rouler les têtes que Robespierre a oublié..

Je constate qu'à gauche, on est pour le rétablissement de la peine de mort

hulneb a écrit :

Lion blanc a écrit : A l'occasion de ce 14 juillet, je propose que l'on fasse rouler les têtes que Robespierre a oublié..

Je constate qu'à gauche, on est pour le rétablissement de la peine de mort

Ben ouai, sinon comment mettre des têtes sur des piques sans passer par le coupe-cigare ?

Rananen a écrit :

Victor a écrit :
Je ne méprise que les gauchistes. Tu devrais le savoir depuis le temps. Le gauchisme est une maladie, une perversion de l'intelligence.

oui on a bien compris que tu était fâché avec tout ce qui était de l évolution !

un vieux réac imbécile et grincheux .

Le mépris n'est pas l'insulte. Je vois que malheureusement tu stagnes au niveau le plus bas de l'être humain. Essaye de t'élever un peu !

Lion blanc a écrit :

hulneb a écrit :

Je constate qu'à gauche, on est pour le rétablissement de la peine de mort

Ben ouai, sinon comment mettre des têtes sur des piques sans passer par le coupe-cigare ?

Je crois que cela fait quelques années que les islamistes coupent les têtes sans le coupe-cigare. Et franchement la guillotine c'est un instrument bien plus civilisé, c'est propre, c'est net, sans bavure.

coincetabulle a écrit : si tu avais le choix, sur quoi reviendrais tu ?
le divorce ?
le PACS ?
le mariage homo ?
non parce que lorsque tu parles de dé-constructeurs, j'avoue avoir un peu de mal à te suivre. qu'est ce qui a été déconstruit et par qui ou quoi ?

Il y a quelques décennies, la vie "normale", "standard" était de se marier et de fonder une famille. Est-ce encore vraiment le cas ?
Ce n'est pas tant les lois, que les mentalités qui ont été perverties. Les leader d'opinions, les artistes, les journalistes, les chanteurs, la télé-réalité, les intellectuels dits de gauche, ce sont eux que je combats. Il faut d'abord changer les mentalités avant les lois.

Stounk a écrit : Une différence importante, une évolution aussi, est celle qui consiste à chercher dans l'union à deux : le bonheur. Non pas qu'auparavant on recherchait le malheur , mais quoi qu'il arrive, il fallait vivre comme ça, on se mariait, on faisait des gamins, etc, tout le package. Aujourd'hui, on a vraiment le choix. Soit on est heureux avec quelqu'un et on continue, soit on arrête. Ce qui évite le sordide d'une relation qui ne satisfait plus personne avec toutes les tensions que cela comporte, y compris les retombées sur les gamins.

L'Amour avec un grand A, le bonheur avec grand B, tu as trouvé ces concepts dans la collection Harlequin ? J'avoue n'avoir jamais lu un seul roman de cette collection.
Sérieusement, dans le mariage, il y a une notion de contrat à respecter de respect mutuel des époux, et de transparence.
Je ne me vois pas ouvrir un compte en banque, faire un placement financier important, imposer un changement de domicile, de travail, faire un achat important, sans en parler et avoir le consentement de mon épouse. Et réciproquement. Pour moi, l'argent du ménage se gère à deux. Si mon épouse ou moi-même ouvrirait un compte en banque sans en parler à l'autre pour "détourner" l'argent du ménage, ce serait une non transparence, voir un irrespect de l'autre époux.
Très bien, une femme ou son mari peut ouvrir un compte sans l'accord de l'autre époux. Mais pour moi je le redis c'est contraire à l'esprit du mariage, une transparence dans la gestion financière du ménage me semble indispensable.

Victor a écrit :

Stounk a écrit : Une différence importante, une évolution aussi, est celle qui consiste à chercher dans l'union à deux : le bonheur. Non pas qu'auparavant on recherchait le malheur , mais quoi qu'il arrive, il fallait vivre comme ça, on se mariait, on faisait des gamins, etc, tout le package. Aujourd'hui, on a vraiment le choix. Soit on est heureux avec quelqu'un et on continue, soit on arrête. Ce qui évite le sordide d'une relation qui ne satisfait plus personne avec toutes les tensions que cela comporte, y compris les retombées sur les gamins.

L'Amour avec un grand A, le bonheur avec grand B, tu as trouvé ces concepts dans la collection Harlequin ? J'avoue n'avoir jamais lu un seul roman de cette collection.
Sérieusement, dans le mariage, il y a une notion de contrat à respecter de respect mutuel des époux, et de transparence.
Je ne me vois pas ouvrir un compte en banque, faire un placement financier important, imposer un changement de domicile, de travail, faire un achat important, sans en parler et avoir le consentement de mon épouse. Et réciproquement.Pour moi, l'argent du ménage se gère à deux. Si mon épouse ou moi-même ouvrirait un compte en banque sans en parler à l'autre pour "détourner" l'argent du ménage, ce serait une non transparence, voir un irrespect de l'autre époux.
Très bien, une femme ou son mari peut ouvrir un compte sans l'accord de l'autre époux. Mais pour moi je le redis c'est contraire à l'esprit du mariage, une transparence dans la gestion financière du ménage me semble indispensable.

Comme tu le dis, c'est POUR TOI, cela ne veut pas dire que tout le monde a la même conception du mariage.

Intéressant de refuser les termes "d'amour" et de "bonheur" alors qu'on parle de mariage, intéressant...

Stounk a écrit :
Comme tu le dis, c'est POUR TOI, cela ne veut pas dire que tout le monde a la même conception du mariage.
Intéressant de refuser les termes "d'amour" et de "bonheur" alors qu'on parle de mariage, intéressant...

C'est bien pour cela qu'il y a plusieurs contrat de mariage. Maintenant si tu considères que se marier avec un contrat de totale séparation des biens est un mariage qui part sur de bonnes bases, libre à toi de le croire.

Et le mariage d'amour, je pense que tu sais qu'il s'agit d'une invention récente dans l'histoire de l'humanité. A priori, cela ne fonctionne pas bien, vu le nombre de divorces ! T'as pas compris que ces histoires de bonheur et d'amour ce sont des trucs de midinettes ?

Victor a écrit :
C'est bien pour cela qu'il y a plusieurs contrat de mariage. Maintenant si tu considères que se marier avec un contrat de totale séparation des biens est un mariage qui part sur de bonnes bases, libre à toi de le croire.

Là encore, chacun sa conception des choses, bien malin celui qui peut prétendre détenir la vérité.

Victor a écrit : Et le mariage d'amour, je pense que tu sais qu'il s'agit d'une invention récente dans l'histoire de l'humanité. A priori, cela ne fonctionne pas bien, vu le nombre de divorces ! T'as pas compris que ces histoires de bonheur et d'amour ce sont des trucs de midinettes ?

C'est vrai que cela est récent dans l'histoire de l'humanité, mais de ce côté ci du monde, c'est incontournable actuellement. Maintenant, quelle est l'alternative ? Se pourrir la vie à deux quoi qu'il arrive, continuer à vivre avec celui qu'on finit par haïr ? Sympa ton programme.