Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit :

Fonck1 a écrit :

leport d'arme à feu pour moi suffit a le mettre en taule....le cannabis pareil.
le type,etait pas là,dans son audi, à je n sais pas quelle heure du matin,en train de traficoter sa dope,pour faire de point ou échanger des pelotes de laine.

son acquitator n'est pas pour rien dans l'affaire non plus.

ce qui me tue,c’est que le type dit faire usage de stupéfiant avant,et qu'il est laissé libre comme l'air...bonjour la loi....

tout cela sent le règlement de compte à plein nez.


tiens,l'état ne s'est pas demandé comment il avait payé son audi? ou sa bmw je ne sais plus? moi je bosse,j'ai pas les moyens.

je n arrive pas a voir ou tu a vu qu il y avait port d arme , vu que l arme na pas etait retrouvé .

d autre part si je ne me trompe pas se procès n était pas la pour déterminé si il est coupable d usage de cannabis mais pour savoir si il a commis un meurtre .
tu ne sait absolument pas si en parallèle il y a une une procédure judiciaire pour usage de cannabis . ( et je ne dit pas que c est souhaitable d ailleurs )

je suis consommateur occasionnel (de plus en plus occasionnel d ailleurs ) de cannabis , toi même peut être en a tu consommer dans tes jeunes années , ni toi ni moi n avons jamais commis de meurtre !

Avant les coups de feu, Farouk avait dit avoir vu à plusieurs reprises l'Audi A3 de FaroukLoukil, garée à une vingtaine de mètres, puis, peu après, s'avancer très lentement dans leur direction, tirer cinq fois côté conducteur et prendre la fuite. Une version contestée depuis le début par l'accusé, qui reconnaissait être passé sur les lieux, mais une bonne demi-heure avant la fusillade, pour se procurer du cannabis. Lors des coups de feu, il était déjà de retour dans le centre, a-t-il toujours assuré. L'arme, un revolver Manurhin, n'a jamais été retrouvée.

Fonck1 a écrit :

Avant les coups de feu, Farouk avait dit avoir vu à plusieurs reprises l'Audi A3 de FaroukLoukil, garée à une vingtaine de mètres, puis, peu après, s'avancer très lentement dans leur direction, tirer cinq fois côté conducteur et prendre la fuite. Une version contestée depuis le début par l'accusé, qui reconnaissait être passé sur les lieux, mais une bonne demi-heure avant la fusillade, pour se procurer du cannabis. Lors des coups de feu, il était déjà de retour dans le centre, a-t-il toujours assuré. L'arme, un revolver Manurhin, n'a jamais été retrouvée.

Rananen a écrit :

Fonck1 a écrit :

sauf que c est peut être le fameux farouk l assassin .

Fonck1 a écrit :

Rananen a écrit :
sauf que c est peut être le fameux farouk l assassin .

décidément cette immigration là....

Rananen a écrit :

Fonck1 a écrit :

décidément cette immigration là....

ça n a rien a voir avec l immigration !

ca sa s appelle regarder par le petit bout de la lorgnette !

Ce soir-là, cinq coups de feu avaient été tirés d’une voiture sur le véhicule de Clément, stationné dans une impasse. Une balle l’avait atteint en pleine tête. Les charges sont lourdes. Le témoignage de Farouk, bien qu’hésitant, affirmant avoir reconnu Youssef, les résidus de tirs retrouvés dans la voiture de l’accusé et sur lui, les multiples versions qu’il a données de son emploi du temps ce soir-là… Mais il manque l’arme du crime, jamais retrouvée, et le mobile de cet assassinat qui reste un mystère. L’avocat de la défense, Me Dupond-Moretti, a su trouver les arguments et les mots pour défendre un client qu’il n’a pas épargné. « J’ai bien mal choisi mon innocent. Il a beaucoup de défauts et ne comptez pas sur moi pour le rendre moins antipathique », avait déclaré ce ténor du barreau en préambule de sa plaidoirie.