tué pour un regard : acquittement pour l'assassin présumé

[tisiphoné]

Accusé d'avoir tué Clément Hérisson, 24 ans, en 2012 à Angerville pour de simples regards, Youssef Loukil a été acquitté vendredi par la cour d'assises de l'Essonne.

Le verdict est tombé. Alors qu'il encourait 30 ans de réclusion criminelle pour assassinat et tentative d'assassinat, Youssef Loukil, accusé d'avoir tué Clément Hérisson, 24 ans, en 2012 à Angerville (Essonne), alors qu'il discutait dans une voiture avec un ami d'enfance, a été acquitté. Son avocat, Me Eric Dupond-Moretti, surnommé «Acquitator» par les médias pour ses nombreux acquittements en cour d'assises, a réussi à convaincre magistrats et jurés de «laisser le doute profiter» à son client, âgé de 35 ans, qui a toujours clamé son innocence.

Durant sa plaidoirie, Me Dupond-Moretti s'est attaché à souligner les nombreuses zones d'ombres qui entouraient ce dossier. Rescapé miraculeux, Farouk, seul témoin de l'intégralité de la scène, avait indiqué que Youssef a tué pour un mobile aussi flou que futile: «une guerre des regards». Clément n'aurait pas pris la peine de regarder Youssef dans les yeux en le saluant. L'accusé n'avait ni confirmé ni infirmé ce mobile, si bien que les raisons pour lesquelle Clément a trouvé la mort resteront à jamais un mystère.

Le verdict est inversement proportionnel à la peine, lourde, requise par l'avocat général Christophe Le Petitcorps: 30 ans de réclusion criminelle, assortis de dix années de suivi socio-judiciaire. En dépit du témoignage parfois imprécis de Farouk, 28 ans, qui accompagnait Clément, l'avocat général Christophe Le Petitcorps avait comparé la voiture de Youssef Loukil à un «véritable stand de tir» et pointé ses nombreuses variations sur «l'amplitude horaire de sa sortie du domicile» le soir des faits.

L'arme du crime n'a jamais été retrouvée

Ce soir d'avril, au fond d'une impasse de cette petite commune - 4.000 habitants -, le véhicule de la victime avait essuyé cinq coups de feu, dont l'un, mortel, l'a atteint à la tête, l'autre à l'omoplate. Plus tôt dans la journée, leurs voitures s'étaient croisées dans le bourg: Clément avec Farouk au volant d'une BMW et Youssef avec son Audi A3, qu'il ne quitte jamais. Les deux amis avaient fini par stationner définitivement sur un parking au fond d'un cul-de-sac pour discuter et fumer un joint.

Avant les coups de feu, Farouk avait dit avoir vu à plusieurs reprises l'Audi A3 de FaroukLoukil, garée à une vingtaine de mètres, puis, peu après, s'avancer très lentement dans leur direction, tirer cinq fois côté conducteur et prendre la fuite. Une version contestée depuis le début par l'accusé, qui reconnaissait être passé sur les lieux, mais une bonne demi-heure avant la fusillade, pour se procurer du cannabis. Lors des coups de feu, il était déjà de retour dans le centre, a-t-il toujours assuré. L'arme, un revolver Manurhin, n'a jamais été retrouvée.

[gemmill]

4000 habitants.
youssef , farouk , et combien d'autres encore ??

ce pauvre Clément aurait du mieux choisir ses relations...

[rialp]

4000 habitants.
youssef , farouk , et combien d'autres encore ??

ce pauvre Clément aurait du mieux choisir ses relations...

Qui s`assemble , se ressemble .

[Rananen]

il semble en effet que le dossier manque de preuve solide , l acquittement est donc logique .

[Fonck1]

il semble en effet que le dossier manque de preuve solide , l acquittement est donc logique .

port d'armes à feu,tirs,usage de stupéfiants,le moins qu'on puisse dire,c'est que cette raclure aurait mieux fait de rester au fond d'une capote....

[tisiphoné]

il semble en effet que le dossier manque de preuve solide , l acquittement est donc logique .

port d'armes à feu,tirs,usage de stupéfiants,le moins qu'on puisse dire,c'est que cette raclure aurait mieux fait de rester au fond d'une capote....

Rananen est pour la prime à la récidive tu sais bien :roll:

[VERNON]

il semble en effet que le dossier manque de preuve solide , l acquittement est donc logique .

port d'armes à feu,tirs,usage de stupéfiants,le moins qu'on puisse dire,c'est que cette raclure aurait mieux fait de rester au fond d'une capote....

Pauvre capote ; elle ne méritait pas cela

[Kelenner]

il semble en effet que le dossier manque de preuve solide , l acquittement est donc logique .

port d'armes à feu,tirs,usage de stupéfiants,le moins qu'on puisse dire,c'est que cette raclure aurait mieux fait de rester au fond d'une capote....

Peut-être bien mais dans un procès on juge les faits, pas la personnalité de l'accusé. Je ne connais pas le dossier mais il semblerait que les preuves étaient insuffisantes pour le condamner, qu'il soit un sombre connard par ailleurs n'a donc pas à entrer en ligne de compte et ne fait pas de lui un assassin. Je trouve ce genre de raccourcis très dangereux.

[Victor]

port d'armes à feu,tirs,usage de stupéfiants,le moins qu'on puisse dire,c'est que cette raclure aurait mieux fait de rester au fond d'une capote....

Peut-être bien mais dans un procès on juge les faits, pas la personnalité de l'accusé. Je ne connais pas le dossier mais il semblerait que les preuves étaient insuffisantes pour le condamner, qu'il soit un sombre connard par ailleurs n'a donc pas à entrer en ligne de compte et ne fait pas de lui un assassin. Je trouve ce genre de raccourcis très dangereux.

Oui mais tu remarqueras que dans tous les procès on analyse la personnalité et l'histoire personnel de l'accusé.
Car cela permet de juger de la possibilité de l'acte.
Il est hautement improbable qu'un père tranquille commette un crime de ce genre.
Mais comment expliquer qu'un ténor du barreau se retrouve dans ce procès ?

[Rananen]

port d'armes à feu,tirs,usage de stupéfiants,le moins qu'on puisse dire,c'est que cette raclure aurait mieux fait de rester au fond d'une capote....

Peut-être bien mais dans un procès on juge les faits, pas la personnalité de l'accusé. Je ne connais pas le dossier mais il semblerait que les preuves étaient insuffisantes pour le condamner, qu'il soit un sombre connard par ailleurs n'a donc pas à entrer en ligne de compte et ne fait pas de lui un assassin. Je trouve ce genre de raccourcis très dangereux.

+1 .
ce type peut être le pire des cons rien dans ce qui nous est rapporté ne semble prouver ça culpabilité .

vu que l arme n a pas était retrouver il n y a pas de port d arme ou de tir prouver .

il me semble qu un procès pour meurtre est la pour déterminé si l accusé est coupable de meurtre pas de savoir si c est un gros con ou pas ...

[Victor]

Peut-être bien mais dans un procès on juge les faits, pas la personnalité de l'accusé. Je ne connais pas le dossier mais il semblerait que les preuves étaient insuffisantes pour le condamner, qu'il soit un sombre connard par ailleurs n'a donc pas à entrer en ligne de compte et ne fait pas de lui un assassin. Je trouve ce genre de raccourcis très dangereux.

+1 .
ce type peut être le pire des cons rien dans ce qui nous est rapporté ne semble prouver ça culpabilité .

vu que l arme n a pas était retrouver il n y a pas de port d arme ou de tir prouver .

il me semble qu un procès pour meurtre est la pour déterminé si l accusé est coupable de meurtre pas de savoir si c est un gros con ou pas ...

Encore un criminel qui échappe à la justice parce qu'il a eu un très bon avocat qui connaît toutes les ficelles.
C'est simplement écœurant.
A quand une vrai justice populaire qui châtie les criminels ?

[Fonck1]

port d'armes à feu,tirs,usage de stupéfiants,le moins qu'on puisse dire,c'est que cette raclure aurait mieux fait de rester au fond d'une capote....

Peut-être bien mais dans un procès on juge les faits, pas la personnalité de l'accusé. Je ne connais pas le dossier mais il semblerait que les preuves étaient insuffisantes pour le condamner, qu'il soit un sombre connard par ailleurs n'a donc pas à entrer en ligne de compte et ne fait pas de lui un assassin. Je trouve ce genre de raccourcis très dangereux.

leport d'arme à feu pour moi suffit a le mettre en taule....le cannabis pareil.
le type,etait pas là,dans son audi, à je n sais pas quelle heure du matin,en train de traficoter sa dope,pour faire de point ou échanger des pelotes de laine.

son acquitator n'est pas pour rien dans l'affaire non plus.

ce qui me tue,c’est que le type dit faire usage de stupéfiant avant,et qu'il est laissé libre comme l'air...bonjour la loi....

tout cela sent le règlement de compte à plein nez.


tiens,l'état ne s'est pas demandé comment il avait payé son audi? ou sa bmw je ne sais plus? moi je bosse,j'ai pas les moyens.

[Rananen]

+1 .
ce type peut être le pire des cons rien dans ce qui nous est rapporté ne semble prouver ça culpabilité .

vu que l arme n a pas était retrouver il n y a pas de port d arme ou de tir prouver .

il me semble qu un procès pour meurtre est la pour déterminé si l accusé est coupable de meurtre pas de savoir si c est un gros con ou pas ...

Encore un criminel qui échappe à la justice parce qu'il a eu un très bon avocat qui connaît toutes les ficelles.
C'est simplement écœurant.
A quand une vrai justice populaire qui châtie les criminels ?

sauf que tu ne sait absolument pas si c est lui le criminel .

pourquoi ça serait pas toi d ailleurs ? et si on te jetez en prison par " précaution " en effet rien ne dit que tu n est pas l assassin après tout !

[Fonck1]

+1 .
ce type peut être le pire des cons rien dans ce qui nous est rapporté ne semble prouver ça culpabilité .

vu que l arme n a pas était retrouver il n y a pas de port d arme ou de tir prouver .

il me semble qu un procès pour meurtre est la pour déterminé si l accusé est coupable de meurtre pas de savoir si c est un gros con ou pas ...

Encore un criminel qui échappe à la justice parce qu'il a eu un très bon avocat qui connaît toutes les ficelles.
C'est simplement écœurant.
A quand une vrai justice populaire qui châtie les criminels ?

un jour,on remettra les guillotines en place publiques,tant pis si un ou deux innocents y passent,ça fera réfléchir les autres.

[Rananen]

Peut-être bien mais dans un procès on juge les faits, pas la personnalité de l'accusé. Je ne connais pas le dossier mais il semblerait que les preuves étaient insuffisantes pour le condamner, qu'il soit un sombre connard par ailleurs n'a donc pas à entrer en ligne de compte et ne fait pas de lui un assassin. Je trouve ce genre de raccourcis très dangereux.

leport d'arme à feu pour moi suffit a le mettre en taule....le cannabis pareil.
le type,etait pas là,dans son audi, à je n sais pas quelle heure du matin,en train de traficoter sa dope,pour faire de point ou échanger des pelotes de laine.

son acquitator n'est pas pour rien dans l'affaire non plus.

ce qui me tue,c’est que le type dit faire usage de stupéfiant avant,et qu'il est laissé libre comme l'air...bonjour la loi....

tout cela sent le règlement de compte à plein nez.


tiens,l'état ne s'est pas demandé comment il avait payé son audi? ou sa bmw je ne sais plus? moi je bosse,j'ai pas les moyens.

je n arrive pas a voir ou tu a vu qu il y avait port d arme , vu que l arme na pas etait retrouvé .

d autre part si je ne me trompe pas se procès n était pas la pour déterminé si il est coupable d usage de cannabis mais pour savoir si il a commis un meurtre .
tu ne sait absolument pas si en parallèle il y a une une procédure judiciaire pour usage de cannabis . ( et je ne dit pas que c est souhaitable d ailleurs )

je suis consommateur occasionnel (de plus en plus occasionnel d ailleurs ) de cannabis , toi même peut être en a tu consommer dans tes jeunes années , ni toi ni moi n avons jamais commis de meurtre !