Forum-Actualite.com • Débats Politiques

C'est plus facile de balancer sur les morts.

Je connais un type, dès qu'une gonzesse meurt dans le canton, il t'explique qu'il l'avait sautée...

Kelenner a écrit : Ca peut alimenter toutes sortes de théories du complot que les neuneus adorent.

Enfin bref pour moi cette "info" n'a absolument aucune crédibilité.

c'est ce que je me dis aussi.
les français sont prêt à avaler tout et n'importe quoi,et surtout si ça peut être un peu raciste et aller dans la calomnie des arabes,surtout,faut relayer.

peu importe si c'est vrai ou pas.

d'ailleurs,c'est arrivé à une connaissance sur Facebook une fois,il relaye une espèce de connerie de femme en burka,avec tout le tremblement de conneries.
un hoax bien sur,ben sa soeur a été dire que même si c'etait faux,c’était quand même vrai

putain,j'étais mort de rire....la connerie des français m'épatera toujours.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Ca peut alimenter toutes sortes de théories du complot que les neuneus adorent.

Enfin bref pour moi cette "info" n'a absolument aucune crédibilité.

c'est ce que je me dis aussi.
les français sont prêt à avaler tout et n'importe quoi,et surtout si ça peut être un peu raciste et aller dans la calomnie des arabes,surtout,faut relayer.

peu importe si c'est vrai ou pas.

d'ailleurs,c'est arrivé à une connaissance sur Facebook une fois,il relaye une espèce de connerie de femme en burka,avec tout le tremblement de conneries.
un hoax bien sur,ben sa soeur a été dire que même si c'etait faux,c’était quand même vrai

putain,j'étais mort de rire....la connerie des français m'épatera toujours.

Tu sais, tous les Français ne sont pas comme ça et ailleurs, il n'y a pas que des lumières. Merci de ne pas tous nous mettre dans le même sac.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

c'est ce que je me dis aussi.
les français sont prêt à avaler tout et n'importe quoi,et surtout si ça peut être un peu raciste et aller dans la calomnie des arabes,surtout,faut relayer.

peu importe si c'est vrai ou pas.

d'ailleurs,c'est arrivé à une connaissance sur Facebook une fois,il relaye une espèce de connerie de femme en burka,avec tout le tremblement de conneries.
un hoax bien sur,ben sa soeur a été dire que même si c'etait faux,c’était quand même vrai

putain,j'étais mort de rire....la connerie des français m'épatera toujours.

Tu sais, tous les Français ne sont pas comme ça et ailleurs, il n'y a pas que des lumières. Merci de ne pas tous nous mettre dans le même sac.

il a tout de même bien du s'exclure

Allora a écrit :

Leonee a écrit : Finalement, on se rend compte aujourd'hui que Charb avait une vie plutôt trouble : une apparente double-vie amoureuse et des relations d'affaires indéniablement haut-placées mais certes, bien discutables.La question que je me pose aujourd'hui, c'est de savoir si l'Elysée pouvait être au courant de ces transactions ...?

ça c'est la bonne question !

calomniez calomniez il en restera tjrs qq chose !
mais il n'y a pas pas de fumée sans feu ...

bizarre ..

Bizarre, mais quand on lit quelques gens sur ce sujet on se rend compte que nous n'avons même plus le droit de nous interroger. S'interroger ne veut pas dire qu'on accrédite forcément la thèse de Valérie M. pourtant. Mais non, il faut se taire absolument sous peine d'être toujours jugé par des gens qui pensent tout savoir, toujours les mêmes d'ailleurs.

Leonee a écrit :

Allora a écrit :

ça c'est la bonne question !

calomniez calomniez il en restera tjrs qq chose !
mais il n'y a pas pas de fumée sans feu ...

bizarre ..

Bizarre, mais quand on lit quelques gens sur ce sujet on se rend compte que nous n'avons même plus le droit de nous interroger. S'interroger ne veut pas dire qu'on accrédite forcément la thèse de Valérie M. pourtant. Mais non, il faut se taire absolument sous peine d'être toujours jugé par des gens qui pensent tout savoir, toujours les mêmes d'ailleurs.

euh tu veux t'exprimer sur quelque chose qui n'est pas forcément vrai ou non vérifié,voir faux?

tu peux m'expliquer l’intérêt?

Moi quand je m'exprime,j'essaye au moins de vérifier ce que je dis,ou au moins avoir une verision qui sort pas du chapeau de majaxx.

parce que diffuser des choses fausses, ça n'en fera jamais des vérités.

Fonck1 a écrit :

Leonee a écrit :

Bizarre, mais quand on lit quelques gens sur ce sujet on se rend compte que nous n'avons même plus le droit de nous interroger. S'interroger ne veut pas dire qu'on accrédite forcément la thèse de Valérie M. pourtant. Mais non, il faut se taire absolument sous peine d'être toujours jugé par des gens qui pensent tout savoir, toujours les mêmes d'ailleurs.

euh tu veux t'exprimer sur quelque chose qui n'est pas forcément vrai ou non vérifié,voir faux?

tu peux m'expliquer l’intérêt?

Moi quand je m'exprime,j'essaye au moins de vérifier ce que je dis,ou au moins avoir une verision qui sort pas du chapeau de majaxx.

parce que diffuser des choses fausses, ça n'en fera jamais des vérités.

L'intérêt de ce forum n'est-il pas de réagir au fil de l'actualité ou doit-on filtrer l'information selon tes convictions et nous exprimer seulement en ce sens ?

Le témoignage de Valérie M. présentée comme la compagne officielle de Charb' dans la presse a été relayé par la plupart des médias les plus sérieux (Le Point, le Figaro, ... ). Il ne figure pas dans des médias de seconde zone et n'est pas présenté comme un hoax pour l'instant. A moins que tu ne possèdes des éléments que nous ne pouvons avoir - merci bien de les publier dans ce cas-là - je ne vois pas comment nous pourrions affirmer que le témoignage de la compagne de Charb' est forcément une farce, ni même comment nous pourrions le vérifier si nous ne sommes pas dans le secret des Dieux.

Je comprendrais davantage ta réticence si ce bruit de couloir avait été initié par des internautes lambda mais ce n'est pas le cas. A noter que Madame Wolinski a aussi sollicité une contre-enquête plus précise ; elle dénonce nombre d'incohérences et de fausseté à ce stade des investigations. Elle sortira un livre à ce sujet en janvier.

Pour ma part je n'affirme rien même si je crois davantage en la version officielle mais j'estime avoir le droit de m'interroger quand même publiquement, notamment quand ces derniers points sont soulevés par des proches des victimes de Charlie. Du moins, j'espère que nous avons encore cette liberté en France.

Leonee a écrit :

Fonck1 a écrit :

euh tu veux t'exprimer sur quelque chose qui n'est pas forcément vrai ou non vérifié,voir faux?

tu peux m'expliquer l’intérêt?

Moi quand je m'exprime,j'essaye au moins de vérifier ce que je dis,ou au moins avoir une verision qui sort pas du chapeau de majaxx.

parce que diffuser des choses fausses, ça n'en fera jamais des vérités.

L'intérêt de ce forum n'est-il pas de réagir au fil de l'actualité ou doit-on filtrer l'information selon tes convictions et nous exprimer seulement en ce sens ?

mes convictions?
j'estime que pour parler d'actualité,il faudrait que celle ci soit avérée,si c'est pour parler de ragot,ya le café du comerce au coin de la rue,c'est pas de l'actualité,désolé.
tout cela n'a rien à voir avec mes convictions,je sent bien que ça te dérange parce que tu es prise sur le fait,mais c'est ainsi.

Le témoignage de Valérie M. présentée comme la compagne officielle de Charb' dans la presse a été relayé par la plupart des médias les plus sérieux (Le Point, le Figaro, ... ). Il ne figure pas dans des médias de seconde zone et n'est pas présenté comme un hoax pour l'instant. A moins que tu ne possèdes des éléments que nous ne pouvons avoir - merci bien de les publier dans ce cas-là - je ne vois pas comment nous pourrions affirmer que le témoignage de la compagne de Charb' est forcément une farce, ni même comment nous pourrions le vérifier si nous ne sommes pas dans le secret des Dieux.

je suis très content que la presse nationale n'ait rien d'autre à se mettre sous la dent,mais en attendant,rien ne repose sur quoi que ce soit de sérieux,grand malheureusement,a mon grand regret,les journaux nationaux font de plus en plus de people sans intérêt,et surtout de moins en moins vérifié.
enfin libre à vous de croire à n'importe quoi.
ça fait longtemps que j'ai arêté le père noel et les élephants roses,les petits souris,elles finissent sous la tapette chez moi,pas sous l'oreiller.

Je comprendrais davantage ta réticence si ce bruit de couloir avait été initié par des internautes lambda mais ce n'est pas le cas. A noter que Madame Wolinski a aussi sollicité une contre-enquête plus précise ; elle dénonce nombre d'incohérences et de fausseté à ce stade des investigations. Elle sortira un livre à ce sujet en janvier.

AH on a solicité une contre enquête....je veux bien,attendons alors les résultats avant de spéculer n'importe quoi.
enfin,il est aussi vrai que l'on est prêt à tout après la mort d'un proche,et pas que financièrement,faut trouver un bouc émissaire.

Pour ma part je n'affirme rien même si je crois davantage en la version officielle mais j'estime avoir le droit de m'interroger quand même publiquement, notamment quand ces derniers points sont soulevés par des proches des victimes de Charlie. Du moins, j'espère que nous avons encore cette liberté en France.

mais quelle est la version officielle? celle d'un femme qui affirme seule des choses? la calomnie est il un mot qui a été rayé du vocabulaire français? n'y aurait il pas des intérêts derrière? même d'état au vu des quelques troubles sur ces attentats?

Il paraitrait même qu'une équipe de football de la capitale serait en grande partie financée par des fonds qui proviendraient du Moyen-orient...

Stounk a écrit : Il paraitrait même qu'une équipe de football de la capitale serait en grande partie financée par des fonds qui proviendraient du Moyen-orient...

merde,moi qui croyait que c'était financé par l'intermédiaire de charb....