Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=35040
Le patronat le cache bien alors , les syndiqués ont souvent une carrière stoppée dans les boîtesVictor a écrit :Je pense que la majorité du patronat préférerait un syndicalisme puissant (avec de nombreux adhérents)
Ou pas. Les syndicalistes intouchables, ça existe aussi.saint thomas a écrit :Le patronat le cache bien alors , les syndiqués ont souvent une carrière stoppée dans les boîtesVictor a écrit :Je pense que la majorité du patronat préférerait un syndicalisme puissant (avec de nombreux adhérents)
On vois ressurgir la lutte des classes, un syndicalisme d'opposition, c'est bien ce qui chagrine, les employeurs voudraient avant tout un syndicalisme de coopération comme en Allemagne et ils sont beaucoup moins virulents en France face à la CFDT qui semble se diriger dans cette voie, il faut arrêter ces inepties l'entreprise et le salarié ont le même intérêt en agissant de concert ils peuvent au contraire réduire les contraintes exercées et par l'état et par les actionnairessacamalix a écrit : A quoi servira un syndicat alors, si son opposition est contournable par un référendum dans l'entreprise ? C'est une manoeuvre parfaite pour s'en débarrasser...
Alors certes, on peut arguer qu'ils ne représentent qu'un faible part des employés, et que donc en cas de blocage il faut laisser à chacun la possibilité de s'exprimer. Sauf que tous peuvent s'exprimer lors des élections professionnelles, et élire le représentant de leur choix.
On se retrouve dans la même situation que ces millions de français qui s'abstiennent de voter mais réclament ensuite des référendums pour qu'ils puissent s'exprimer.
Il y a des lois, il y a des institutions, il y a des mécanismes de représentation, à chacun de s'en emparer et de les faire vivre, au lieu de s'inquiéter de son sort le jour où il se retrouve au pied du mur. Avec le risque, comme ici, de laisser la voie libre à ceux qui souhaitent détruire ces mécanismes. Est-il besoin de préciser à qui cela va profiter ?
Je suis tout à fait de cet avis, il faut que le syndicalisme d'opposition devienne plus constructif. Mais il faut dans le même temps que les employeurs acceptent cette construction (on a vu récemment à Air France que les torts étaient largement partagés...).Labrecche a écrit : On vois ressurgir la lutte des classes, un syndicalisme d'opposition, c'est bien ce qui chagrine, les employeurs voudraient avant tout un syndicalisme de coopération comme en Allemagne et ils sont beaucoup moins virulents en France face à la CFDT qui semble se diriger dans cette voie, il faut arrêter ces inepties l'entreprise et le salarié ont le même intérêt en agissant de concert ils peuvent au contraire réduire les contraintes exercées et par l'état et par les actionnaires
Ou pas. Les syndicalistes intouchables, ça existe aussi.[/quote]Stounk a écrit : Le patronat le cache bien alors , les syndiqués ont souvent une carrière stoppée dans les boîtes
Cette mesure est approuvée surtout dans les PME et TPE qui ne se reconnaissent pas dans ce jeu d'opposition employeurs-employés à coup de textes légaux, le Medef agace aussi nombre d'employeurs. Ces entreprises doivent leur réussite à un fonctionnement plus souplesacamalix a écrit : Je suis tout à fait de cet avis, il faut que le syndicalisme d'opposition devienne plus constructif. Mais il faut dans le même temps que les employeurs acceptent cette construction (on a vu récemment à Air France que les torts étaient largement partagés...).
Sauf qu'avec cette mesure, on ne parlera même plus de syndicalisme, ou alors à la marge, et les syndicalistes seront alors les plus extrémistes...
C'est vrai que le monde de l'entreprise n'est pas le même suivant que l'on soit dans une PME ou dans un grand groupe... :roll: Les gros conflits sont aussi moins fréquents dans des petites structures, où l'on peut plus facilement régler les problèmes de gré à gré, les gens concernés se connaissant mieux.Labrecche a écrit :Cette mesure est approuvée surtout dans les PME et TPE qui ne se reconnaissent pas dans ce jeu d'opposition employeurs-employés à coup de textes légaux, le Medef agace aussi nombre d'employeurs. Ces entreprises doivent leur réussite à un fonctionnement plus souplesacamalix a écrit : Je suis tout à fait de cet avis, il faut que le syndicalisme d'opposition devienne plus constructif. Mais il faut dans le même temps que les employeurs acceptent cette construction (on a vu récemment à Air France que les torts étaient largement partagés...).
Sauf qu'avec cette mesure, on ne parlera même plus de syndicalisme, ou alors à la marge, et les syndicalistes seront alors les plus extrémistes...
Patrick_NL a écrit :Ce n"est pas faux mais comme pour la politique, on élit ses représentants. Les élections syndicales voient elles aussi un taux d abstention incompréhensible.Jarod1 a écrit : Le problème c'est que les syndicats sont rarement "les représentants des salariés"...
Y'a un sujet qui parle de Dieu, de la faculté de ne croire que ce qu'on voit, et sous forme de boutade, quelqu'un qui affirmait qu'on ne se voyait pas donc on était pas obligé de croire aux autres forumeurs...le chimple a écrit :Patrick_NL a écrit :
Ce n"est pas faux mais comme pour la politique, on élit ses représentants. Les élections syndicales voient elles aussi un taux d abstention incompréhensible.
C'est toujours la plus mauvaise roue du char qui fait le plus de bruit !
Quant à la nomination de la ministre du travail , c'est à l'image de toutes les autres nominations !
D'une part il n'avait rien d'autre en rayon , je comprend qu'accepter un poste de ministre du chomage , ça recule , d'autre part ne pas connaitre la legislation sur lCDD , ça fait desordre !
A l'image de hollande que 80 % de français sont d'accord pour affirmer qu'il n'a rien à faire à ce poste !
Je crois qu'en fait, t'es un robot 
(je n'utiliserai pas le terme d'intelligence artificielle, ce serait faire insulte au concept 
)La métallurgie ne doit pas vouloir de la croissancePatrick_NL a écrit : en passant puisque l'on parle du syndicalisme allemand:En Allemagne, où la durée du travail est fixée dans chaque branche professionnelle par une convention collective établie entre les partenaires sociaux (dans la limite de 48 heures/semaine en moyenne imposée par la loi), cinq branches ont une durée du travail de 35 heures hebdomadaires (et notamment la métallurgie depuis 1990)
Je pense aussi que le pouvoir corrompt, en politique comme en syndicalisme. On élit au syndicat un Edouard Martin qui donne de sa voix pour lutter contre les plans sociaux d'ArcelorMittal et ce dernier finit grassement indemnisé au Parlement européen. Le syndicaliste le plus honnête finira par être corrompu par l'exercice du mandat.Patrick_NL a écrit :Ce n"est pas faux mais comme pour la politique, on élit ses représentants. Les élections syndicales voient elles aussi un taux d abstention incompréhensible.Jarod1 a écrit : Le problème c'est que les syndicats sont rarement "les représentants des salariés"...
Scribe a écrit :Je pense aussi que le pouvoir corrompt, en politique comme en syndicalisme. On élit au syndicat un Edouard Martin qui donne de sa voix pour lutter contre les plans sociaux d'ArcelorMittal et ce dernier finit grassement indemnisé au Parlement européen. Le syndicaliste le plus honnête finira par être corrompu par l'exercice du mandat.Patrick_NL a écrit :
Ce n"est pas faux mais comme pour la politique, on élit ses représentants. Les élections syndicales voient elles aussi un taux d abstention incompréhensible.
Le problème du syndicalisme français, c'est sa professionnalisation. Les délégués syndicaux ne font plus que ça et abandonnent leur poste. Les mêmes causes produisent les mêmes effets, en syndicalisme comme en politique.