Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit :

Jarod1 a écrit : Attention, il semble que la peine concerne aussi les violences sur sa compagne.

et elle ne lui a pas tiré dans le dos

Non, elle a lâché son chat !

le chimple a écrit :

Patrick_NL a écrit : Deux ans de prison ferme lui laisseront le temps de réfléchir.

Dans ce pays , il est moins dangereux de s'attaquer à une vieille dame qu'à un animal !

N'importe quoi.

Scribe a écrit :

le chimple a écrit :

Dans ce pays , il est moins dangereux de s'attaquer à une vieille dame qu'à un animal !

N'importe quoi.

le chimple... et ses chimplifications... avec le temps, on s'habitue (mais il est interdit de l'encourager )

PascalL a écrit :

Scribe a écrit :

N'importe quoi.

le chimple... et ses chimplifications... avec le temps, on s'habitue (mais il est interdit de l'encourager )

Je le saurai à l'avenir. Les animaux bénéficient en France d'une très faible protection juridique car nous sommes un pays de traditions (sic) qu'il ne conviendrait pas de contrarier : foie gras, chasse, etc...
On n'est pas très éloigné du cliché béret-baguette en fait.

Scribe a écrit : Je le saurai à l'avenir. Les animaux bénéficient en France d'une très faible protection juridique car nous sommes un pays de traditions (sic) qu'il ne conviendrait pas de contrarier : foie gras, chasse, etc...
On n'est pas très éloigné du cliché béret-baguette en fait.

oui enfin,entre l'animal de compagnie que l'on transforme en torche,et un canard engraissé pour le foie gras,j'y vois quand même une différence notable.

puis essayez de faire attraper une souris à un canard hein,qu'on rigole.....

Je fais bien la différence. Dans l'un des deux cas, il y a acte délibéré de torture, ce qui doit être une circonstance aggravante.

Scribe a écrit : Je fais bien la différence. Dans l'un des deux cas, il y a acte délibéré de torture, ce qui doit être une circonstance aggravante.

les animaux sont élevés pour subvenir aux besoin de l'homme quand à la nourriture.
vous allez me dire que le foie gras est pas indispensable, je vais vous dire que si.

Fonck1 a écrit :

Scribe a écrit : Je fais bien la différence. Dans l'un des deux cas, il y a acte délibéré de torture, ce qui doit être une circonstance aggravante.

les animaux sont élevés pour subvenir aux besoin de l'homme quand à la nourriture.

Vous mangez du chat ?

Fonck1 a écrit :

Scribe a écrit : Je fais bien la différence. Dans l'un des deux cas, il y a acte délibéré de torture, ce qui doit être une circonstance aggravante.

les animaux sont élevés pour subvenir aux besoin de l'homme quand à la nourriture.
vous allez me dire que le foie gras est pas indispensable,je vais vous dire que si.

et moi je dirais que NON!
Il est abjecte de torturer volontairement le foie d'un animal pour qu'il présente une difformité malsaine, afin d'obtenir l'appellation 'GRAS'!
Un simple pâté, de facture soignée, suffira à convenir au palais les plus précieux! (et sinon, le goudron et les plumes devrait ramener tous ce petit monde à la modération qu'il convient lors du gavage de ces animaux!).

Scribe a écrit :

Fonck1 a écrit :

les animaux sont élevés pour subvenir aux besoin de l'homme quand à la nourriture.

Vous mangez du chat ?

personnellement non,mais j'ai déjà trouvé un chat dépiauté sur un chantier,dépourvu de toute sa viande.restait que la peau sur sa tête.
ça doit pas être si mauvais que ça.
beaucoup d'asiatiques en mangent.
le problème du chat,c'est l'affectif.

l'homme pense que plus l'animal est intelligent,moins on le mange.
ça se tient.

j'ai jamais vu un canard ouvrir des portes ou attraper une mouche en plein vol.

Lion blanc a écrit : Ça suffit, ces assassins lâches et cruels qui s'en prennent à des pauvres bêtes sans défense, il n'y a pas à minimiser ces faits, ce qu'ils font aujourd'hui sur des animaux il peuvent le faire demains sur des enfants...il faut des peines de prisons exemplaires pour faire réfléchir ces salopards !!

C'est ce que je pensais
Les pires criminels sont souvent passés par la case "torture des animaux pour se faire la main jusqu'à ce que cela ne leur suffisent plus et qu'ils passent à l'être humain.
Celui qui torture un animal n'a pas d'empathie et font les psychopathes

Là le mec voulait s'en prendre à sa copine en tuant son chat
Ca montre une violence chez ce type

Ca commence par le chat et , où ça finit ?

Fonck1 a écrit :

Scribe a écrit :

Vous mangez du chat ?

personnellement non,mais j'ai déjà trouvé un chat dépiauté sur un chantier,dépourvu de toute sa viande.restait que la peau sur sa tête.
ça doit pas être si mauvais que ça.
beaucoup d'asiatiques en mangent.
le problème du chat,c'est l'affectif.

l'homme pense que plus l'animal est intelligent,moins on le mange.
ça se tient.

j'ai jamais vu un canard ouvrir des portes ou attraper une mouche en plein vol.

Je n'ai pas vraiment d'empathie pour l'homme en général, je ne me vois pas en manger même si c'était légal.
Moi aussi, je peux proposer une réponse trollesque.

La barbarie est toujours l'œuvre de l'intelligence humaine.
Je ne vois pas vraiment où vous voulez en venir de toute façon.

PascalL a écrit : Il est abjecte de torturer volontairement le foie d'un animal pour qu'il présente une difformité malsaine, afin d'obtenir l'appellation 'GRAS'!
Un simple pâté, de facture soignée, suffira à convenir au palais les plus précieux! (et sinon, le goudron et les plumes devrait ramener tous ce petit monde à la modération qu'il convient lors du gavage de ces animaux!).

Sur ce sujet là je suis à 100% d'accord.
marre du spécisme.

Mortalité
Si tu veut taper ta femme, touche pas au chat
Parce que si on regarde bien il est tombé pour violence conjugal suite a ce qu' il a fait a son chat
Y a personne qui trouve ca hallucinant, la cruauté envers les animaux fait hurler beaucoup de monde, mais nettement moin pour des personnes battues par leur conjoints, ou pire pour des enfants