Forum-Actualite.com • Débats Politiques

prunelle a écrit :


ah mon pauvre gars pas de pot pot ... et pour être compétitifs il faudrait que le cahier de commandes se remplisse ;ont ils touchés des autres à droite????....parce que pour l'avenir se sera aussi ceinture, dans tout les cas de figure...le comble serait que pour plus tard le RSA leur soient attribués il ne faut jamais dire jamais

le chimple a écrit :


Vous pourriez traduire en langage normal ?

""parce que pour l'avenir se sera aussi ceinture, dans tout les cas de figure...le comble serait que pour plus tard le RSA leur soient attribués :""???????

"Car comme vous me le reprochez , je ne suis pas fort en français !

De plus madame , c'est l'inverse !
Il faut etre competitif pour que le carnet de commande se remplisse !
J'ai l'impression que vous raisonnez comme vos amis du gouvernement !

Il est toutefois logique que cette secte qui n'a jamais connu que l'ENA et la politique , qui n'a jamais mis les pieds dans une entreprise , ait mis notre pays à genou !
Comme tous les partis de gauche qui ont essayé de gouverner un pays !
Ce sont des sectes qui doivent simplement se cantonner à l'opposition !
Et même , elle n'est même pas foutue d'etre objective !
Chacun son boulet madame !
En France c'est hollande !

prunelle a écrit : ..........




tout a fait du même avis que toi Lion........je cherchais les mots pour répondre tu a fait mieux que moi Merci.... :

Victor a écrit :
Tu sais, Prunelle, ce sont les entreprises qui embauchent, pas les syndicats, pas le gouvernement.
Les embauches, cela ne se décident pas dans un ministère.
C'est chaque entreprise en fonction de ses besoins qui embauche et des ses moyens.
As-tu déjà géré une entreprise ?
ou peut-être as-tu un proche, un ami, ou membre de ta famille qui pourrait t'expliquer.

Victor a écrit :
Tu sais, Prunelle, ce sont les entreprises qui embauchent, pas les syndicats, pas le gouvernement.
Les embauches, cela ne se décident pas dans un ministère.
C'est chaque entreprise en fonction de ses besoins qui embauche et des ses moyens.
As-tu déjà géré une entreprise ?
ou peut-être as-tu un proche, un ami, ou membre de ta famille qui pourrait t'expliquer.

Lion blanc a écrit :
Entièrement d'accord avec toi, le gouvernement n'a pas à dicter quoi que ce soit aux entreprises ..
Mais raison de plus pour faire cesser cet odieux assistanat des primes à l'embauche, fort couteux pour toi et moi, contribuables de la nation..

Kelenner a écrit : Je ne comprends même pas qu'un gouvernement puisse jeter autant d'argent par les fenêtres sans même penser à imposer des conditions. C'est une telle aberration que ça dépasse l'entendement.

En réponse aux menaces de Manuel Valls de conditionner certaines aides du pacte de responsabilité, le président du Medef a indiqué que 25 branches avaient déjà signé des accords de contrepartie.


Moi, je ne fais pas de politique, je me base sur un bilan factuel»: alors que Manuel Valls a menacé hier de «conditionner» et de «réorienter» certaines aides du pacte de responsabilité, Pierre Gattaz, le président du Medef, a tenu à lui répondre point par point ce mardi. Selon lui, 25 branches, sur les 58 suivies par l'organisation patronale, ont signé ou mis à la signature des accords de contreparties en termes d'emploi, d'alternance et de formation. De quoi couvrir plus de 9 millions de salariés. «Nous avons joué le jeu, nous le jouons et nous le jouerons», a insisté Pierre Gattaz, tout en jugeant «assez contre-productives» les déclarations du premier ministre.

Le gouvernement avance, lui, des chiffres différents: parmi les grandes 50 plus grandes branches, 16 auraient signé. Mais à vrai dire, il prend un périmètre plus restreint que le Medef. Si bien que les données ne sont pas directement comparables. Une chose est certaine, les grands secteurs économiques - banque, assurance, métallurgie - ont signé. Mais ces accords n'ont de toute façon rien de contraignant.

Soutien à la réforme du licenciement

Surtout, Pierre Gattaz a profité de la conférence de pressepour rappeler que «le pacte de responsabilité est nécessaire, mais pas suffisant». Et de lancer un plaidoyer pour la confiance et «l'agilité», le nouveau mot pour flexibilité. Alors que le projet de loi El Khomri est en phase d'arbitrage, le Medef veut faire passer ses messages sur la réforme du marché du travail. Et notamment sur la définition du licenciement. À l'origine, l'organisation avait proposé que les conditions de rupture entre le salarié et l'employeur soient inscrites dans le contrat

Lion blanc a écrit :
Entièrement d'accord avec toi, le gouvernement n'a pas à dicter quoi que ce soit aux entreprises ..
Mais raison de plus pour faire cesser cet odieux assistanat des primes à l'embauche, fort couteux pour toi et moi, contribuables de la nation..

Victor a écrit :
Non le CICE n'est pas une prime à l'embauche.
C'est une manière déguisée de faire la TVA dite sociale sans la faire pour ne pas "heurter" la populace de gauche.
C'est la mise en oeuvre de ce que l'on appelle une politique de l'offre.
C'est à dire, relancer l'économie non par une stimulation de la demande (qui ne ferait que renforcer nos concurrents étrangers) mais par une amélioration de la compétitivité des entreprises nationales.
C'est particulièrement adaptée à notre situation économique. Bon maintient de la consommation, mais baisse de la production nationale, délocalisation, augmentation des importations.
C'est la bonne politique à mener mais bien trop timide.

Victor a écrit :
Salut Lion Blanc,
Je vais prendre un cas concret, le WE dernier je déjeunais avec un ami qui a une boite de construction (maison, petit immeuble) en Bretagne.
Il a touché 125 000 euros de CICE en 2015 mais sa boite est en perte de 200 000 euros en 2015 ...
La boite tient le coup pour l'instant car elle avait de fortes réserves de trésorerie. Il avait conservé les bénéfices des années passées dans l'entreprise et ne se les avait pas distribué. Bien lui en a pris, sinon la boite mettait la clé sous la porte.
Donc tu vois, rien n'est facile pour beaucoup d'entreprises en France.

Kelenner a écrit :

Bon, je ne connais pas le cas particulier de la boîte de ton ami, mais c'est vraiment un truc que j'ai du mal à piger dans votre logique soi-disant "libérale" -pour les autres. Si sa boîte a véritablement perdu 200 000 euros en 2015, peut-être est-ce seulement une mauvaise passe et je le souhaite à ton ami, mais d'une façon ou d'une autre ça veut dire qu'elle n'est pas viable. Dans votre logique libérale, ce n'est pas à l'Etat de compenser les pertes d'une entreprise qui ne tient pas la route : les forts bouffent les faibles, toussa toussa quoi...

Tu devrais donc dénoncer comme une aberration économique totale de renflouer les caisses d'entreprises bancales. De toutes évidences, ça ne sert à rien, c'est voué à l'échec et ça ne créera jamais le moindre emploi. Il vaudrait donc mieux concentrer les aides sur ce qui fonctionne, ou qui peut fonctionner. Une entreprise n'est pas un être humain, elle peut crever, ce qui compte c'est de permettre de créer suffisamment d'activité ailleurs pour permettre au maximum de gens d'avoir un emploi. Balancer des sommes indécentes et monstrueuses pour tenter tant bien que mal de sauver artificiellement (et avec le fric des autres !) des projets qui ne tiennent pas la route, je ne vois pas ce que ça apporte. Et ce, d'autant plus que ce n'est nullement l'objectif affiché du CICE.

Victor a écrit :
Salut Lion Blanc,
Je vais prendre un cas concret, le WE dernier je déjeunais avec un ami qui a une boite de construction (maison, petit immeuble) en Bretagne.
Il a touché 125 000 euros de CICE en 2015 mais sa boite est en perte de 200 000 euros en 2015 ...
La boite tient le coup pour l'instant car elle avait de fortes réserves de trésorerie. Il avait conservé les bénéfices des années passées dans l'entreprise et ne se les avait pas distribué. Bien lui en a pris, sinon la boite mettait la clé sous la porte.
Donc tu vois, rien n'est facile pour beaucoup d'entreprises en France.

GEORGES a écrit :
Tu aurais du lui demander combien il paye d'impôts sur les bénefs par an, 33,3% alors que celles du CAC 40 payent entre 1 et 5%
alors que ce sont elles qui profitent au maximum du CICE pour le redistribuer aux actionnaires. Ce sont les PMI-PME qui créent les emplois en France
http://www.journaldunet.com/economie/ma ... ises.shtml