Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Crapulax a écrit : Je veux dire à quel niveau de Capital estimez vous la richesse d'une personne?

Arf844 a écrit :

On touche ici une vraie question, est on riche en capital ou en revenu?
Suis-je riche si j'hérite d'un manoir que je n'ai pas les moyens d'entretenir voire pour lequel je n'ai pas les moyens de payer la fiscalité?
La richesse est avant tout une question de revenu à mon sens, ensuite de rentabilité de capital constitué grâce à ce revenu (et donc toujours du revenu) .
La maison que papy a acheté et payé toute sa vie qui vaut aujourd'hui 600 000 euros mais qu'il valait 800 000 francs quand il a signé (chiffres totalement fictifs pour l'exemple) fait elle de lui un "riche" avec une retraite à 1000€?

Kelenner a écrit :

Ca me parait totalement surréaliste comme vision des choses. C'est évidemmentle capital qui prime.

oups a écrit : Kelenner , posez donc la question a des ouvriers et paysans de l'ile de re ayant herites de la maison familiale .

Kelenner a écrit : Tu me permettras de ne pas -du tout- être de cet avis. Un capital est toujours, par définition, convertible en argent palpable. C'est pour cela que j'ai beaucoup de mal à m'apitoyer sur le sort des "pauvres" proprios redevables de l'ISF et qui n'auraient, soi-disant, pas les moyens de s'en acquitter... alors qu'il leur suffit de vendre leur patrimoine pour disposer immédiatement de sommes plus que conséquentes.
Quelle curieuse conception des choses! Ainsi, il faut vendre sa bicoque (familiale) afin de payer les impôts de riches! Sur ce coup là, je ne te suis pas! Suis-je riche si je possède un tableau de mon père (fait par un peintre célèbre)? Ton raisonement ne colle pas!

De toutes façons, la vraie richesse ne s'obtient QUE grâce au patrimoine et aux revenus qu'il génère, directement ou indirectement. Les revenus du travail, même pour les plus méritants, ne permet d'accéder qu'à une "richesse" toute relative et subordonnée à l'obtention de crédits. Celui qui possède un patrimoine n'a pas ces soucis.
C'est bien le débat. La seule richesse légitime est celle que tu acquères de tes propre mains et non celle du l'héritage. Ton capitale a bien une valeur (à l'instant 'T') mais toute relative... Tes actions qui sont ta fortune peuvent devenir proche de zéro suite à un crack...

PascalL a écrit :
Quelle curieuse conception des choses! Ainsi, il faut vendre sa bicoque (familiale) afin de payer les impôts de riches! Sur ce coup là, je ne te suis pas! Suis-je riche si je possède un tableau de mon père (fait par un peintre célèbre)? Ton raisonement ne colle pas!

Kelenner a écrit :

T'es au moins plus riche que celui qui n'a pas de tableau. Et oui, tu as toujours la possibilité de vendre (ou de refuser l'héritage ! ce que se gardent bien de faire ceux qui viennent ensuite chouiner parce qu'ils doivent fort logiquement en assumer le prix...), donc où est le problème ?

PascalL a écrit : Si pour payer un ISF, tu dois vendre ta maison et du coup, t'exiler car de faite, tu ne peux plus acheter ou tu es né, y'a un problème....
Par exemple que ta résidence principale n'entre pas dans le calcule de l'ISF est une bonne chose!

PascalL a écrit :

Je ne dis pas que 'virtuellement' je ne suis pas riche, mais posséder un tableau n'est pas en soit une richesse: l'argent étant bloqué et non disponible.
Il faut donc différencier l'argent disponible de celui qui est bloqué.
Si pour payer un ISF, tu dois vendre ta maison et du coup, t'exiler car de faite, tu ne peux plus acheter ou tu es né, y'a un problème....
Par exemple que ta résidence principale n'entre pas dans le calcule de l'ISF est une bonne chose!

Après je suis come toi, un fervent opposant à l'héritage et au rémunération qui dépassent 30k/mois (sauf pour les créateur/inventeur-artiste)