Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Après avoir exécuté un moulage de la dépouille mortelle, son corps est disséqué illégalement en public dans le laboratoire d’anatomie du Muséum par Georges Cuvier, zoologiste et chirurgien de Napoléon Bonaparte, qui prélève son squelette, son cerveau et tous les organes génitaux qu’il conserve dans des bocaux de formol. Cuvier recherche « un sexe de crapaux » dans les organes génitaux de la femme sud–africaine c'est-à-dire un sexe rembourré. Après la dissection de son corps, Cuvier et Saint Hilaire publient à l’Académie de Médecine en 1817 une communication dans laquelle ils concluent sur la base de leurs observations une réelle proximité entre Sawtche (le nom de cette femme) et le singe. Les propos de Cuvier à son égard sont très éloquents : « Ses mouvements avaient quelque chose de brusque et de capricieux qui rappelait ceux du singe. Elle avait surtout une manière de faire saillir ses lèvres tout à fait pareille à ce que nous avons observé dans l’orang-outang." « Le nègre, comme on le sait, a le museau saillant, et la face et le crâne comprimé par les côtés ; le Calmouque a le museau plat et la face élargie ; dans l’un et l’autre les os du nez sont plus petits et plus plats que dans l’Européen. Notre Boschimane a le museau plus saillant encore que le nègre, la face plus élargie que le calmouque, et les os du nez plus plats que l’un et l’autre. A ce dernier égard, surtout, je n’ai jamais vu de tête humaine plus semblable aux singes que la sienne » [8]. Pour Saint Hilaire, il souligne les caractères anatomiques qu’il rapproche de ceux du singe comme par exemple sa tête qui selon lui comporte « un commencement de museau encore plus considérable que celui de l’orang-outang rouge qui habite les plus grandes îles de l’océan indien». «La prodigieuse taille de ses fesses lui inspire une comparaison avec les femelles mandrill.

[On parle parfois à propos de l’exposition de 1931 d’attractions ethnographique, qu'on a appelle depuis peu, zoo humain . Ce type d’attraction, apparue en France au jardin d’acclimatation en 1877, présentait des groupes humains, enfermés dans des enclos, mise en scène dans un décor exotique. Les indigènes étaient déplacés de ville en ville à travers toute l’Europe, et petit à petit des contrats furent signés avec eux et un salaire leur était versés. Mais cette mode s’essoufflait déjà avant la première guerre mondiale et il n’y avait plus guère de ses expositions en 1914, difficile en effet d’exposer des sauvages et en même temps de les faire défiler sous nos couleurs pour défendre la patrie.

Victor a écrit : La France n'est pas profondément raciste. Il suffit de regarder la liste des personnalités préférées des français.
Le problème c'est la focalisation que fait toute une partie de la gauche sur le racisme.
Le problème c'est l'anti-racisme qui s'est très rapidement transformé en anti-France et en anti-français.
Oui l'anti-racisme, c'est le problème, parce que ces mouvements culpabilisent et culpabilisent et rabaissent sans arrêt des français qui finissent par en avoir plus que marre. Au final l'anti-racisme militant que l'on supporte depuis tant d'années en France est certainement l'une des principales causes de la montée du FN.

Anne32 a écrit :


Entièrement d'accord

Je viens de lire une analyse de Philippe Dufay, que j'approuve pleinement

Il ecrit:

"L'anti racisme est le continuateur du communisme sur le plan des méthodes: intimidation, sectarisme et excommunication.Tout anticommunisme est un chien disait Sartre.Celui que n'adhère pas aux thèses anti racistes est pire qu'un chien,c'est un nazi il sort de l'humanité.Surtout je crois profondément qu'un progressiste a remplacé l'autre: c'est parce qu'ils ont échoué à à changer l'homme que les progressistes ont voulu changer les hommes.D'où la défense d'une immigration massive est incontrôlée"

Le reste de ce sujet n'est que blabla pour satisfaire son égo .

Anne32 a écrit :


Entièrement d'accord

Je viens de lire une analyse de Philippe Dufay, que j'approuve pleinement

Il ecrit:

"L'anti racisme est le continuateur du communisme sur le plan des méthodes: intimidation, sectarisme et excommunication.Tout anticommunisme est un chien disait Sartre.Celui que n'adhère pas aux thèses anti racistes est pire qu'un chien,c'est un nazi il sort de l'humanité.Surtout je crois profondément qu'un progressiste a remplacé l'autre: c'est parce qu'ils ont échoué à à changer l'homme que les progressistes ont voulu changer les hommes.D'où la défense d'une immigration massive est incontrôlée"

Le reste de ce sujet n'est que blabla pour satisfaire son égo .

Stounk a écrit :
Le message c'est quoi, que vous êtes pour une hiérarchisation des races au sein de l'humanité?

Anne32 a écrit :

Il n'y aura plus de hiérarchisation des races, le jour où tout le monde se ressemblera physiquement, et aura le même QI, la même forme de pensée……...
L'uniformisastion totale, une forme de robotisation en somme

Croyez vous que ce sera possible????

Patrick_NL a écrit :
Le sujet n'est pas d'opposer anti racisme et racisme mais apparemment de savoir d'ou vient ce dernier.

Victor a écrit :
Mais le racisme vient du fond des âges.
L'homo-sapiens a vécu en Europe avec l'homme de Neandertal. Ce dernier a disparu.
Les nazis ont conçu un système industriel pour éliminer des humains (pourtant faisant partie de la même espèce humaine, les homo-sapiens), alors imagine un peu, le racisme qui a pu exister entre deux espèces différentes d'hominidés.
Et oui tout porte à croire que nous sommes les descendants de ceux qui ont exterminé les néandertaliens.

Stounk a écrit :
Le problème sur ce sujet, c'est que vous employez des mots qui n'ont pas de sens dans le contexte dans lequel vous les employez. Du coup, vous êtes à côté de la plaque et sortez des énormités.

Anne32 a écrit :


Ah bon, il me semble que c'est ce que vous voulez, non???
L'uniformisation de la race, même physique pour ne pas faire de jaloux,même QI pour permettre à chacun de vivre décemment, même pensée politique.

C'est la plus belle des utopies

Vous n'éradiquerez jamais le racisme
Commencez donc par brocarder ceux qui jouent les victimes et font du racisme anti blanc.

Vous aurez beau nier le racisme, il existe depuis la nuit des temps et perdurera bien après nous
Parler du racisme est déjà une forme de racisme envers ceux qui en ont une conception différente

Petit exemple tout simple et tout bébête

Dans mon coin de montagne où tout le monde se connaît, deux paysans se disputaient pour une histoire de limite de champ
Notre brave curé, passant par là, tente de les raisonner et de les calmer
Que croyez vous qu'il se passa?????
Comme un seul homme,les deux paysans, pour une fois d'accord se sont retournés contre lui et lui ont dit, oh suprême insulte
"Toi, tu la ferme, tu n'es pas du coin"……..Oh, notre brave curé, etait né, seulement de l'autre côté de la colline…..
Et avec votre verbiage, vous voulez transformer le monde??????
Ce sujet est plutôt réservé à un étalage de "connaissances" bien délayées, pour alimenter son propre ego
Mais bon, ça fait bien rire dans les chaumières

Patrick_NL a écrit : [/surligne]
Vous savez que vous n''êtes pas oblige de le lire ni même d'y contribuer?

Hdelapampa a écrit : Je suis d'accord sur le constat avec certains d'entre vous.
Pas bien sûr avec ceux qui prétendent que le racisme n'existe pas.
Mais personne ne s'interroge sur l'origine du racisme.
Il est pourtant daté.
Jules Ferry emploie les mots "races inférieures" et "races supérieures".
J'ai pourtant attiré l'attention en surlignant et en soulignant que ceux qui poussent à l'esclavage des Indiens d'Amérique (sans l'Eglise) ou des Noirs (AVEC l'Eglise) sont des colons et que la préoccupation est économique. Au XVI ème siècle on ne parle pas encore de races mais d'humanité et d'humanité MOINDRE .
Mais cela vient presque au même. On notera toutefois qu'il y a débat et opposition sur la question au nom de la foi (position de Las Casas), que le représentant du Pape met de côté pour satisfaire aux intérêts économiques de ses "fidèles" espagnols en "bénissant" l'esclavage des Noirs.
Un petit saut dans le temps (3 siècles ) et nous retrouvons sous la III ème République et après la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. L'esclavage a été aboli deux fois: une fois par la Convention, mais sans grand résultat dans les Antilles, l'autre fois par la II ème République.
Pourquoi deux fois? C'est une question qui ne manque pas d'intérêt, mais ce n'est pas directement lié au sujet.
Cette fois-ci on parle bel et bien de races et même de races supérieures et inférieures.
Qui parle et est contesté? Jules Ferry.
Et pourquoi parle-t-il avec ses mots? Pour justifier la colonisation et le colonialisme.
Vrai ou faux?
A ce moment là, le racisme existe de façon très explicite.
Et il existe pour justifier des actes commis pour des raisons avant tout économique.
Déjà (ou plutôt ENCORE), l'Argent passe avant le respect de l'Homme.