D'où vient le racisme?

[Hdelapampa]

On parle beaucoup de racisme et même de plus en plus.
Il s'agirait de le combattre.

Le racisme est cause de violence (verbale ou physique) qui provoque de la peur et le besoin de se venger.
C'est l'escalade.
Comment le combattre?
Montrer sa violence, comme dans ce clip mêlé à la publicité ce n'est guère efficace. En effet, chacun continue de penser qu'il est légitime d'agir ainsi.
Cette timide tentative qui finalement se réduit à montrer les effets du racisme n'a aucune chance de réussir. Montrer les symptômes ne guérit pas la maladie.

Il faut d'abord être clair sur ce qu'est le racisme et surtout sur ses causes.
Selon moi (et bien d'autres) le racisme est une disposition sociale (une attitude envers autrui) qui affirme l'existence de races, mais aussi qu'il existe une hiérarchie entre elles.
Il y aurait des races supérieures et des races inférieures, ce qui légitimerait la domination de la plus haut placée dans la hiérarchie sur les autres.

Sur ce point, je pense que personne ne sera en désaccord.

A ce stade, trois observations:
1) Pour le raciste, l'existence de races est basée sur la perception de différences incontestables.
Les différences expriment l'appartenance à une race et le racisme est DONC lui aussi, incontestable.
Il est mis ainsi hors de la portée de la raison (cela fait belle lurette que la génétique a montré qu'il n'existait pas de races, et que la couleur de la peau, par exemple, n'a pas plus de signification "raciale" que la couleur des yeux ou des cheveux, dans une population ayant la même couleur de peau).
Il peut aussi se déplacer vers la culture différente associée à la race.
Elle aussi peut être qualifiée d'inférieure.

2) Le racisme n'est pas universel et ne fait pas partie d'une prétendue nature humaine, même s'il y a de l'universel (des invariants) dans toutes les sociétés humaines.
Un exemple: les premières rencontres entre les Amérindiens et les Européens, ou entre les Mélanésiens et les Européens. La différence d'apparence, lors des premiers contacts (j'insiste)est perçue par les Amérindiens et les Mélanésiens comme surnaturelle, mystérieuse, parfois effrayante.
Mais ces impressions disparaissent rapidement dans les cas ils sont disposés à accueillir des étrangers.
Certains explorateurs ont été immédiatement (d'après les témoignages des survivants) massacrés, perçus pouvant menacer leurs vies, leurs lieux sacrés, leurs territoires de pêche de chasse, comme d'autres ethnies voisines.
Mais dans la plupart des cas, de loin les plus nombreux, les témoignages rapportent un bon accueil et de l'hospitalité.
Du côté européen, on ne peut pas en dire autant.
On n'avait pas traversé les Océans pour le seul plaisir de découvrir le monde (comme Darwin) et de faire ami-ami avec les Autres.
Ensuite, le racisme n'est pas universel, parce qu'au sein même de la "race supérieure" il y a des personnes qui ne sont pas racistes.

3) Le racisme n'a pas toujours existé.
Le racisme est donc un choix particulier. Il peut être celui d'un individu, d'une culture et d'une société.

Alors quand, pourquoi et comment est-il apparu?

[crepenutella]

Le racisme au fond n'est qu'une forme de la haine de masse qui prit forme à certains moments de l'histoire et dans des contextes variés. On pense tout de suite aux théories raciales du XIXem siècle mais au delà des dérives de la génétiques, une hiérarchie basé sur des questions anatomiques et culturelles ont pu voir jour à diverses occasion. Ainsi les musulmans acceptaoent l'esclavage des non musulmans. Néanmoins il ne castraient l'ensemble de l'appareil génital que chez les "noirs" et n'acceptaient pas l'autorité des esclaves noirs tandis que celle des mamelouks blancs était acceptée. En réalité c'est une question de préjugés essentiellement mais aussi de haine et d'observation. On juge les gens aux prétendues qualités des sociétés dont ils sont issus. Ainsi ce que l'on reproche aux musulmans par exemple c'est d'être les tributaire d'une civilisation faillie en proie à la pauvreté et le sous developpement depuis des siècles. Ce que l'on reprochait aux juifs par exemple c'est tout l'inverse...leur réussite cachaient forcément quelque chose. Les grecs se considéraient comme largement supérieur au reste du monde, et en particulier aux perses.

[Hdelapampa]

Certaines personnes franchement inamicales m'ont opposé que le racisme serait l'invention d'un certain Trotsky, parce qu'il aurait employé le mot le mot le premier.
Un peu comme si le mot créait la chose et non l'inverse!
La "chose", j'en suis désolé, existait longtemps avant même qu'il ne naisse.
Qui d'important et de symbolique (autre qu'un hooligan en hyper alcoolémie) a parlé de races supérieures et de races inférieures?
On a le choix.
On verra...
En tous cas j'en ai un "bon" à proposer.
Ce cher Jules Ferry, fondateur de l'Ecole Républicaine.
Ma source est inattaquable!
http://www2.assemblee-nationale.fr/deco ... illet-1885

(...)
Je disais, pour appuyer cette proposition, à savoir qu'en fait, comme on le dit, la politique d'expansion coloniale est un système politique et économique, je disais qu'on pouvait rattacher ce système à trois ordres d'idées ; à des idées économiques, à des idées de civilisation de la plus haute portée et à des idées d'ordre politique et patriotique.
(...)
Messieurs, il y a un second point, un second ordre d'idées que je dois également aborder, le plus rapidement possible, croyez-le bien : c'est le côté humanitaire et civilisateur de la question.

Sur ce point, l'honorable M. Camille Pelletan raille beaucoup, avec l'esprit et la finesse qui lui sont propres ; il raille, il condamne, et il dit : Qu'est ce que c'est que cette civilisation qu'on impose à coups de canon ? Qu'est-ce sinon une autre forme de la barbarie ? Est-ce que ces populations de race inférieure n'ont pas autant de droits que vous ? Est-ce qu'elles ne sont pas maîtresses chez elles ? Est-ce qu'elles vous appellent ? Vous allez chez elles contre leur gré ; vous les violentez, mais vous ne les civilisez pas.

Voilà, messieurs, la thèse ; je n'hésite pas à dire que ce n'est pas de la politique, cela, ni de l'histoire : c'est de la métaphysique politique...

(...)
permettez-moi de vous porter ce défi, mon honorable collègue, monsieur Pelletan -, de soutenir jusqu'au bout votre thèse, qui repose sur l'égalité, la liberté, l'indépendance des races inférieures. Vous ne la soutiendrez pas jusqu'au bout, car vous êtes, comme votre honorable collègue et ami M. Georges Perin,le partisan de l'expansion coloniale qui se fait par voie de trafic et de commerce.

(...)
Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures.
(...)
M. Jules Maigne. Oh ! vous osez dire cela dans le pays où ont été proclamés les droits de l'homme !

M. de Guilloutet. C'est la justification de l'esclavage et de la traite des nègres !

M. Jules Ferry. Si l'honorable M. Maigne a raison, si la déclaration des droits de l'homme a été écrite pour les noirs de l'Afrique équatoriale, alors de quel droit allez-vous leur imposer les échanges, les trafics ? Ils ne vous appellent pas ! (Interruptions à l'extrême gauche et à droite. - Très bien ! très bien ! sur divers bancs à gauche.)

M. Raoul Duval. Nous ne voulons pas les leur imposer ! C'est vous qui les leur imposez !

M. Jules Maigne. Proposer et imposer sont choses fort différentes !

M. Georges Périn. Vous ne pouvez pas cependant faire des échanges forcés !

M. Jules Ferry. Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures...

[saint thomas]

Je pense que le racisme comme le snobisme , qui participe du même sentiment , s'apprennent
Un bébé n'est jamais raciste

[tisiphoné]

Je pense que le racisme comme le snobisme , qui participe du même sentiment , s'apprennent
Un bébé n'est jamais raciste

on ne nait pas raciste, on le devient, c'est une question d'éducation ou plus exactement de manque d'éducation.

[Hdelapampa]

Pas tout à fait d'accord.
Le racisme n'est pas une "haine de masse" venue de je ne sais où...
Certainement pas de la nature humaine: tout le monde n'est pas raciste ou a tendance à la haine de masse, "comme ça"...
Mais il ne vient pas d'un manque d'éducation.
Il vient de l'éducation qu'on a reçue : ce n'est pas par hasard que j'ai cité Jules Ferry qui a "éduqué" plusieurs générations de racistes.
C'est la la légende des "hussards...noirs" de la République.
Républicain laïque, idole de "la gauche" et...raciste..
On en voit les résultats aujourd'hui.
Et puis on peut avoir reçu une éducation raciste (comme moi) et la rejeter un jour, quand des faits vécus quand ils ne pouvaient être compris, pendant l'enfance, prennent du sens, plus tard.
J'ai vu le racisme à l'oeuvre sous mes yeux, au Tchad, en "République" Centrafricaine...
Les guerres de religion?
Les discriminations religieuses peuvent dériver vers le racisme, mais pas depuis n'importe quand.
D'où la question QUAND?

[Relax]

Je vois les choses un peu différemment.

Le racisme est une pulsion qui existe en chacun de nous dans notre cerveau " reptilien ", au même titre que la violence.
Le racisme c'est la peur, voire la haine envers celui qui est différent de par ses caractéristiques physiques.

Notre civilisation, notre culture, notre éducation, notre réflexion, nos valeurs, nos lois sont sensés inhiber ce genre de pulsion, au même titre que notre culture, notre éducation, nos lois inhibent nos pulsions de violence.

Le racisme n'est jamais qu'une pulsion un peu grégaire qui remonte chez ceux dont la réflexion, l'éducation ou la culture ne sont pas assez solides pour les faire accéder à la grandeur et à la noblesse d'être un être humain.

Le racisme caractérise les esprits les plus étriqués.

[Hdelapampa]

Alors quel regard portes-tu sur Jules Ferry?
Je passe sur le cerveau reptilien.
Scientifiquement c'est faux.
Face à la nouveauté et à la différence, le cerveau a un autre choix, celui des enfants et des scientifiques: la curiosité.

[Hdelapampa]

Alors quand?
Evidemment quand les hommes qui se croyaient seuls se rencontrent et découvrent leurs différences.
Et en tirent des conclusions fort différentes.
Donc au XV ème et au XVIème siècles, qui marquent la découverte et le vrai début de la conquête du monde par l'Europe.
A cette occasion a lieu un débat dans l'Eglise.
On l'a appelé la "Controverse de Valladolid".
Je peux citer d'autres sources mais j'ai trouvé ce résumé (pour ne pas être trop long) d'un film inspiré par cet événement remarquablement respectueux des faits.
Il montre que la haine de l'autre, y compris le non converti, n'est pas innée chez les hommes d'Eglise et les religions.
http://www.tv5monde.com/TV5Site/upload_ ... e/li63.pdf

Argument:
en 1550, soixante ans après la découverte de l’Amérique par Christophe Colomb, le roi d’Espagne, Charles-Quint, convoque une controverse dans un couvent de Valladolid.
Une question fondamentale va être débattue: les Indiens du Nouveau-Monde sont-ils des hommes comme les autres ?
En conséquence, méritent-ils d’être traités comme des humains ou sont-ils nés pour être soumis?
La décision mettra fin au débat et sera irrévocable.
En présence d'un légat du pape, le cardinal Roncieri, d'un représentant de Charles-Quint et devant une assemblée attentive, le chanoine Sepulveda et le dominicain Las Casas s’opposent parfois violemment.
Pour Sepulveda, il existe dans le monde des sous catégories d’humains, faites pour être dominées,les Indiens sont nés pour être des esclaves ; pour Las Casas, les Indiens sont des hommes, «nos frères», créatures de Dieu.
Interviennent aussi des colons qui insistent sur les conséquences économiques de la décision.

Autre source, moins "artistique":
http://www.lacontroversedevalladolid.fr ... alladolid/
Extrait:

Finalement, le légat du Pape donna sa décision. Au nom du Pape ainsi que celui de toute l’Eglise, il déclara que les indiens étaient des créatures divines qui possédaient une âme. Ainsi, il est du même avis que Bartolomé de Las Casas. Les indiens doivent alors être mieux traités et leurs conditions doivent s’améliorer.

Mais le légat du Pape sait aussi que cette décision aura d’énormes répercussions sur le plan économique. En effet, les indiens représentaient pour le peuple espagnol une main d’œuvre intéressante et peu coûteuse. Vu que les indiens ne peuvent plus être réduits en esclavage, le légat du pape demande alors à ce que les colons utilisent les esclaves africains.
Les africains étaient considérés comme ayant moins d’humanité que les indiens.
Ceci permettra aux colons d’avoir toujours une main-d’œuvre à exploiter. Las Casas n’était pas de cet avis. Mais lorsqu’il voulut intervenir une fois encore, on lui signifia que ce n’était pas le sujet de la controverse de Valladolid.

[Crapulax]

Le racisme,en généralisant un brin est surtout une méconnaissance de ceux qui en sont les victimes.
Le racisme de nos jours est plus d'ordre Religieux,ceux qui par exemple ne "supportent" pas les Arables(en gros parce que Maghrébins en France serait plus juste) en profitent donc pour "lier" les deux....(Parce que le racisme concerne aussi les Portugais,les Espagnols,les Italiens,les Polonais aussi...Or certains racistes répètent que c'est différent en ce qui concerne cette "immigration....Pour prouver le ridicule de la situation si besoin en était......En fait c'est bien un tri d'ordre "pseudo-racial" et Confessionnel dont il faudrait parler. )
Le racisme fait souvent donc appel à l'ignorance et s'assimilerait à une "disquette de formatage"....

Lorsque je lis ce que certains osent dire sur le Coran ou la Religion Musulmane il n'y a pas de doutes à se faire sur l'absurde.
Comme pour les sujets sur la burka ou je ne sais quoi je ne vois que "des on dit" ou un relais de clichés que certains rabâchent sans cesse.

La médisance joue un rôle important et le racisme n'est que le reflet d'une certaine haine basée sur un refus de l'autre et de tout ce qu'il représente ou de ce qu'il exprime......
Reste les éternels Frustrés,les "jaloux" et donc ceux qui parlent sans savoir ou même sans avoir essayer de comprendre.Le replis sur soi-même est un signe aussi de fermeture aux autres et mène à un certain communautarisme que ces derniers pourtant reprochent à "ceux qu'ils dénigrent".

Le pire sera toujours d'entendre:Je ne suis pas raciste mais....
Je ne suis pas raciste j'ai connu...
Je ne suis pas raciste sinon........

Des Français(dit de souches) bien pourris il y en a....Des Maghrébins cons ça existe aussi...Des Asiatiques casse-couilles c'est pareil....Des Africains craignos c'est la même...........
La connerie elle ne souffre d'aucun racisme mais plutôt d'une universalité reconnue.

[Galaxi]

Il faut surtout arrêter de croire et surtout de prétendre que ce sont toujours les mêmes qui sont racistes :

"verset 123 de la sourate 9 ( le repentir ) :« Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu’Allah est avec les pieux »."

En plus d’être raciste envers les non musulmans, l’islam a imposé une ségrégation implacable contre la femme qui est considérée au même titre qu’un animal qui se vend et s’achète selon l’humeur de l’homme. De même que l’esclavage est codifié et encouragé par le coran qui reconnait la suprématie du maître sur son esclave et qui peut en disposer comme bon lui semble.

Sans parler de tous ces versets-ci :

LE RACISME ANTINOIR DE L’ISLAM


1. PAROLE DE MAHOMET :
« N’introduisez pas le noir dans votre généalogie »
Hadith cité par Bernard Lewis, Race et couleur en pays d’Islam, Paris, Payot, 1982, p.109.


2. PAROLE DU CORAN :
« Au jour de la résurrection, il y aura des visages blancs et des visages noirs. Dieu dira à ces derniers (les visages noirs) : N’est-ce pas vous qui, après avoir cru, devîntes infidèles ? Allez goûter le châtiment pour prix de votre infidélité.
Ceux dont les visages seront blancs éprouveront la miséricorde de Dieu et en jouiront éternellement. » Le Coran, sourate 3, v.102-103/106-107 (trad. de Kasimirski).


3. PAROLE D'IBN KHALDUN (grand savant musulman mort en 1406) :
« Les nations nègres sont en général soumises à l’esclavage parce que les Noirs sont une humanité inférieure (en arabe naqs al-insâniyya), plus proche des animaux stupides. »

[gemmill]

le racisme n'existe pas.

c'est juste un prétexte inventé de toutes pièces par ceux qui veulent dénoncer une certaine xénophobie.
cette derniére qui est parfaitement légitime dans le cadre de notre mode de vie (famille , travail , patrie).

quand a la violence qui en découlerait , elle semble surtout étre l'apanage des "anti-racistes".
violence politique , violence médiatique , violence judiciaire.
+les nervis de l'extréme-gauche , jamais en retard d'une manifestation qui "dégénére".

[Stounk]

le racisme n'existe pas.

c'est juste un prétexte inventé de toutes pièces par ceux qui veulent dénoncer une certaine xénophobie.
cette derniére qui est parfaitement légitime dans le cadre de notre mode de vie (famille , travail , patrie).

quand a la violence qui en découlerait , elle semble surtout étre l'apanage des "anti-racistes".
violence politique , violence médiatique , violence judiciaire.
+les nervis de l'extréme-gauche , jamais en retard d'une manifestation qui "dégénére".

Tu l'as mis dans le désordre!

[crepenutella]

le racisme n'existe pas.

c'est juste un prétexte inventé de toutes pièces par ceux qui veulent dénoncer une certaine xénophobie.
cette derniére qui est parfaitement légitime dans le cadre de notre mode de vie (famille , travail , patrie).

quand a la violence qui en découlerait , elle semble surtout étre l'apanage des "anti-racistes".
violence politique , violence médiatique , violence judiciaire.
+les nervis de l'extréme-gauche , jamais en retard d'une manifestation qui "dégénére".

Ridicule, le racIsme à existé en tant que tel du temps où notre société était basée sur une hiérarchie raciale :les blancs au sommet, puis les asiatiques, les arabes jusqu'aux esclaves noirs. Néanmoins aujourd'hui il est vrai que le terme xénophobie est bien plus adapté. Nous assistons en France a une haine massive de groupes socio-culturel envers d'autre groupes socio-culturel d'origines allogènes. Pour autant, ne pas aimer l'islam n'a rien de raciste par exemple mais il y a une part de xénophobie chez les islamophobes. Tout dépend egalemznt de la source du rejet: personnellement je n'aime pas les religions alors je n'aime pas l'islam, c'est mon droit et mon opinion politique, ce n'est pas de la xénophobie ni du racisme: je ne reproche pas à l'islam d'être une religion étrangère (Xeno) comme les militants d'extrême droite, je reproche à l'islam d'être une religion c'est tout. Aujourd'hui nous avons surtout à faire avec une haine basé sur la culture plus que sur la race et les dérives de l'essentialisme.

[Victor]

La France n'est pas profondément raciste. Il suffit de regarder la liste des personnalités préférées des français.
Le problème c'est la focalisation que fait toute une partie de la gauche sur le racisme.
Le problème c'est l'anti-racisme qui s'est très rapidement transformé en anti-France et en anti-français.
Oui l'anti-racisme, c'est le problème, parce que ces mouvements culpabilisent et culpabilisent et rabaissent sans arrêt des français qui finissent par en avoir plus que marre. Au final l'anti-racisme militant que l'on supporte depuis tant d'années en France est certainement l'une des principales causes de la montée du FN.