Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

pasto a écrit : Dans chaque ville, il y a une banlieue......
Grenoble, Lyon, Montpellier, Nice, Marseille, Avignon ....... e t dans chaque banlieue son lot de merde.....
Mis bout à bout ...ça fait beaucoup.
Idem dans les campagnes.....

Ca fait beaucoup, ça ne fait pas un tableau complet. Dans ma région, je peux te donner les quartiers "sensibles" de Toulouse, Montauban, de certaines autres petites villes... mais dans chacunes de ces villes, je peux aussi te détailler des zones bourgeoises, des quartiers "aisés", les lieux de résidence des classes dites moyennes... Et entre ces villes, des zones rurales. Il est important de connaître toutes ces zones, leurs problématiques, les solutions à envisager, mais aucune d'elle ne peut à elle seule être représentative de la France.

VERNON a écrit :

Peracetic a écrit :

Entre choisir entre la peste et le choléra est ce un remède ? A ce jour , très honnêtement j'hésite pour l'avoir fait par le passé
Pouvez vous me convaincre par une argumentation qui ne soit pas traditionnelle comme ' voter est un devoir' etc Merci

Nos ancêtres se sont battus pour l'obtenir ; certains mêmes y ont laissé leur vie.

Des " Ponce Pilate " n'ont jamais obtenu rien de bon et se trouvent toujours la bonne excuse de n'avoir pas voter pour le vainqueur.

EN 2002 , après le résultat du second tour , personne n'avait voté LE PEN

bonsoir vernon
Pourquoi l’abstention augmente depuis le début des années 1980
1 Ceux qui sont morts pour le droit de vote c'est tout en leur honneur Aujourd'hui s'ils pouvaient s'exprimer , ils seraient moins nombreux
Depuis 8 Français sur dix trouvent que les responsables politiques se préoccupaient "peu ou pas du tout" de ce que pensent les gens comme eux, selon le Cevipof. A savoir
Les médias, et en particulier leurs services politiques, incompétents pour traiter du fond des politiques ..ils ont aussi leur part de responsabilité.....La diffusion à outrance d'une forme tronquée du discours politique joue. La mise en avant des petites phrases et des querelles de personnes, la mise en scène des affaires, l'accent porté sur les sondages, l'obsession de la course à la présidentielle contribue à dégrader la politique et à une prise de distance.
Ajoutons le fait que la vie politique française soit dominée par les mêmes têtes depuis près de trente ans, la classe politique est devenue très homogène socialement(une sorte de Noblesse d'état :
Les classes populaires, ouvriers et employés, y sont extrêmement minoritaires,et sous re présentée alors qu’ils représentent la majorité de la population.... ! Cadres et professions intellectuelles supérieures sont au contraire SUR représentés. Le préjugé selon lequel les politiques seraient “déconnectés” de la vie quotidienne des Français est sociologiquement tout à fait fondé

Pour terminer laissons de coté l'expression populaire synonyme de ..Abstentionnistes = des ponces pilates La sagesse est-elle dans la majorité qui vote ? N’est-ce pas la démocratie qui a dit « Crucifie-le » il y a 2000 ans ? N’est-ce pas la démocratie qui a dit « Relâche-nous Barrabas plutôt que le Christ » Est-il raisonnable de voter pour un criminel ?

Ceux qui ne votent pas n'ont aucun droit de revendiquer ...Ben voyons ..et Ceux qui votent ont ils le droit de 'rouspéter' quelques mois après une élection nationale ?? ...ils ont acceptés la règle du jeu ..Un simple manque de perspicacité et devraient se taire ..

VERNON a écrit :

RE
Ignorant la suite de votre devise ? Sachez que je ne considère jamais comme idiot des personnes qui ne partagent pas mon opinion
Mes respects du soir
Peracétic

Il faut prendre en compte le comportementalisme et "la philosophie de pensée" d'une partie de ceux qui se disent contre les élites.....
Ils sont identiques généralement à ceux qui prétendent ne pas supporter les immigrés ou une Religion etc etc....Tout en utilisant des "prétextes" plus souvent à bases populistes qu'autre chose.....

La plupart envient,jalousent dans un sens ce qu'ils appellent "élites".....Frustration de ne pas avoir soit-même réussi?Déception de constater que l'on appartiendra jamais à ce Cercle?Une sorte de "rancune" parce que certains se sentent "inférieurs" pour X raisons...Victimisation donc en se sentant "dirigé","commandé" par des têtes pensantes..........

Le point commun avec ceux qui s'attaquent aux aidés sociaux et j'en passe.....La "haine" de voir que celui qui touche presque que dalle s'en sortir mieux que soit....Beaucoup parle de "matérialisme" souvent(ils ont des ordis,des portables à tant etc etc) et les envient.....

.....La Jalousie est un vilain défaut...........

Et si vous voulez laisser les rennes du pouvoir à Mister Neuneu ou Molgaga la Pays ira droit dans le décors.......Il faut toujours des têtes pensantes,des gens "plus armés" que la plupart......

Perso si je dis ça c'est parce que je sais que je suis un gros con(Maxinase d'ailleurs) mais au moins je n'ai jamais envier ces personnes..............Je n'aurai jamais leur niveau intellectuel,alors je fais avec ce que j'ai et du mieux possible.....Dans un milieu ou justement je sais que j'ai ma place......

La différence entre "j'en bave d'envie" et le "c'est pas possible".....
Mais comme toujours je reste fidèle à cette "phrase":"Le savoir est une arme et je sors toujours armé."

Le savoir,la culture ne sont en rien l'intelligence....On peut travailler les premiers cités pour s'améliorer mais pour la seconde c'est "un don naturel".....Que je n'ai personnellement jamais eu....
Je n'ai jamais envié qui que ce soit,ni les riches,ni les intellectuels,ni les Artistes....Peut-être parce que je sais qui je suis et ce que je vaux.........Et ce que je peux obtenir ainsi que ce que je ne pourrais jamais avoir...

Crapulax a écrit :
Et si vous voulez laisser les rennes du pouvoir à Mister Neuneu ou Molgaga la Pays ira droit dans le décors.......Il faut toujours des têtes pensantes,des gens "plus armés" que la plupart......

Nous sommes tous "experts" dans un ou plusieurs domaines, personne ne l'est dans tous. Le problème de nos institutions, c'est que la remontée de cette "expertise" est bloquée par l'omniprésence d'Enarques dans les bureaux dorés de la République. Combien, au Ministère de l'Agriculture, savent parler "la langue", le jargon des paysans ? Combien, au Ministère de la Défense, connaissent les réalités du terrain, voire même ont fait leur service ? Il y a peu de temps est parue une photo d'un conseil de défense : une vingtaine de personnes à table, 2 militaires...

Je ne dis pas que le poste de Président ou de Premier Ministre sont accessibles à tous. Ce sont pour moi les 2 seuls postes de l'Exécutif qui sont réellement politiques, puisque leur but est de donner le cap pour le pays. Mais tous les postes "techniques" (conseillers, ministres...) devraient être en majorité occupés par des gens ayant une connaissance poussée du domaine pour lequel ils sont en charge. Qui connaissent les jargons techniques, qui savent au moins parler la même langue que leur base, à défaut d'en être issus...
Quoi de plus stupide qu'un ministère en charge des entreprises où les conseillers sont tous de hauts fonctionnaires, passés directement des études au ministère ? Pourquoi un Enarque ou un Normalien seraient de meilleurs conseillers techniques au ministère de la santé qu'un médecin ou un cadre hospitalier. Eux ont en plus un réseau de collègues qui sont sur le terrain, sont confrontés directement aux résultats des décisions qui sont prises, ont une meilleure vision du terrain que de simples rapports pondus par des chefs de service qui ne veulent pas qu'on dise trop fort que ça va pas bien chez eux, pour ne pas entacher leur carrière...

Voilà, il faut faire entrer la "société civile" dans les bureaux des ministères. Même toi tu aurais certainement un rôle à jouer au Ministère de la Ville ou de la Culture... Il faut arrêter avec cette sacralisation des politiques. Nous pouvons tous occuper ces postes, ça n'est pas une question d'intelligence.

1789. 1830. 1848. 1936. 1871. 1936. 1968. ... 20??

sihanouk a écrit : 1789. 1830. 1848. 1936. 1871. 1936. 1968. ... 20??

Même si la perspective n'est pas réjouissante, c'est également mon avis. Dans quelles circonstances, avec quel impact ? Seul l'avenir pourra nous répondre

sacamalix a écrit :

Crapulax a écrit :
Et si vous voulez laisser les rennes du pouvoir à Mister Neuneu ou Molgaga la Pays ira droit dans le décors.......Il faut toujours des têtes pensantes,des gens "plus armés" que la plupart......

Nous sommes tous "experts" dans un ou plusieurs domaines, personne ne l'est dans tous. Le problème de nos institutions, c'est que la remontée de cette "expertise" est bloquée par l'omniprésence d'Enarques dans les bureaux dorés de la République. Combien, au Ministère de l'Agriculture, savent parler "la langue", le jargon des paysans ? Combien, au Ministère de la Défense, connaissent les réalités du terrain, voire même ont fait leur service ? Il y a peu de temps est parue une photo d'un conseil de défense : une vingtaine de personnes à table, 2 militaires...

Je ne dis pas que le poste de Président ou de Premier Ministre sont accessibles à tous. Ce sont pour moi les 2 seuls postes de l'Exécutif qui sont réellement politiques, puisque leur but est de donner le cap pour le pays. Mais tous les postes "techniques" (conseillers, ministres...) devraient être en majorité occupés par des gens ayant une connaissance poussée du domaine pour lequel ils sont en charge. Qui connaissent les jargons techniques, qui savent au moins parler la même langue que leur base, à défaut d'en être issus...

Voilà, il faut faire entrer la "société civile" dans les bureaux des ministères. Même toi tu aurais certainement un rôle à jouer au Ministère de la Ville ou de la Culture... Il faut arrêter avec cette sacralisation des politiques. Nous pouvons tous occuper ces postes, ça n'est pas une question d'intelligence.

bonjour sacamalix
Je partage votre point de vue en particulier sur ce point précis '…Voilà, il faut faire entrer la "société civile" dans les bureaux des ministères.'... Effectivement ces 'hauts' fonctionnaires n'ont jamais occupé de responsabilités concrètes dans le domaine dont ils ont charge et ne connaissent pas les réalités du terrain ...Ils ne font que conseiller …
Pour répondre également à sacamalix. .mon propos n'est pas de rétablir une sorte de lutte des classes entre français d'en haut et ceux d'en bas … Mais de considérer que ceux d'en haut qui ont eu cette chance d'allier savoir , culture , connaissances et Comportement... ! puissent prendre en considération le simple bon sens des français d'en bas qui ne disposent pas de l'intégralité de ce potentiel , d'autant pour certains ' d'en haut' ils considèrent avec condescendance que le bon sens n'est que 'sciences des ânes '

A ce propos je vous raconte une anecdote personnelle ..Professionnellement j'ai eu l'occasion de rencontrer une personne qui fut un grand patron d'une entreprise privée française et qui me disait ' jeune énarque j'ai eu l' opportunité d'être intégré un de ces cabinets ministériels ..Très vite j'avais compris que je ne correspondait au profil de ces cabinets ministériels sclérosés à savoir une incapacité à évoluer, à s'adapter à une nouvelle situation par manque de dynamisme et par vieillissement... !
Détail amusant , après q q jours on fit comprendre à ce 'jeunot diplôme' que fumer des 'gitanes maïs' n'était pas le genre de la 'maison '
salut à tous

Peracetic a écrit :

VERNON a écrit :

Nos ancêtres se sont battus pour l'obtenir ; certains mêmes y ont laissé leur vie.

Des " Ponce Pilate " n'ont jamais obtenu rien de bon et se trouvent toujours la bonne excuse de n'avoir pas voter pour le vainqueur.

EN 2002 , après le résultat du second tour , personne n'avait voté LE PEN

bonsoir vernon
Pourquoi l’abstention augmente depuis le début des années 1980
1 Ceux qui sont morts pour le droit de vote c'est tout en leur honneur Aujourd'hui s'ils pouvaient s'exprimer , ils seraient moins nombreux
Depuis 8 Français sur dix trouvent que les responsables politiques se préoccupaient "peu ou pas du tout" de ce que pensent les gens comme eux, selon le Cevipof. A savoir
Les médias, et en particulier leurs services politiques, incompétents pour traiter du fond des politiques ..ils ont aussi leur part de responsabilité.....La diffusion à outrance d'une forme tronquée du discours politique joue. La mise en avant des petites phrases et des querelles de personnes, la mise en scène des affaires, l'accent porté sur les sondages, l'obsession de la course à la présidentielle contribue à dégrader la politique et à une prise de distance.
Ajoutons le fait que la vie politique française soit dominée par les mêmes têtes depuis près de trente ans, la classe politique est devenue très homogène socialement(une sorte de Noblesse d'état :
Les classes populaires, ouvriers et employés, y sont extrêmement minoritaires,et sous re présentée alors qu’ils représentent la majorité de la population.... ! Cadres et professions intellectuelles supérieures sont au contraire SUR représentés. Le préjugé selon lequel les politiques seraient “déconnectés” de la vie quotidienne des Français est sociologiquement tout à fait fondé

Pour terminer laissons de coté l'expression populaire synonyme de ..Abstentionnistes = des ponces pilates La sagesse est-elle dans la majorité qui vote ? N’est-ce pas la démocratie qui a dit « Crucifie-le » il y a 2000 ans ? N’est-ce pas la démocratie qui a dit « Relâche-nous Barrabas plutôt que le Christ » Est-il raisonnable de voter pour un criminel ?

Ceux qui ne votent pas n'ont aucun droit de revendiquer ...Ben voyons ..et Ceux qui votent ont ils le droit de 'rouspéter' quelques mois après une élection nationale ?? ...ils ont acceptés la règle du jeu ..Un simple manque de perspicacité et devraient se taire ..

................
Moi je suis pour le vote obligatoire à la condition qu'il y ait la pleine reconnaissance du vote blanc.
Ainsi tous les électeurs auront une palette complète de choix devant eux.
Les surprises ne manqueront pas !!!!!

Peracetic a écrit :

sacamalix a écrit :
Nous sommes tous "experts" dans un ou plusieurs domaines, personne ne l'est dans tous. Le problème de nos institutions, c'est que la remontée de cette "expertise" est bloquée par l'omniprésence d'Enarques dans les bureaux dorés de la République. Combien, au Ministère de l'Agriculture, savent parler "la langue", le jargon des paysans ? Combien, au Ministère de la Défense, connaissent les réalités du terrain, voire même ont fait leur service ? Il y a peu de temps est parue une photo d'un conseil de défense : une vingtaine de personnes à table, 2 militaires...

Je ne dis pas que le poste de Président ou de Premier Ministre sont accessibles à tous. Ce sont pour moi les 2 seuls postes de l'Exécutif qui sont réellement politiques, puisque leur but est de donner le cap pour le pays. Mais tous les postes "techniques" (conseillers, ministres...) devraient être en majorité occupés par des gens ayant une connaissance poussée du domaine pour lequel ils sont en charge. Qui connaissent les jargons techniques, qui savent au moins parler la même langue que leur base, à défaut d'en être issus...

Voilà, il faut faire entrer la "société civile" dans les bureaux des ministères. Même toi tu aurais certainement un rôle à jouer au Ministère de la Ville ou de la Culture... Il faut arrêter avec cette sacralisation des politiques. Nous pouvons tous occuper ces postes, ça n'est pas une question d'intelligence.

bonjour sacamalix
Je partage votre point de vue en particulier sur ce point précis '…Voilà, il faut faire entrer la "société civile" dans les bureaux des ministères.'... Effectivement ces 'hauts' fonctionnaires n'ont jamais occupé de responsabilités concrètes dans le domaine dont ils ont charge et ne connaissent pas les réalités du terrain ...Ils ne font que conseiller …
Pour répondre également à sacamalix. .mon propos n'est pas de rétablir une sorte de lutte des classes entre français d'en haut et ceux d'en bas … Mais de considérer que ceux d'en haut qui ont eu cette chance d'allier savoir , culture , connaissances et Comportement... ! puissent prendre en considération le simple bon sens des français d'en bas qui ne disposent pas de l'intégralité de ce potentiel , d'autant pour certains ' d'en haut' ils considèrent avec condescendance que le bon sens n'est que 'sciences des ânes '

A ce propos je vous raconte une anecdote personnelle ..Professionnellement j'ai eu l'occasion de rencontrer une personne qui fut un grand patron d'une entreprise privée française et qui me disait ' jeune énarque j'ai eu l' opportunité d'être intégré un de ces cabinets ministériels ..Très vite j'avais compris que je ne correspondait au profil de ces cabinets ministériels sclérosés à savoir une incapacité à évoluer, à s'adapter à une nouvelle situation par manque de dynamisme et par vieillissement... !
Détail amusant , après q q jours on fit comprendre à ce 'jeunot diplôme' que fumer des 'gitanes maïs' n'était pas le genre de la 'maison '
salut à tous

Salut,
Je comprends mieux ….
C'est une bonne explication…Pour les gens comme moi qui n'ont pas faite longues études..

VERNON a écrit :

Peracetic a écrit :

Entre choisir entre la peste et le choléra est ce un remède ? A ce jour , très honnêtement j'hésite pour l'avoir fait par le passé
Pouvez vous me convaincre par une argumentation qui ne soit pas traditionnelle comme ' voter est un devoir' etc Merci

Nos ancêtres se sont battus pour l'obtenir ; certains mêmes y ont laissé leur vie.

Des " Ponce Pilate " n'ont jamais obtenu rien de bon et se trouvent toujours la bonne excuse de n'avoir pas voter pour le vainqueur.

EN 2002 , après le résultat du second tour , personne n'avait voté LE PEN

Voter n'est ni un droit, ni un devoir.
C'est une liberté.
On vote pour qui nous représente.
Moi, par exemple, personne ne me représente: pourquoi et surtout pour qui voterais-je?
Et je ne dois pas être le seul!!!
Mais cet attachement au droit de vote par le sang de ceux qui ont lutté pour l'obtenir m'étonne.
Curieusement on ne s'intéresse qu'à celui-là, quand les partis politiques le pervertissent au point d'écoeurer le Peuple.
Mais les grands Services Publics, la Sécurité Sociale, les droits conquis dans l'Entreprise, les prudhommes, la Médecine du travail, les congés payés, les retraites PAR REPARTITION, (excusez du peu) méritent aussi qu'on les défende, quand tant de nos aïeux et surtout les Résistants ont souffert et versé leur sang pour les obtenir.
Curieusement, il n'y a guère de monde pour faire la leçon, là.
Contre les descendants politiques des collabos.
Surtout à Droite.
Ce soir, il y avait un excellent documentaire sur l'après guerre sur France 3...qui donnait de précieuses informations pour comprendre...ce qui se passe aujourd'hui.
"Après la guerre, la guerre continue."
https://www.youtube.com/watch?v=Ak1o0gipkus
http://pluzz.francetv.fr/videos/apres_l ... tinue.html

Voter est un droit c'est aussi un devoir civique

Hdelapampa a écrit :

VERNON a écrit :

Nos ancêtres se sont battus pour l'obtenir ; certains mêmes y ont laissé leur vie.

Des " Ponce Pilate " n'ont jamais obtenu rien de bon et se trouvent toujours la bonne excuse de n'avoir pas voter pour le vainqueur.

EN 2002 , après le résultat du second tour , personne n'avait voté LE PEN

Voter n'est ni un droit, ni un devoir.
C'est une liberté.
On vote pour qui nous représente.
Moi, par exemple, personne ne me représente: pourquoi et surtout pour qui voterais-je?
Et je ne dois pas être le seul!!!
Mais cet attachement au droit de vote par le sang de ceux qui ont lutté pour l'obtenir m'étonne.
Curieusement on ne s'intéresse qu'à celui-là, quand les partis politiques le pervertissent au point d'écoeurer le Peuple.
Mais les grands Services Publics, la Sécurité Sociale, les droits conquis dans l'Entreprise, les prudhommes, la Médecine du travail, les congés payés, les retraites PAR REPARTITION, (excusez du peu) méritent aussi qu'on les défende, quand tant de nos aïeux et surtout les Résistants ont souffert et versé leur sang pour les obtenir.
Curieusement, il n'y a guère de monde pour faire la leçon, là.
Contre les descendants politiques des collabos.
Surtout à Droite.
Ce soir, il y avait un excellent documentaire sur l'après guerre sur France 3...qui donnait de précieuses informations pour comprendre...ce qui se passe aujourd'hui.
"Après la guerre, la guerre continue."
https://www.youtube.com/watch?v=Ak1o0gipkus
http://pluzz.francetv.fr/videos/apres_l ... tinue.html

Merci pour ce lien, documentaire très intéressant.

Quelle aurait été notre attitude durant l'Occupation ?

Facile de dire que nous aurions mieux fait mieux ; assis devant un ordinateur en temps de paix .

https://www.youtube.com/watch?v=L_auHQlul70