Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Mélenchon ne se retirera dans aucun cas de figure, c'est clair. Il a bâti sa carrière pour arriver à ce moment où il pourra devancer le PS au premier tour, et faire imploser ce dernier.

Si le PS fait un très faible score, et surtout s'ils perdent la quasi totalité de leurs députés, il y a un vrai risque d'implosion et peut-être de recomposition. Ce parti a fait son temps et ne représente plus rien, je pense que le moment est judicieux pour redéfinir clairement les frontières à gauche.

Pour moi la gauche, c'est la social-démocratie. Mais il semblerait que cela soit différent pour le fameux "peuple de gauche" français. Je pense que ce peuple de gauche se trompe gravement. Mais nous sommes en démocratie, les urnes auront le dernier mot et me donneront probablement tord.

Kelenner a écrit : Personne n'a "raison" ou "tort" (avec un "t", ne fais pas ta Najat), et ce n'est pas vraiment le propos. La gauche, comme la droite, peut avoir plusieurs visages. La social-démocratie à la Hollande-Valls en fait partie, la variante plus purement "socialiste" de Mélenchon également, ainsi que le communisme ou le trotskisme, encore plus à gauche.

Le grand problème du PS, c'est qu'il se veut hégémonique à gauche, qu'il tient un discours destiné à rassembler et à ratisser large, alors que dans les faits et depuis longtemps déjà il n'est que l'expression de la composante "centre-gauche" (en restant gentil) et ne peut donc pas prétendre représenter l'ensemble de la gauche. Longtemps, les électeurs de gauche, dont je fais partie, ont accepté d'avaler des couleuvres et de jouer le jeu du "vote utile" pour contrer la droite, mais il semble que le décalage entre la réalité et le discours soit devenu trop important. Le PS n'étant plus en position de gagner, il perd son principal argument pour motiver ses électeurs désabusés, et risque de se prendre une mandale historique. Ca ne me réjouit pas plus que ça, mais je pense que c'est nécessaire pour que la gauche se recompose dans la clarté : une aile centriste autour de Valls, Macron et quelques anciens "éléphants" socialistes, et nouveau grand parti de gauche avec Mélenchon, Montebourg, Hamon etc... Ce n'est qu'une hypothèse, mais qui apparaît de plus en plus crédible.

Victor a écrit : En effet, à partir du moment où plus personne ne remet en cause l'économie de marché (compte tenu des échecs des autres systèmes issus du marxisme), être de gauche à mon sens aujourd'hui, c'est contrôler drastiquement cette économie de marché, par exemple en améliorant la redistribution des richesses produites, mais sans la remettre en cause fondamentalement.

sacamalix a écrit :

Victor a écrit : En effet, à partir du moment où plus personne ne remet en cause l'économie de marché (compte tenu des échecs des autres systèmes issus du marxisme), être de gauche à mon sens aujourd'hui, c'est contrôler drastiquement cette économie de marché, par exemple en améliorant la redistribution des richesses produites, mais sans la remettre en cause fondamentalement.

Ben tu vois quand tu veux...
Bon, pour ma part, je le définis plutôt comme une politique qui distribue à la société les produits de l'économie plutôt que de mettre la société au service de l'économie (en tenant compte bien entendu toutes les servitudes nécessaires des uns envers les autres).

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Le loup c'est mélenchon et l'agneau serait le vainqueur de la primaire de la gauche.
De Rugy veut nous expliquer que ce vainqueur de la primaire serait bien naïf de croire qu'un accord serait possible avec mélenchon. Si accord il y a, ce serait le loup mélenchon qui boufferait le vainqueur de la primaire.

Mélenchon n'a rien demandé à ce con, que je sache ?
C'est du procès d'intention à 2 balles, voilà tout...

mic43121 a écrit : En principe c'est celui qui a le plus gros pourcentage de voix qui reste …
mais si j'ai bien suivi ni Mélenchon ni Macron ne se retireront…
Donc si avec moins de voix ils restent on pourra dire ce sont eux qui ont fait élire Fillon..
Je me trompe?

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Personne n'a "raison" ou "tort" (avec un "t", ne fais pas ta Najat), et ce n'est pas vraiment le propos. La gauche, comme la droite, peut avoir plusieurs visages. La social-démocratie à la Hollande-Valls en fait partie, la variante plus purement "socialiste" de Mélenchon également, ainsi que le communisme ou le trotskisme, encore plus à gauche.

Le grand problème du PS, c'est qu'il se veut hégémonique à gauche, qu'il tient un discours destiné à rassembler et à ratisser large, alors que dans les faits et depuis longtemps déjà il n'est que l'expression de la composante "centre-gauche" (en restant gentil) et ne peut donc pas prétendre représenter l'ensemble de la gauche. Longtemps, les électeurs de gauche, dont je fais partie, ont accepté d'avaler des couleuvres et de jouer le jeu du "vote utile" pour contrer la droite, mais il semble que le décalage entre la réalité et le discours soit devenu trop important. Le PS n'étant plus en position de gagner, il perd son principal argument pour motiver ses électeurs désabusés, et risque de se prendre une mandale historique. Ca ne me réjouit pas plus que ça, mais je pense que c'est nécessaire pour que la gauche se recompose dans la clarté : une aile centriste autour de Valls, Macron et quelques anciens "éléphants" socialistes, et nouveau grand parti de gauche avec Mélenchon, Montebourg, Hamon etc... Ce n'est qu'une hypothèse, mais qui apparaît de plus en plus crédible.

J'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que signifie pour toi "être de gauche". Ne le prends pas pour toi, j'ai la même remarque pour la plupart des gauchistes de ce site.
En effet, à partir du moment où plus personne ne remet en cause l'économie de marché (compte tenu des échecs des autres systèmes issus du marxisme), être de gauche à mon sens aujourd'hui, c'est contrôler drastiquement cette économie de marché, par exemple en améliorant la redistribution des richesses produites, mais sans la remettre en cause fondamentalement.

mic43121 a écrit :

Victor a écrit :
J'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que signifie pour toi "être de gauche". Ne le prends pas pour toi, j'ai la même remarque pour la plupart des gauchistes de ce site.
En effet, à partir du moment où plus personne ne remet en cause l'économie de marché (compte tenu des échecs des autres systèmes issus du marxisme), être de gauche à mon sens aujourd'hui, c'est contrôler drastiquement cette économie de marché, par exemple en améliorant la redistribution des richesses produites, mais sans la remettre en cause fondamentalement.

J'aime bien Victor de gauche …qui parle de redistribution des richesses produites ….
Tu vois une redistribution dans le programme de Fillon?

Lion blanc a écrit :
Victor voit une redistribution que pour les riches.