Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

danielfr40 a écrit :

Georges61 a écrit : Je suis étonnée qu'un seul juge d'Instruction ait signé cette ordonnance, et surtout par le juge Tournaire dont ont connaît la grande "indépendance"
Je ne sais pas si cette décision a été actée.
Mais ce que je vois, c'est que les anti-Sarko, qui avaient prédit un non lieu, se sont gourés
Sarko n'a plus aucune influence, voilà qui le prouve
Encore une fois, voilà une condamnation qui tombe à pic pour remonter la côte de Macron
Je sais, j'ai l'esprit mal tourné, mais les coïncidences sont troublantes
Au plus bas dans les sondages, voilà t'y pas qu'on nous sort l'affaire MLP, le dérapage de Mélenchon, l'affaire Bygmalion, les coïncidences, j'y crois pas trop.....

Donc il en aurait eu bien une influence sur la justice. La justice ne serait pas indépendante !

je suis surpris de votre surprise
est-ce que cette instruction est collégiale ?
si un juge est en charge d'une partie de l'instruction et que sur les bases de son instruction il trouve des motifs justifiant une ordonnance, ça me semble normal qu'il la signe.
Il est possible qu'il ait consulté les autres juges en charge, et en tout cas il a dû en parler avec sa hiérarchie, mais la signature n'a pas à être collégiale.
Et ça ne signifie pas que Sarkozy soit coupable, juste qu'il y a suffisamment d'élément pour qu'un procès en juge
Sarkozy étant déjà mort politiquement, et Wauquiez ne s'en prévalant pas, c'est le moins que l'on puisse dire, n'aura pas à en souffrir, donc je ne vois pas en quoi ça arrange Macron.

vivarais a écrit : depuis que l'affaire existe , elle aurait pu etre définitivement bouclée dans un sens ou dans l'autre , je ne sais pas car je ne suis ni juge ,ni chargé du dossier
la seule chose que je constate c'est qu'une campagne électorale démarre
peut être allons nous aussi avoir droit à un o 2 cimetières juifs ou musulmans vandalisés comme à chaque fois

vivarais a écrit : depuis que l'affaire existe , elle aurait pu etre définitivement bouclée dans un sens ou dans l'autre , je ne sais pas car je ne suis ni juge ,ni chargé du dossier
la seule chose que je constate c'est qu'une campagne électorale démarre
peut être allons nous aussi avoir droit à un o 2 cimetières juifs ou musulmans vandalisés comme à chaque fois

Affaire Bygmalion : "J'ai fait ce qu'on m'a demandé de faire, et j'en paierai les conséquences", assume Jérôme Lavrilleux

L'ex-directeur adjoint de la campagne en 2012 s'exprimait sur franceinfo, jeudi, au moment où la cour d'appel de Paris examinait les recours de Nicolas Sarkozy dans l'affaire Bygmalion.

Mis à jour le 25/10/2018 | 09:23

La cour d'appel de Paris a rejeté jeudi 25 octobre les recours que Nicolas Sarkozy a formés contre son renvoi en correctionnelle dans l'affaire des dérapages financiers de sa campagne présidentielle de 2012. Jérôme Lavrilleux, ex-directeur adjoint de la campagne en 2012, eurodéputé (PPE, groupe du parti populaire européen), est renvoyé, entre autres, pour complicité de financement illégal de campagne électorale. Il se dit prêt à assumer sa part de responsabilité. "Il y a quand même une grande tradition en France, déplore-t-il. Plus on est en haut de l'échelle, moins on estime devoir payer pour ce que l'on a fait."

Nicolas Sarkozy se voit reprocher d'avoir dépassé le plafond autorisé des dépenses électorales pour la présidentielle 2012 de plus de 20 millions d'euros, en dépit des alertes des experts-comptables de la campagne en mars et avril 2012. Le scandale avait éclaté en 2014 avec la découverte d'un système de fausses factures destiné à masquer l'emballement des dépenses de meetings, alors organisés par une filiale de l'agence de communication Bygmalion.

Nicolas Sarkozy a toujours dit qu'il n'était pas au courant de dérapages de dépense de sa campagne 2012. Est-ce que vous le croyez ?

Je n'ai pas à le croire ou pas. Ce que je crois, c'est ce qu'a dit le juge d'instruction, qui a fait une ordonnance de renvoi très sérieuse, et qui dit qu'il y a nécessité de renvoyer Nicolas Sarkozy devant le tribunal. Ça n'est qu'une étape dans le processus judiciaire.

Vous étiez au cœur de la campagne de 2012. Est-ce qu'un candidat peut ne pas voir que la machine s'emballe, avec toujours plus de meetings ? A aucun moment vous n'avez averti Nicolas Sarkozy ?

Ce n'était pas mon rôle. Mon rôle était d'organiser les meetings que me demandait le directeur de campagne, qui lui-même rendait compte au candidat. Je n'étais pas présent aux réunions stratégiques à l'Elysée où tout se décidait. On nous demandait d'organiser des meetings, ce que j'ai fait. On est passé du jour au lendemain d'une vingtaine de meetings à quarante meetings. Je ne suis pas poursuivi comme auteur principal mais comme complice. J'ai fait ce qu'on m'a demandé de faire, et j'en paierai les conséquences. J'assumerai devant les tribunaux ma responsabilité. Aux autres de voir s'ils veulent assumer leurs responsabilités. C'est leur système de défense, pas le mien.

On se souvient de vos aveux à la télévision, de vos larmes. Avez-vous le sentiment d'avoir payé pour d'autres ?

J'ai dépassé ce stade-là. Je laisse les absences de courage à ceux qui n'en ont pas eu. Il y a quand même une grande tradition en France : plus on est en haut de l'échelle, moins on estime devoir payer pour ce que l'on a fait.

Vous pensez à qui ?

A plein de monde ! Je vois l'actualité récente, ça ne concerne pas que la droite. Et je constate que depuis 1995 toutes les campagnes présidentielles font l'objet d'enquêtes sur des problèmes de financement.

Vous êtes toujours en lien avec Nicolas Sarkozy ? Vous lui avez parlé ?

Non. Pas un mot. Il vit dans son monde et objectivement je ne vois pas ce qu'on aurait à se raconter.

Vous pourriez parler de Bygmalion.

Pourquoi dites-vous toujours "Bygmalion" ? Je vous rappelle que c'est l'affaire des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy. Si vous dites Bygmalion, vous devez aussi parler de l'ensemble des fournisseurs. Je vous rappelle qu'il y a aussi une enquête ouverte sur les comptes de campagne de 2007 !

Vous dit que Nicolas Sarkozy était quelqu'un de "radioactif". Que vouliez-vous dire ?

Beaucoup de personnes qui ont travaillé pour lui sont maintenant l'objet de poursuites judiciaires, sans qu'elles n'aient de lien les unes avec les autres. Le seul lien c'est d'avoir à un moment décidé de se dévouer pour Nicolas Sarkozy.

UBUROI a écrit :

danielfr40 a écrit :
je suis surpris de votre surprise
est-ce que cette instruction est collégiale ?
si un juge est en charge d'une partie de l'instruction et que sur les bases de son instruction il trouve des motifs justifiant une ordonnance, ça me semble normal qu'il la signe.
Il est possible qu'il ait consulté les autres juges en charge, et en tout cas il a dû en parler avec sa hiérarchie, mais la signature n'a pas à être collégiale.
Et ça ne signifie pas que Sarkozy soit coupable, juste qu'il y a suffisamment d'élément pour qu'un procès en juge
Sarkozy étant déjà mort politiquement, et Wauquiez ne s'en prévalant pas, c'est le moins que l'on puisse dire, n'aura pas à en souffrir, donc je ne vois pas en quoi ça arrange Macron.

Ca fait plusieurs fois qu'on nous la sort celle-là: "un seul juge signe l'ordonnance"!!!! Soupçon de "parti pris" gauchiste, bien entendu non dit!
Cassation illico. On sait que SARKO est secondé par des pro de la procédure... le FOND on s'en fout, parce que là on perd, mais la PP "y a bon"!
Enfin, moi, infâme Uburoi, je prends mon pied! Je me souviens comment ( et combien en €... objet du procès ) l'UMP tenait à gagner en 2012. Ben oui! Ils avaient compris que ne tenant plus les procs à leur botte, la Justice allait rafaler les ruffians.

Et derrière tout ça, où se situe l' intérêt des populations? Que dalle, garder le pouvoir pour arroser ses clans de branleurs, de petits curés de la Sarthe, sans être emmerdés par une Justice tatillonne!

vivarais a écrit : on vient de ressortir une affaire contre lui qui date de 1998 et qui est toujours au stade de l'instruction à propos du financement de la campagne de Balladur
est ce logique qu'une affaire datant de 20 ans en soit toujours au stade de l'instruction
la réalité est que seul sarkosy a assez de charisme pour faire de l'ombre à macron s'il revenait en 2022

UBUROI a écrit :

vivarais a écrit : depuis que l'affaire existe , elle aurait pu etre définitivement bouclée dans un sens ou dans l'autre , je ne sais pas car je ne suis ni juge ,ni chargé du dossier
la seule chose que je constate c'est qu'une campagne électorale démarre
peut être allons nous aussi avoir droit à un o 2 cimetières juifs ou musulmans vandalisés comme à chaque fois

Petite musique populiste, encore et toujours! Va donc voir le dossier et tu comprendras l'énorme travail de l'avocat de Sarkozy pour "ralentir" l'entrée de son client dans une chambre correctionnelle: tous les recours dilatoires menés les uns après les autres dont une QPC rejetée. C'est ça la réalité, on attaque la procédure...Et maintenant, avant de lire, l'ordonnance de renvoi...herzog nous dit case Cassation! Ensuite, la Justice Européenne?!
La lenteur vient des parties... maîtres de l'horloge, pas des Juges, ignare!

Une version intéressante, celle de M. Lavrilleux, sur France Info une radio libre!

Affaire Bygmalion : "J'ai fait ce qu'on m'a demandé de faire, et j'en paierai les conséquences", assume Jérôme Lavrilleux

L'ex-directeur adjoint de la campagne en 2012 s'exprimait sur franceinfo, jeudi, au moment où la cour d'appel de Paris examinait les recours de Nicolas Sarkozy dans l'affaire Bygmalion.

Mis à jour le 25/10/2018 | 09:23

La cour d'appel de Paris a rejeté jeudi 25 octobre les recours que Nicolas Sarkozy a formés contre son renvoi en correctionnelle dans l'affaire des dérapages financiers de sa campagne présidentielle de 2012. Jérôme Lavrilleux, ex-directeur adjoint de la campagne en 2012, eurodéputé (PPE, groupe du parti populaire européen), est renvoyé, entre autres, pour complicité de financement illégal de campagne électorale. Il se dit prêt à assumer sa part de responsabilité. "Il y a quand même une grande tradition en France, déplore-t-il. Plus on est en haut de l'échelle, moins on estime devoir payer pour ce que l'on a fait."

Nicolas Sarkozy se voit reprocher d'avoir dépassé le plafond autorisé des dépenses électorales pour la présidentielle 2012 de plus de 20 millions d'euros, en dépit des alertes des experts-comptables de la campagne en mars et avril 2012. Le scandale avait éclaté en 2014 avec la découverte d'un système de fausses factures destiné à masquer l'emballement des dépenses de meetings, alors organisés par une filiale de l'agence de communication Bygmalion.

Nicolas Sarkozy a toujours dit qu'il n'était pas au courant de dérapages de dépense de sa campagne 2012. Est-ce que vous le croyez ?

Je n'ai pas à le croire ou pas. Ce que je crois, c'est ce qu'a dit le juge d'instruction, qui a fait une ordonnance de renvoi très sérieuse, et qui dit qu'il y a nécessité de renvoyer Nicolas Sarkozy devant le tribunal. Ça n'est qu'une étape dans le processus judiciaire.

Vous étiez au cœur de la campagne de 2012. Est-ce qu'un candidat peut ne pas voir que la machine s'emballe, avec toujours plus de meetings ? A aucun moment vous n'avez averti Nicolas Sarkozy ?

Ce n'était pas mon rôle. Mon rôle était d'organiser les meetings que me demandait le directeur de campagne, qui lui-même rendait compte au candidat. Je n'étais pas présent aux réunions stratégiques à l'Elysée où tout se décidait. On nous demandait d'organiser des meetings, ce que j'ai fait. On est passé du jour au lendemain d'une vingtaine de meetings à quarante meetings. Je ne suis pas poursuivi comme auteur principal mais comme complice. J'ai fait ce qu'on m'a demandé de faire, et j'en paierai les conséquences. J'assumerai devant les tribunaux ma responsabilité. Aux autres de voir s'ils veulent assumer leurs responsabilités. C'est leur système de défense, pas le mien.

On se souvient de vos aveux à la télévision, de vos larmes. Avez-vous le sentiment d'avoir payé pour d'autres ?

J'ai dépassé ce stade-là. Je laisse les absences de courage à ceux qui n'en ont pas eu. Il y a quand même une grande tradition en France : plus on est en haut de l'échelle, moins on estime devoir payer pour ce que l'on a fait.

Vous pensez à qui ?

A plein de monde ! Je vois l'actualité récente, ça ne concerne pas que la droite. Et je constate que depuis 1995 toutes les campagnes présidentielles font l'objet d'enquêtes sur des problèmes de financement.

Vous êtes toujours en lien avec Nicolas Sarkozy ? Vous lui avez parlé ?

Non. Pas un mot. Il vit dans son monde et objectivement je ne vois pas ce qu'on aurait à se raconter.

Vous pourriez parler de Bygmalion.

Pourquoi dites-vous toujours "Bygmalion" ? Je vous rappelle que c'est l'affaire des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy. Si vous dites Bygmalion, vous devez aussi parler de l'ensemble des fournisseurs. Je vous rappelle qu'il y a aussi une enquête ouverte sur les comptes de campagne de 2007 !

Vous dit que Nicolas Sarkozy était quelqu'un de "radioactif". Que vouliez-vous dire ?

Beaucoup de personnes qui ont travaillé pour lui sont maintenant l'objet de poursuites judiciaires, sans qu'elles n'aient de lien les unes avec les autres. Le seul lien c'est d'avoir à un moment décidé de se dévouer pour Nicolas Sarkozy.

Je vois que Crapulx me copie

voileux a écrit :

vivarais a écrit : on vient de ressortir une affaire contre lui qui date de 1998 et qui est toujours au stade de l'instruction à propos du financement de la campagne de Balladur
est ce logique qu'une affaire datant de 20 ans en soit toujours au stade de l'instruction
la réalité est que seul sarkosy a assez de charisme pour faire de l'ombre à macron s'il revenait en 2022

Ce n'est vrai qu'en partie, car d'autres ont bénéficié de cette corruption , citons Dassault, la justice et les gouvernants ont attendu sa mort à 93 ans , pour éviter de le juger sur plusieurs affaires, dont l'absence de déclaration d'impôts pendant 14 ans, financement d'assassinat et paiement de vote...Dans son cas tous les présidents successifs se sont avérés complices, sans nul doute avec comme récompense des valises de monnaies…

Georges61 a écrit :

latresne a écrit :


Comment peut elle être indépendante avec " un mur des cons" dans son sein ?
Soyons sérieux .

Il faut tout de même rappeler que seulement 30% des juges sont syndiqués et que 22% de ces juges syndiqués, le sont au syndicat du mur des cons, (6,6% de l'ensemble) cela fait peu de monde. Ce mur des cons, c'est une tempête dans un verre d'eau.

voileux a écrit :

vivarais a écrit : on vient de ressortir une affaire contre lui qui date de 1998 et qui est toujours au stade de l'instruction à propos du financement de la campagne de Balladur
est ce logique qu'une affaire datant de 20 ans en soit toujours au stade de l'instruction
la réalité est que seul sarkosy a assez de charisme pour faire de l'ombre à macron s'il revenait en 2022

Ce n'est vrai qu'en partie, car d'autres ont bénéficié de cette corruption , citons Dassault, la justice et les gouvernants ont attendu sa mort à 93 ans , pour éviter de le juger sur plusieurs affaires, dont l'absence de déclaration d'impôts pendant 14 ans, financement d'assassinat et paiement de vote...Dans son cas tous les présidents successifs se sont avérés complices, sans nul doute avec comme récompense des valises de monnaies…

la réalité est que seul sarkosy a assez de charisme pour faire de l'ombre à macron s'il revenait en 2022

vivarais a écrit : on vient de ressortir une affaire contre lui qui date de 1998 et qui est toujours au stade de l'instruction à propos du financement de la campagne de Balladur
est ce logique qu'une affaire datant de 20 ans en soit toujours au stade de l'instruction
la réalité est que seul sarkosy a assez de charisme pour faire de l'ombre à macron s'il revenait en 2022

vivarais a écrit : on vient de ressortir une affaire contre lui qui date de 1998 et qui est toujours au stade de l'instruction à propos du financement de la campagne de Balladur
est ce logique qu'une affaire datant de 20 ans en soit toujours au stade de l'instruction
la réalité est que seul sarkosy a assez de charisme pour faire de l'ombre à macron s'il revenait en 2022

mic43121 a écrit :

vivarais a écrit : on vient de ressortir une affaire contre lui qui date de 1998 et qui est toujours au stade de l'instruction à propos du financement de la campagne de Balladur
est ce logique qu'une affaire datant de 20 ans en soit toujours au stade de l'instruction
la réalité est que seul sarkosy a assez de charisme pour faire de l'ombre à macron s'il revenait en 2022

NON la justice agit …mais dans les affaires il y a les avocats qui exploitent la moindre faille pour retarder le procès .;
C'est ce qui se passe …sarkozy a des appuis puissants avec des avocats trés bons …
Mais tout arrive ..même les procès..et tout de paie..du moins je l'espère..