Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Georges61 a écrit : Cela coute effectivement très cher de démanteler une centrale... Alors plusieurs !
Il fallait y penser avant. Quand aux centrales à fusion nucléaire, il faudra attendre 2040, et encore.

ombrageux a écrit : Avec une dizaine de réacteurs EPR les soucis d'électricité devraient être résolus.

oldeagle a écrit :

Georges61 a écrit : Cela coute effectivement très cher de démanteler une centrale... Alors plusieurs !
Il fallait y penser avant. Quand aux centrales à fusion nucléaire, il faudra attendre 2040, et encore.

Non, il faut attendre 2025!

Georges61 a écrit : Cela coute effectivement très cher de démanteler une centrale... Alors plusieurs !
Il fallait y penser avant. Quand aux centrales à fusion nucléaire, il faudra attendre 2040, et encore.

pasto a écrit : grâce à cette politique, nous deviendrons encore plus dépendant du reste du monde car nous serons incapable de produire l'électricité de manière suffisante

Après le pétrole devenu un produit de luxe, bientôt le tour de l'électricité.

sofasurfer a écrit :

pasto a écrit : grâce à cette politique, nous deviendrons encore plus dépendant du reste du monde car nous serons incapable de produire l'électricité de manière suffisante

Après le pétrole devenu un produit de luxe, bientôt le tour de l'électricité.

Nous deviendrons dépendants de la Chine car celle ci extrait 90% des métaux ds batteries de VE et refuse d'exporter ces métaux pour avoir l’exclusivité de la fabrication...

vivarais a écrit :

Georges61 a écrit : Cela coute effectivement très cher de démanteler une centrale... Alors plusieurs !
Il fallait y penser avant. Quand aux centrales à fusion nucléaire, il faudra attendre 2040, et encore.

sauf que le cout du démantèlement est provisionné en même temps que la construction auprès de la caisse des dépôts
c'est la seule activité industrielle où des le départ le cout de démantèlement était pris en charge et provisionner
bien sûr il va manquer un peu d'argent vu que les gouvernants se sont servi d'une partie pour boucler leurs budgets
tout comme ils se sont servis dans d'autres caisses comme celle du 1% patronal ou celle professionnelle d'accés à l'emploi des handicapés
tout comme lorsque l'on vend les entreprises publiques rentables (autoroutes et prochainement la française des jeux) ou les réserves d'or
pour les centrales nucléaires ce sera de même , à force de taper dans la caisse provisionnée pour le démantèlement , le jour où il faudra l'utiliser elle sera vite
est ce que ce sera la faute du nucléaire ou des électeurs qui ont élus à chaque fois des incompétents pour gérer un pays
en élisant macron , les français n'ont pas compris qu'un pays ne se gère pas comme une banque d'affaire

Georges61 a écrit :
Il faudrait déjà finir le premier, qui si tout va bien ne sera pas opérationnel avant 2025 avec un 3 à 4 fois plus élevé que prévu, et un délai dépassé de 10 ans.

ombrageux a écrit :

Georges61 a écrit :
Il faudrait déjà finir le premier, qui si tout va bien ne sera pas opérationnel avant 2025 avec un 3 à 4 fois plus élevé que prévu, et un délai dépassé de 10 ans.

Le premier est fini mon cher George61, comme vous pouvez le voir ICI il semblerait que vous soyez encore une fois mal informé.

Pour votre information, lorsqu'on fait un prototype on ne sait jamais réellement le coût et le temps qu'il faut pour le réaliser mais une fois la production lancée les coûts vont baisser et bien sur le temps de construction n'aura plus rien à voir.

La France à une carte unique à jouer dans le monde de l'énergie, espérons que les écolos et les gouvernements à venir ne vont pas tout gâcher et laisser la France à la merci des autres puissances en ce qui concerne sont autonomie énergétique.

George61 a écrit :Il faudrait déjà finir le premier, qui si tout va bien ne sera pas opérationnel avant 2025 avec un 3 à 4 fois plus élevé que prévu, et un délai dépassé de 10 ans.

ombrageux a écrit :

George61 a écrit :Il faudrait déjà finir le premier, qui si tout va bien ne sera pas opérationnel avant 2025 avec un 3 à 4 fois plus élevé que prévu, et un délai dépassé de 10 ans.

Nulle question de la France dans vos propos mon cher George, ayez l'amabilité d'être précis dans vos propos et d'avoir quelques informations précises.

La légende colportée par le lobby écologiste veut faire croire que l'EPR ne fonctionne pas et est un gouffre à pognon or c'est faux, il fonctionne même très bien en Chine et ce n'est pas plus un gouffre à pognon que ne le fut le tunnel, autre hérésie des écolos, sous la manche qui à très largement dépassé le budget initial.

Bizarrement nous n'avons point entendu les gens de gauche et les écolos crier au scandale lorsque les comptes du "channel" furent rendus publics.

ombrageux a écrit : Rappelez-moi sous quel gouvernement a été décidé le tunnel sous la manche ?

Le projet a été choisi contre un tunnel routier alors que tout le monde savait que celui-ci serait bien plus rentable.

Le chantier a coûté une fortune à la France, il a pris beaucoup de retard et le dépassement du coût a été un véritable scandale mais ça, ça ne vous interpelle pas alors que pour l'EPR ça vous paraît un scandale.

Apprenez cher ami, que pour des projets de cette ampleur, un dépassement de coût et de date de livraison sont des choses parfaitement normales mais une fois que le premier EPR sera en fonctionnement les autres coûteront beaucoup moins cher et seront livrés aux dates prévus.

Ce sera alors une belle victoire technologique française et un grand pas pour le pays dans l'indépendance énergétique.

l'EPR fonctionne en Chine et effectivement ce n'est pas EDF qui le fait fonctionner mais il a été construit sur les plans d'AREVA et la France vendra encore bien d'autres EPR dans le monde.

Vous noterez d'ailleurs que malgré le coût et le retard en Finlande, il ne parle pas d'arrêter les travaux mais il espère bien que cette technologie va également leur apporter une indépendance énergétique qu'il n'ont pas avec le gaz russe.