Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le Conseil d’Etat a rejeté vendredi 1er février les demandes de suspension de l’usage du lanceur de balles de défense (LBD) dans les prochaines manifestations de « gilets jaunes ». Le juge des référés du Conseil d’Etat a estimé qu’en raison des « actes de violences et de destructions » observés lors des manifestations des « gilets jaunes » depuis novembre 2018, « ces armes demeurent particulièrement appropriées ».

Le Conseil d’Etat souligne cependant que les forces de l’ordre doivent utiliser le LBD « sous réserve du strict respect des conditions d’usage, qu’il appartient tant aux autorités nationales qu’aux responsables d’unités de rappeler ».

En pleine polémique sur les violences policières, la CGT et la Ligue des droits de l’homme (LDH) avaient tenté mercredi lors d’une audience tenue en urgence de convaincre les juges administratifs d’interdire cette arme selon eux « dangereuse », à l’origine de nombreuses blessures graves et utilisée plus de 9 200 fois depuis le début du mouvement de contestation sociale.


Source : https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... 1549019271

Victor a écrit :

sofasurfer a écrit :

Remplace "France" par "Venezuela", et ose affirmer que tu soutiendra la pouvoir en place si les FDO sont obligées d’utiliser des armes létales. On va en rire d'avance

La république et la démocratie sont mises en danger par les GJ.
Si demain il faut défendre, même avec des armes, ces deux biens si chèrement acquis par nos aïeux et bien il faudra le faire.

gare au gorille a écrit :

Victor a écrit :
La république et la démocratie sont mises en danger par les GJ.
Si demain il faut défendre, même avec des armes, ces deux biens si chèrement acquis par nos aïeux et bien il faudra le faire.

Vouai, d'accord avec toi, si demain il faut défendre par les armes la République et la Démocratie il faudra le faire.
Mais à condition de ne pas se tromper de coté !! La République et la Démocratie sont bien souvent défendues par la rue et contre les forces d'un pouvoir en place et c'est rarement le contraire.

Anne32 a écrit : Je repose la question:
Quelles que soient les armes dont disposeront les force de l'ordre, elles seront critiquées.Aussi:
Donnez donc votre solution pour qu'elles puissent maintenir un semblant de sécurité, sans utiliser quoi que ce soit de dangereux pour les manifestants
J'attends.....

LOFOTEN a écrit :

Anne32 a écrit : Je repose la question:
Quelles que soient les armes dont disposeront les force de l'ordre, elles seront critiquées.Aussi:
Donnez donc votre solution pour qu'elles puissent maintenir un semblant de sécurité, sans utiliser quoi que ce soit de dangereux pour les manifestants
J'attends.....

Tu peux attendre longtemps Anne . Tu n'auras aucune réponse "concrète"

LOFOTEN a écrit :

Anne32 a écrit : Je repose la question:
Quelles que soient les armes dont disposeront les force de l'ordre, elles seront critiquées.Aussi:
Donnez donc votre solution pour qu'elles puissent maintenir un semblant de sécurité, sans utiliser quoi que ce soit de dangereux pour les manifestants
J'attends.....

Tu peux attendre longtemps Anne . Tu n'auras aucune réponse "concrète"

Stounk a écrit :

LOFOTEN a écrit :



Tu peux attendre longtemps Anne . Tu n'auras aucune réponse "concrète"

Je relevais deux points concernant cette question sur un autre fil:
- si j'ai bien suivi, nous sommes les seuls en Europe à se servir de ces armes sur des civils. Comment font donc les autres pays?
- il semblerait d'après les spécialistes que les camions à jet d'eau soient de loin la solution la plus efficace pour disperser une foule. Pourquoi ne les employons-nous pas alors que nous en sommes équipés (à moins que ce ne soit juste pour ne pas générer de désagréables images, d'après ces mêmes spécialistes)?

Stounk a écrit :

LOFOTEN a écrit :



Tu peux attendre longtemps Anne . Tu n'auras aucune réponse "concrète"

Je relevais deux points concernant cette question sur un autre fil:
- si j'ai bien suivi, nous sommes les seuls en Europe à se servir de ces armes sur des civils. Comment font donc les autres pays?
- il semblerait d'après les spécialistes que les camions à jet d'eau soient de loin la solution la plus efficace pour disperser une foule. Pourquoi ne les employons-nous pas alors que nous en sommes équipés (à moins que ce ne soit juste pour ne pas générer de désagréables images, d'après ces mêmes spécialistes)?

Anne32 a écrit :

Stounk a écrit :
Je relevais deux points concernant cette question sur un autre fil:
- si j'ai bien suivi, nous sommes les seuls en Europe à se servir de ces armes sur des civils. Comment font donc les autres pays?
- il semblerait d'après les spécialistes que les camions à jet d'eau soient de loin la solution la plus efficace pour disperser une foule. Pourquoi ne les employons-nous pas alors que nous en sommes équipés (à moins que ce ne soit juste pour ne pas générer de désagréables images, d'après ces mêmes spécialistes)?

Il semble que vous ne lisez pas ce que j'ai écrit au sujet des canons à eau
Alors, je récapitule:
1) La puissance du jet est dangereuse, car elle peut projeter à terre un individu, et provoquer des blessures telles des fractures
2) En hiver, la possibilité d'attraper une pneumonie
3)Ils ne peuvent être opérationnels partout, leur taille ne leur permet pas de se faufiler partout
Je le répète, quelle que soit l'arme de dissuation, elle sera critiquée

vincent a écrit :

Code : Tout sélectionner

[quote="gare au gorille"] [quote="Victor"] [quote="sofasurfer"] 

Remplace "France" par "Venezuela", et ose affirmer que tu soutiendra la pouvoir en place si les FDO sont obligées d’utiliser des armes létales. On va en rire d'avance  :mdr3:[/quote]
La république et la démocratie sont mises en danger par les GJ.
Si demain il faut défendre, même avec des armes, ces deux biens si chèrement acquis par nos aïeux et bien il faudra le faire.[/quote]

Vouai, d'accord avec toi, si demain il faut défendre par les armes la République et la Démocratie il faudra le faire.
Mais à condition de ne pas se tromper de coté !!    La République et la Démocratie sont bien souvent défendues par la rue et contre les forces d'un pouvoir en place et c'est rarement le contraire.[/quote]

et le pouvoir , chez nous , il se gagne comment ? Par les élections . Il suffit d'attendre son tour , le prochain c 'est en 2022.

Dans la rue , on y trouve n' importe quoi , des groupes d' intéret , des corporatismes , des dizaines de slogans individuels , mais on ne trouve pasle peuple , le peuple , on le retrouve , il peut se retrouver dans les bureaux de vote .

En France aucun président ne s'est acroché au pouvoir , aucun président n' a pu modifier la constitution pour garder le pouvoir comme en Russie , Vénézuéla .

Donc , vous devres encore patienter

myself72 a écrit : Avant d'interdire ce genre d'arme de défense ,il faudrait avant tout de la formation sérieuse pour le maniement de ces engins et ensuite interdire le lancer de pavés ,morceaux de fer ,grilles et acides etc....des manifestants sur la police.