Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit : 22 février 2020 12:31 50 ans de stagnation des salaires pour la majorité des américains...ils sont bon les résultats?

Bah en Russie les gens se plaignent aussi
https://www.lexpress.fr/actualites/1/mo ... 18813.html


quant on voit Poutine qui fait 11000 euros de salaire
croyez vous que le salaire de Hollande et de tous les brascasstchik qui le suivent derrière soit justifié

crepenutella a écrit : 22 février 2020 12:31

GEORGES a écrit : 22 février 2020 10:36 Aux US ce que dit la presse européenne ils s'en foutent royalement.
Ce qui compte c'est effectivement le résultat et sur cet aspect il n'y pas photo.
N'en déplaise à tous les journaleux français.

https://twitter.com/i/status/1185028756089556992

50 ans de stagnation des salaires pour la majorité des américains...ils sont bon les résultats?

Suis pas sur que le président Trump soit responsable de 50 ans de stagnation des salaires. Pour le reste, les chiffres de ses résultats sur le redémarrage de l'économie parlent plutôt en sa faveur. C'est sur que ça contrarie fortement nos médias et la pensée unique qu'ils sont censés nous délivrer.

crepenutella a écrit : 22 février 2020 12:31

GEORGES a écrit : 22 février 2020 10:36 Aux US ce que dit la presse européenne ils s'en foutent royalement.
Ce qui compte c'est effectivement le résultat et sur cet aspect il n'y pas photo.
N'en déplaise à tous les journaleux français.

https://twitter.com/i/status/1185028756089556992

50 ans de stagnation des salaires pour la majorité des américains...ils sont bon les résultats?

En Europe connais-tu le niveau des salaires pour pouvoir comparer ?
Une certitude, c'est pas brillant en dehors de la Suisse, Allemagne, Luxembourg et le pays nordiques Norvège et Suède.

GEORGES a écrit : 22 février 2020 21:50

crepenutella a écrit : 22 février 2020 12:31

50 ans de stagnation des salaires pour la majorité des américains...ils sont bon les résultats?

En Europe connais-tu le niveau des salaires pour pouvoir comparer ?
Une certitude, c'est pas brillant en dehors de la Suisse, Allemagne, Luxembourg et le pays nordiques Norvège et Suède.

C'est le même constat pour tous les pays libéraux qui n'ont pas su garder une industrie de taille suffisante, (La Suisse étant protectionniste).

La différence étant entre un Macron et un Trump que l'un semble vouloir changer le système (même si biensûr c'est une arnaque) et que l'autre veut nous y plonger encore plus profondément à contre-temps total avec l'Histoire.

gare au gorille a écrit : 22 février 2020 14:31

crepenutella a écrit : 22 février 2020 12:31

50 ans de stagnation des salaires pour la majorité des américains...ils sont bon les résultats?

Suis pas sur que le président Trump soit responsable de 50 ans de stagnation des salaires. Pour le reste, les chiffres de ses résultats sur le redémarrage de l'économie parlent plutôt en sa faveur. C'est sur que ça contrarie fortement nos médias et la pensée unique qu'ils sont censés nous délivrer.

C'est surtout que l'urgence aujourd'hui n'est pas de faire plus de fric, mais de sauver la terre, et de redistribuer ce qui existe déjà. C'est en cela que l'action de Trump est complètement hors sujet.
Sachant que si on redistribuait ce qui existe déjà, cela devrait suffire à créer une classe moyenne mondiale généralisée, pouvant vivre oisivement sur les 1000 ans à venir...alors on est large. La croissance c'est vraiment pas l'urgence.

D'ailleurs je ne dis pas qu'il faut redistribuer tout, je dis simplement que le soucis n'est vraiment plus de créer plus.

Faut relativier cette histoire d'économie américaine. Trump a bénéficié de l'élan économique d'Obama. Les actions directes de Trump sont en train de mener les USA à une récession. Quand on parle de l'emploi aux USA, il n'a pas le même sens qu'ici. Un américain a couramment 2 ou 3 jobs en parallèle, parce qu'autrement il n'y arriverait pas. L'emploi sans mesure de la précarité est une valeur qui ne veut rien dire.

En parallèle, son action a été destructice pour l'éducation (voir l'inénarrable Betsy Devos), il s'acharne à détruire le maigre système de santé dont bénéficient les plus pauves et réduire aussi leur aide alimentaire.
Mais les idiots qui ont voté pour lui continuent à l'adorer, parce qu'ils gobent son baratin, parce qu'il leur a donné une dignité fictive, même si tout ce qu'il a fait bénéficie au contraire aux plus riches.


Je travaille avec pas mal d'américains. Je discute parfois avec eux de Trump. Mon sentiment est qu'il va gagner les prochaines élections.
Le truc étonnant, c'est que la majorité avec qui j'en ai causé sont conscients que Trump est une ordure et une honte. Mais ils vont voter quand même pour lui. Parce qu'ils sont d'une classe aisée et ont vu leurs impôts baisser (pour les plus pauvres, le prélèvement va au contraire augmenter). Ils se fichent de l'individu en fait, ils sont juste satisfaits que le pays tienne l'eau.

Je crois d'autant plus à la réélection de Trump dans la mesure où si les démocrates choisissent Senders, c'est un boulevard pour Trump !

Il n'y a pas plus anti-socialiste que les américains. Je ne les vois absolument pas voter pour un tel bonhomme ! Donc Trump sera réélu.

Si les électeurs de Trump sont des cons, les démocrates sont encore plus stupides. Ils vote pour Senders qui va offrir la victoire à Trump !

Alors que si ils choisissaient un type comme Pete Butidjedje, qui n'a que 38 ans, ils serait élu. Car les gens aiment les jeunes, la preuve, ils votent pour eux !

Regardez en France avec Macron, en Ukraine avec Zélensky, au Canada avec Trudeau, en Russie début des années 2000 avec Poutine !
Les gens aiment bien les jeunes ! C'est vrai dans n'importe quel pays !

oldeagle a écrit : 24 février 2020 11:31 Je crois d'autant plus à la réélection de Trump dans la mesure où si les démocrates choisissent Senders, c'est un boulevard pour Trump !

Il n'y a pas plus anti-socialiste que les américains. Je ne les vois absolument pas voter pour un tel bonhomme ! Donc Trump sera réélu.

Si les électeurs de Trump sont des cons, les démocrates sont encore plus stupides. Ils vote pour Senders qui va offrir la victoire à Trump !

Alors que si ils choisissaient un type comme Pete Butidjedje, qui n'a que 38 ans, ils serait élu. Car les gens aiment les jeunes, la preuve, ils votent pour eux !

Regardez en France avec Macron, en Ukraine avec Zélensky, au Canada avec Trudeau, en Russie début des années 2000 avec Poutine !
Les gens aiment bien les jeunes ! C'est vrai dans n'importe quel pays !

Au contraire. Je pense que Sanders est le plus dangereux pour Trump, parce qu'il incarne les valeurs que recherchent les électeurs de Trump.
Trump battrait n'importe quel candidat démocrate, Sanders, je suis pas sûr. Parce qu'il est dans le même registre que Trump: anti-système, dissident, réellement attaché au sort des petites gens (dont Trump se contre-cogne mais fait semblant de s'intéresser). Sanders a en plus pour lui des décennies d'un engagement sincère.
De plus, au niveau des débats, je pense que Sanders va atomiser Trump. Sanders n'est pas un de ces démocrates aseptisés et générique, il est féroce et a le charisme qui va avec.

oldeagle a écrit : 24 février 2020 11:31 Je crois d'autant plus à la réélection de Trump dans la mesure où si les démocrates choisissent Senders, c'est un boulevard pour Trump !

Il n'y a pas plus anti-socialiste que les américains. Je ne les vois absolument pas voter pour un tel bonhomme ! Donc Trump sera réélu.

Si les électeurs de Trump sont des cons, les démocrates sont encore plus stupides. Ils vote pour Senders qui va offrir la victoire à Trump !

Alors que si ils choisissaient un type comme Pete Butidjedje, qui n'a que 38 ans, ils serait élu. Car les gens aiment les jeunes, la preuve, ils votent pour eux !

Regardez en France avec Macron, en Ukraine avec Zélensky, au Canada avec Trudeau, en Russie début des années 2000 avec Poutine !
Les gens aiment bien les jeunes ! C'est vrai dans n'importe quel pays !

Les gens aiment les jeunes c'est vraiment un argument de merde, l'age franchement ya que les nunuches qui s'y intéresse, un botegde aurait peu de chance de gagner, car grosse abstention des électeurs de gauche de son partie, puis forcément sa déviance sexuelle va énormément comptait (contrairement à son age) dans un pays très religieux, au contraire le "socialiste" Sanders à de bonne chance de gagner vu l'avancée immense aux USA des inégalité et de la misère.

Botegde peut bien faire 20% aux primaires, pour autant l'immense majorité des américains ne voudra pas d'un président establishment; si les démocrates veulent gagner ils leur faut absolument un candidat qui propose un vrai changement.

jabar a écrit : 24 février 2020 11:35

oldeagle a écrit : 24 février 2020 11:31 Je crois d'autant plus à la réélection de Trump dans la mesure où si les démocrates choisissent Senders, c'est un boulevard pour Trump !

Il n'y a pas plus anti-socialiste que les américains. Je ne les vois absolument pas voter pour un tel bonhomme ! Donc Trump sera réélu.

Si les électeurs de Trump sont des cons, les démocrates sont encore plus stupides. Ils vote pour Senders qui va offrir la victoire à Trump !

Alors que si ils choisissaient un type comme Pete Butidjedje, qui n'a que 38 ans, ils serait élu. Car les gens aiment les jeunes, la preuve, ils votent pour eux !

Regardez en France avec Macron, en Ukraine avec Zélensky, au Canada avec Trudeau, en Russie début des années 2000 avec Poutine !
Les gens aiment bien les jeunes ! C'est vrai dans n'importe quel pays !

Au contraire. Je pense que Sanders est le plus dangereux pour Trump, parce qu'il incarne les valeurs que recherchent les électeurs de Trump.
Trump battrait n'importe quel candidat démocrate, Sanders, je suis pas sûr. Parce qu'il est dans le même registre que Trump: anti-système, dissident, réellement attaché au sort des petites gens (dont Trump se contre-cogne mais fait semblant de s'intéresser). Sanders a en plus pour lui des décennies d'un engagement sincère.
De plus, au niveau des débats, je pense que Sanders va atomiser Trump. Sanders n'est pas un de ces démocrates aseptisés et générique, il est féroce et a le charisme qui va avec.

Je ne partage pas du tout cette analyse.
Même si Sanders sembleféroce, Trump sera réélu. Pourquoi ? Sanders est trop socialiste. Et ça les américains n'aiment pas du tout. Et pour éviter ça, ils préfèreront voter Trump plutôt que de connaître le socialisme. Pour moi, les démocrates choisissent un très mauvais candidat.
Ils feraient mieux de choisir Butidjedje.

Ce jeune aura plus de chance de battre Trump.

Brouette a écrit : 24 février 2020 13:32

oldeagle a écrit : 24 février 2020 11:31 Je crois d'autant plus à la réélection de Trump dans la mesure où si les démocrates choisissent Senders, c'est un boulevard pour Trump !

Il n'y a pas plus anti-socialiste que les américains. Je ne les vois absolument pas voter pour un tel bonhomme ! Donc Trump sera réélu.

Si les électeurs de Trump sont des cons, les démocrates sont encore plus stupides. Ils vote pour Senders qui va offrir la victoire à Trump !

Alors que si ils choisissaient un type comme Pete Butidjedje, qui n'a que 38 ans, ils serait élu. Car les gens aiment les jeunes, la preuve, ils votent pour eux !

Regardez en France avec Macron, en Ukraine avec Zélensky, au Canada avec Trudeau, en Russie début des années 2000 avec Poutine !
Les gens aiment bien les jeunes ! C'est vrai dans n'importe quel pays !

Les gens aiment les jeunes c'est vraiment un argument de merde, l'age franchement ya que les nunuches qui s'y intéresse, un botegde aurait peu de chance de gagner, car grosse abstention des électeurs de gauche de son partie, puis forcément sa déviance sexuelle va énormément comptait (contrairement à son age) dans un pays très religieux, au contraire le "socialiste" Sanders à de bonne chance de gagner vu l'avancée immense aux USA des inégalité et de la misère.

Botegde peut bien faire 20% aux primaires, pour autant l'immense majorité des américains ne voudra pas d'un président establishment; si les démocrates veulent gagner ils leur faut absolument un candidat qui propose un vrai changement.

Mais c'est pourtant vrai ! Les électeurs aiment bien voter pour les jeunes plutôt que de voter pour un vieux ! Je le constate dans toutes les élections !
Et Macron, Zelansky et Trudot le confirment par leur élection !

A votre décharge, l'orientation sexuelle de Botedgege est un handicap. Mais je vous le répète, les américains détestent les socialistes. Et je serai vraiment étonné que Sanders gagne face à Trump.

Déjà, attendons la fin des primaires, c'est loin d'être gagné pour Sanders.

C'est un désaccord sur la sociologie des américains, tu penses qu'ils détestent les socialistes, vu la misère qu'il ya la bas je pense qu'au contraire ils sont plus nombreux à détester ce capitalisme.

La haine des socialistes ça marchait encore à l'époque ou l'URSS était l'exemple à ne pas suivre, ou les USA se portaient asses bien ou les richesses étaient encore partager, c'était ya plus de trente ans tout ça.

oldeagle a écrit : 24 février 2020 14:53

Brouette a écrit : 24 février 2020 13:32

Les gens aiment les jeunes c'est vraiment un argument de merde, l'age franchement ya que les nunuches qui s'y intéresse, un botegde aurait peu de chance de gagner, car grosse abstention des électeurs de gauche de son partie, puis forcément sa déviance sexuelle va énormément comptait (contrairement à son age) dans un pays très religieux, au contraire le "socialiste" Sanders à de bonne chance de gagner vu l'avancée immense aux USA des inégalité et de la misère.

Botegde peut bien faire 20% aux primaires, pour autant l'immense majorité des américains ne voudra pas d'un président establishment; si les démocrates veulent gagner ils leur faut absolument un candidat qui propose un vrai changement.

Mais c'est pourtant vrai ! Les électeurs aiment bien voter pour les jeunes plutôt que de voter pour un vieux ! Je le constate dans toutes les élections !
Et Macron, Zelansky et Trudot le confirment par leur élection !

A votre décharge, l'orientation sexuelle de Botedgege est un handicap. Mais je vous le répète, les américains détestent les socialistes. Et je serai vraiment étonné que Sanders gagne face à Trump.

Déjà, attendons la fin des primaires, c'est loin d'être gagné pour Sanders.

J'ai du mal à croire qu'aucun d'eux n'aient gagné grâce à leurs age; Zelansky c'était avant tout le candidat anti système, Macron a gagné grâce aux circonstance ultra favorable doublé d'une propagande médiatique hallucinante en sa faveur; franchement je pense que s'ils auraient chacun eu 20 ans de plus ils auraient gagné de la même façon.

Il y a beaucoup d'Intox dans ces choses là. On ne peut pas savoir si les Russes pensent que Sanders est l'adversaire le plus simple à battre pour Trump (Moi je pense que c'est Bloomberg), ou si au contraire ils ont peur et préfèrent laisser planer sur lui le doute d'une connivence avec la Russie sur fond de socialisme attardé. En gros les Russes peuvent faire croire qu'ils soutiennent Sanders (notamment car il est facile d'associer un socialiste aux USA avec la Russie), pour mieux le décrédibiliser.

Pour ma part je ne sais pas qui de Trump ou de Bloomberg peut gagner, mais je suis sûr que dans ce genre de scénario, cela va renforcer à terme et le populisme, et l'abstention. Les américains ne voudront pas choisir entre deux miliardaires New-yorkais. Ils sont pas cons à ce point.

Beaucoup se diront que c'est un combat entre riche qui ne les regarde pas, et dans tous les cas c'est eux qui casqueront. Ils regarderont comme on regarde un matche du super ball à la télé, un matche entre des stars intouchables qui n'ont rien à voir avec eux.

Franchement, un duel Bloomberg/Trump c'est la fin du mirage démocratique américain. Ca sera une purge en terme de participation.