Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 18 mars 2021 21:36

Kelenner a écrit : 18 mars 2021 20:48 Sans avoir de certitudes, on peut quand même faire quelques constats. Le premier confinement a relativement fonctionné parce qu’il est intervenu très tôt et qu’il était très strict. Là on veut enfermer les gens alors que le virus circule activement, c’est débile et on ne tient pas compte des expériences récentes à Nice et Dunkerque qui sont des échecs cuisants. Le confinement dans un contexte épidémique fort, ça ne marche pas, on le sait et on le reconnaît même à demi-mot, mais on persiste quand même.

Visiblement le confinement semble efficace dans les Alpes Maritimes

Ca s'est aussi révélé efficace en mars dernier, et à l'automne. Et dans un peu tous les pays européens qui ont reconfiné ces derniers mois.

Je ne vois pas comment le fait de limiter les regroupements sociaux serait inutile dans le cas d'une épidémie.

Kelenner a écrit : 18 mars 2021 22:10

Mesoke a écrit : 18 mars 2021 21:36

Visiblement le confinement semble efficace dans les Alpes Maritimes

Ca s'est aussi révélé efficace en mars dernier, et à l'automne. Et dans un peu tous les pays européens qui ont reconfiné ces derniers mois.

Je ne vois pas comment le fait de limiter les regroupements sociaux serait inutile dans le cas d'une épidémie.

Une pseudo baisse très faible du nombre de cas positifs (peut-être même artificielle car on constate sur ton propre lien qu’elle est parallèle à une baisse... du nombre de tests réalisés !) couplée à une stagnation, voire même une légère augmentation, du nombre de personnes hospitalisées y compris en réa... on peut parler de fiasco compte tenu de la lourdeur et du coût du dispositif.

Quand le virus circule activement, ça peut être non seulement inutile mais même contre productif de confiner, car on contraint les gens à se côtoyer plus longtemps dans les seuls vrais lieux de contamination que sont les foyers familiaux (probablement 80 à 90% des contaminations). Un confinement n’a de sens qu’à deux conditions : peu de malades, et une quarantaine stricte et obligatoire de tous les cas positifs -seuls, et donc pas chez eux. Comme on refuse ces méthodes de chinois pour des raisons qui se comprennent facilement, on se condamne à l’échec.

Les pays européens n’ont rien maîtrisé, l’échec est partout quelles que soient la dureté des restrictions ou leur absence. Aucune stratégie n’a fonctionné, il serait peut-être temps de le réaliser.

UBUROI a écrit : 18 mars 2021 22:27

Kelenner a écrit : 18 mars 2021 22:10

Une pseudo baisse très faible du nombre de cas positifs (peut-être même artificielle car on constate sur ton propre lien qu’elle est parallèle à une baisse... du nombre de tests réalisés !) couplée à une stagnation, voire même une légère augmentation, du nombre de personnes hospitalisées y compris en réa... on peut parler de fiasco compte tenu de la lourdeur et du coût du dispositif.

Quand le virus circule activement, ça peut être non seulement inutile mais même contre productif de confiner, car on contraint les gens à se côtoyer plus longtemps dans les seuls vrais lieux de contamination que sont les foyers familiaux (probablement 80 à 90% des contaminations). Un confinement n’a de sens qu’à deux conditions : peu de malades, et une quarantaine stricte et obligatoire de tous les cas positifs -seuls, et donc pas chez eux. Comme on refuse ces méthodes de chinois pour des raisons qui se comprennent facilement, on se condamne à l’échec.

Les pays européens n’ont rien maîtrisé, l’échec est partout quelles que soient la dureté des restrictions ou leur absence. Aucune stratégie n’a fonctionné, il serait peut-être temps de le réaliser.

Kelenner a écrit : 18 mars 2021 22:10 Une pseudo baisse très faible du nombre de cas positifs (peut-être même artificielle car on constate sur ton propre lien qu’elle est parallèle à une baisse... du nombre de tests réalisés !) couplée à une stagnation, voire même une légère augmentation, du nombre de personnes hospitalisées y compris en réa... on peut parler de fiasco compte tenu de la lourdeur et du coût du dispositif.

Quand le virus circule activement, ça peut être non seulement inutile mais même contre productif de confiner, car on contraint les gens à se côtoyer plus longtemps dans les seuls vrais lieux de contamination que sont les foyers familiaux (probablement 80 à 90% des contaminations). Un confinement n’a de sens qu’à deux conditions : peu de malades, et une quarantaine stricte et obligatoire de tous les cas positifs -seuls, et donc pas chez eux. Comme on refuse ces méthodes de chinois pour des raisons qui se comprennent facilement, on se condamne à l’échec.

Les pays européens n’ont rien maîtrisé, l’échec est partout quelles que soient la dureté des restrictions ou leur absence. Aucune stratégie n’a fonctionné, il serait peut-être temps de le réaliser.

Kelenner a écrit : 18 mars 2021 22:10

Mesoke a écrit : 18 mars 2021 21:36

Visiblement le confinement semble efficace dans les Alpes Maritimes

Ca s'est aussi révélé efficace en mars dernier, et à l'automne. Et dans un peu tous les pays européens qui ont reconfiné ces derniers mois.

Je ne vois pas comment le fait de limiter les regroupements sociaux serait inutile dans le cas d'une épidémie.

Une pseudo baisse très faible du nombre de cas positifs (peut-être même artificielle car on constate sur ton propre lien qu’elle est parallèle à une baisse... du nombre de tests réalisés !) couplée à une stagnation, voire même une légère augmentation, du nombre de personnes hospitalisées y compris en réa... on peut parler de fiasco compte tenu de la lourdeur et du coût du dispositif.

Quand le virus circule activement, ça peut être non seulement inutile mais même contre productif de confiner, car on contraint les gens à se côtoyer plus longtemps dans les seuls vrais lieux de contamination que sont les foyers familiaux (probablement 80 à 90% des contaminations). Un confinement n’a de sens qu’à deux conditions : peu de malades, et une quarantaine stricte et obligatoire de tous les cas positifs -seuls, et donc pas chez eux. Comme on refuse ces méthodes de chinois pour des raisons qui se comprennent facilement, on se condamne à l’échec.

Les pays européens n’ont rien maîtrisé, l’échec est partout quelles que soient la dureté des restrictions ou leur absence. Aucune stratégie n’a fonctionné, il serait peut-être temps de le réaliser.

UBUROI a écrit : 18 mars 2021 22:05 J'ai des amis qui habitent à Saint Cloud, quartier du Val d'Or et qui se marrent du confinement. N'ayant pas les moyens de se payer une longère dans le Perche, les pauvres...ils vont pouvoir faire leur "18 trous" sans regarder leur Rolex comme en 2020! Merci à Macron et vive le putter de green!

oups a écrit : 18 mars 2021 23:41

UBUROI a écrit : 18 mars 2021 22:05 J'ai des amis qui habitent à Saint Cloud, quartier du Val d'Or et qui se marrent du confinement. N'ayant pas les moyens de se payer une longère dans le Perche, les pauvres...ils vont pouvoir faire leur "18 trous" sans regarder leur Rolex comme en 2020! Merci à Macron et vive le putter de green!

a côté du Val d’or ,au centre de l’hippodrome de Saint Cloud ,c’est juste un 9 trous .Bon apres vos amis jouent ptete avec leurs 8 filles

valeurs

Mesoke a écrit : 18 mars 2021 22:48

Kelenner a écrit : 18 mars 2021 22:10 Une pseudo baisse très faible du nombre de cas positifs (peut-être même artificielle car on constate sur ton propre lien qu’elle est parallèle à une baisse... du nombre de tests réalisés !) couplée à une stagnation, voire même une légère augmentation, du nombre de personnes hospitalisées y compris en réa... on peut parler de fiasco compte tenu de la lourdeur et du coût du dispositif.

Quand le virus circule activement, ça peut être non seulement inutile mais même contre productif de confiner, car on contraint les gens à se côtoyer plus longtemps dans les seuls vrais lieux de contamination que sont les foyers familiaux (probablement 80 à 90% des contaminations). Un confinement n’a de sens qu’à deux conditions : peu de malades, et une quarantaine stricte et obligatoire de tous les cas positifs -seuls, et donc pas chez eux. Comme on refuse ces méthodes de chinois pour des raisons qui se comprennent facilement, on se condamne à l’échec.

Les pays européens n’ont rien maîtrisé, l’échec est partout quelles que soient la dureté des restrictions ou leur absence. Aucune stratégie n’a fonctionné, il serait peut-être temps de le réaliser.

Passer de 1000 à 600 positifs par jour ça n'est pas une baisse très faible. Et on a eu une baisse de 10000 à un peu moins de 8000 tests par jour, soit une baisse inférieure au nombre de positifs, puis une augmentation du nombre de tests, alors que le nombre de positifs baisse toujours.

Le confinement n'empêche pas les hospitalisations, mais la transmission du virus. Seul le nombre de nouveaux cas est directement impacté par un confinement. Les hospitalisations suivront sans doute, mais avec un temps de décalage.

Confinement ou pas les gens se côtoient au sein de leur foyer. Confinement ou pas les foyers sont les principaux vecteurs de contamination. Mais sans confinement on a plein d'autres endroits où chopper le virus et le ramener chez soi.

Par ailleurs il me semble que le gouvernement table sur une circulation modérée et gérable du virus plutôt que sur sa disparition via des méthodes très restrictives. Sinon on aurait depuis longtemps un confinement complet, des limites de déplacement, etc.

le chimple a écrit : 19 mars 2021 07:40 On peut subir des confinements à répétition , o,n sera toujours dans la merde tant qu'on vaccinera pas à donf !!!!!
Oui, , c'est efficace un confinement .. un peu moins si on ne bloque pas la cause .. si ça rentre comme dans un moulin aux frontières terrestres , aéroports , et mer ... il faut vacciner ... !
Provinciaux , baissez les oreilles , les parigots rappliquent !!!!
C'est Mic qui va pas etre content , une deuxième couche ......