Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Georges61 a écrit : 07 avril 2021 19:46 J'aimerais bien que quelqu'un donne la différence entre un parti populiste et un parti non populiste.

populiste , c' est prendre les français dans le sens du poil pour ne pas les hérisser , les mesures irréalistes des populistes sont leurs armes....

retraite a 60 ans
augmentation des salaires
augmentation du nombre de fonctionnaires
taxer les "riches" ( c a d les autres )
remettre l'ISF
faire baisser le chômage en bossant 32 h
ne pas toucher aux zavantages sociaux "gagné par le sang de nos aînés"

le non démago /populo le pauvre (on est en France , pas en Suisse ) dit qu' il faudrait rallonger la durée de cotisation retraite , revoir les procédures de liceciement( fait ) , faire des ruptures conventionnelles de contrat de travail.....cequi a été fait et n' a pas augmenté le nombre de chômeurs , sachant que le nombre de chômeurs a baissé par la suite

voila .

vincent a écrit : 08 avril 2021 09:59

populiste , c' est prendre les français dans le sens du poil pour ne pas les hérisser , les mesures irréalistes des populistes sont leurs armes....

retraite a 60 ans
augmentation des salaires
augmentation du nombre de fonctionnaires
taxer les "riches" ( c a d les autres )
remettre l'ISF
faire baisser le chômage en bossant 32 h
ne pas toucher aux zavantages sociaux "gagné par le sang de nos aînés"

le non démago /populo le pauvre (on est en France , pas en Suisse ) dit qu' il faudrait rallonger la durée de cotisation retraite , revoir les procédures de liceciement( fait ) , faire des ruptures conventionnelles de contrat de travail.....cequi a été fait et n' a pas augmenté le nombre de chômeurs , sachant que le nombre de chômeurs a baissé par la suite

voila .

Vous avez raison, Vincent, ces mesures sont irréalistes et ne sons pas responsables.

Georges61 a écrit : 07 avril 2021 19:46

Yann Begervil a écrit : 07 avril 2021 19:23

Oui, les populistes rouges vont se faire bouffer par les populistes verts et les populistes bruns, dommage pour eux.

J'aimerais bien que quelqu'un donne la différence entre un parti populiste et un parti non populiste.

Un parti populiste a tendance à opposer le peuple aux élites politiques, économiques ou médiatiques.
C'est un courant de pensée politique démagogique qui préconise des solutions simplistes aux divers problèmes sociaux, économiques et politiques.

Ce Hollande, il est "vert" comment et quand ? En écologie pour les petits oiseaux, ou quand il honore sa Julie rue du cirque, ou sa danseuse à l'Opéra ? On aimerait savoir ?

Yann Begervil a écrit : 08 avril 2021 11:22

Georges61 a écrit : 07 avril 2021 19:46

J'aimerais bien que quelqu'un donne la différence entre un parti populiste et un parti non populiste.

Un parti populiste a tendance à opposer le peuple aux élites politiques, économiques ou médiatiques.
C'est un courant de pensée politique démagogique qui préconise des solutions simplistes aux divers problèmes sociaux, économiques et politiques.

Il n'est pas populiste de vouloir opposer le peuple à la politique du gouvernement si on l'estime mauvaise. C'est juste le rôle de l'opposition dans un état démocratique. Critiquer les élites dirigeantes quand elles son mauvaises n'est en rien du populisme, ou alors il faut abandonner toute idée d'opposition et se ranger sous un régime dictatorial non critiquable. J' espère que t'as des idées plus sympas.

vincent a écrit : 08 avril 2021 09:59

populiste , c' est prendre les français dans le sens du poil pour ne pas les hérisser , les mesures irréalistes des populistes sont leurs armes....

retraite a 60 ans
augmentation des salaires
augmentation du nombre de fonctionnaires
taxer les "riches" ( c a d les autres )
remettre l'ISF
faire baisser le chômage en bossant 32 h
ne pas toucher aux zavantages sociaux "gagné par le sang de nos aînés"

le non démago /populo le pauvre (on est en France , pas en Suisse ) dit qu' il faudrait rallonger la durée de cotisation retraite , revoir les procédures de liceciement( fait ) , faire des ruptures conventionnelles de contrat de travail.....cequi a été fait et n' a pas augmenté le nombre de chômeurs , sachant que le nombre de chômeurs a baissé par la suite

voila .

C'est bien une réponse de droite que l'on pourrait résumer à : tout ce qui va dans l'intérêt de la grand masse des Français serait populiste, et tout ce qui va dans l'intérêt des plus nantis n'est pas populiste. Le plus marrant est que Vincent fait partie de la grande masse des Français, mais bon, le masochisme cela existe. Vincent les plus riches vours remercient.
Les explications de Vincent prouvent que ne RN n'est plus un parti populiste, car MLP n'est plus pour les 35 heures, ni pour la retraite à 60 ans, ni pour l'augmentation des salaires et du SMIG, ni pour taxer les plus les plus riches, ni pour un retour de l'ISF. Elle est revenue dans le giron de la droite classique, qu'elle avait momentanément quitté à des fin electoralistes pour rateler à gauche.

gare au gorille a écrit : 08 avril 2021 12:59

Yann Begervil a écrit : 08 avril 2021 11:22

Un parti populiste a tendance à opposer le peuple aux élites politiques, économiques ou médiatiques.
C'est un courant de pensée politique démagogique qui préconise des solutions simplistes aux divers problèmes sociaux, économiques et politiques.

Il n'est pas populiste de vouloir opposer le peuple à la politique du gouvernement si on l'estime mauvaise. C'est juste le rôle de l'opposition dans un état démocratique. Critiquer les élites dirigeantes quand elles son mauvaises n'est en rien du populisme, ou alors il faut abandonner toute idée d'opposition et se ranger sous un régime dictatorial non critiquable. J' espère que t'as des idées plus sympas.

Non, ce qui est populiste, c'est :

Le rejet de la démocratie représentative au profit de la démocratie directe censée prévaloir sur tout, y compris sur les principes et les règles de l’État de droit. C’est la différence fondamentale entre la démocratie libérale et le populisme

Un discours anti-élites, opposant un "peuple" mythifié, et des "élites" politiques, économiques, intellectuelles, médiatiques, disqualifiées comme oligarchie

Une organisation marquée par une culture autoritaire, construite autour d’un chef omniprésent

Un programme nationaliste

Une vision xénophobe

Un discours caractérisé par l’exagération, la simplification, la disqualification de l’adversaire et une tendance au conspirationnisme.

Yann Begervil a écrit : 08 avril 2021 13:53

gare au gorille a écrit : 08 avril 2021 12:59


Il n'est pas populiste de vouloir opposer le peuple à la politique du gouvernement si on l'estime mauvaise. C'est juste le rôle de l'opposition dans un état démocratique. Critiquer les élites dirigeantes quand elles son mauvaises n'est en rien du populisme, ou alors il faut abandonner toute idée d'opposition et se ranger sous un régime dictatorial non critiquable. J' espère que t'as des idées plus sympas.

Non, ce qui est populiste, c'est :

Le rejet de la démocratie représentative au profit de la démocratie directe censée prévaloir sur tout, y compris sur les principes et les règles de l’État de droit. C’est la différence fondamentale entre la démocratie libérale et le populisme

Un discours anti-élites, opposant un "peuple" mythifié, et des "élites" politiques, économiques, intellectuelles, médiatiques, disqualifiées comme oligarchie

Une organisation marquée par une culture autoritaire, construite autour d’un chef omniprésent

Un programme nationaliste

Une vision xénophobe

Un discours caractérisé par l’exagération, la simplification, la disqualification de l’adversaire et une tendance au conspirationnisme.

En fait tout ce que l'on retrouve au RN ou chez trump et en partie chez les LFI.

Oui enfin le mot populisme est surtout un terme ne voulant pas dire grand-chose. C'est de la novlangue politicienne, au mieux un poncif.
Le "populisme" est une dent creuse comme dirait Deleuze. C'est un terme qui vise à décrédibiliser ce contre quoi on est pas d'accord.
Le mot populisme n'a aucune valeur sémantique mais par contre il a une valeur d'usage (son utilité repose dans son utilisation pour disqualifier l'adversaire), un peu comme le terme "progressisme".

L'utilisation du mot "populisme" est une formidable opération idéologique au sens propre. Il ne s'agit pas de produire du sens, de nommer le réel mais de servir une opération politique.

Pour faire simple, il y a de ça une dizaine d'années le mot populisme désignait l'extrême droite et depuis 2 ou 3 ans il désigne également l'extrême gauche (qui n'ont pas grand-chose à avoir l'un avec l'autre).

Il suffit de vous lire pour comprendre que le "populisme" n'a pas vraiment de définition et ne définie tout simplement pas grand chose. On lit régulièrement que "est populiste ce qui est populaire auprès des électeurs", on se retrouve finalement en face d'une vision clairement antidémocratique qui suggère que les électeurs sont trop stupides pour comprendre les décisions éclairées de notre élite intelligente et omnisciente.

Il faudrait également se pencher sur qui a le pouvoir de définir si tel ou tel parti est populiste ou pas. Quel classe a le pouvoir et la légitimité pour dire ce qui est populiste ou pas ? Evidemment c'est la classe dirigeante et donc, par extension, "est populiste tout ce qui ne rentre pas dans le cadre des intérêts de la classe dominante".
Et lorsque je parle de la "classe dominante" je désigne par exemple les gens ayant prit part à ce fameux repas clandestin, c'est-à-dire à ce monde bourgeois regroupant des industriels, des politiciens, des journalistes, des personnes venant du petit monde de la culture, etc... Ces gens fréquentent les mêmes restaurants, les mêmes lieux de vacances, mettent leurs enfants dans les mêmes écoles, habitent les mêmes quartiers et sont, finalement, assez communistes (entre eux pour perpétuer leur position de dominants). Le mot populisme traduit finalement un dégoût de ce qui est populaire, les porte-étendard de cette mouvance nauséabonde sur le forum est notre cher Victor.
Victor étant le socio-type du petit chef, à la fois détesté par ces employés et traiter avec un léger mépris par ses supérieurs ce qui conduit à un très large dégoût du populaire (et du corps des individus des classes populaires : cf aux visages des éditorialistes durant les manifestations des GJ) et à l'envie d'accéder au petit monde bourgeois.

CrazyMan a écrit : 08 avril 2021 17:37 Oui enfin le mot populisme est surtout un terme ne voulant pas dire grand-chose. C'est de la novlangue politicienne, au mieux un poncif.
Le "populisme" est une dent creuse comme dirait Deleuze. C'est un terme qui vise à décrédibiliser ce contre quoi on est pas d'accord.
Le mot populisme n'a aucune valeur sémantique mais par contre il a une valeur d'usage (son utilité repose dans son utilisation pour disqualifier l'adversaire), un peu comme le terme "progressisme".

L'utilisation du mot "populisme" est une formidable opération idéologique au sens propre. Il ne s'agit pas de produire du sens, de nommer le réel mais de servir une opération politique.

Pour faire simple, il y a de ça une dizaine d'années le mot populisme désignait l'extrême droite et depuis 2 ou 3 ans il désigne également l'extrême gauche (qui n'ont pas grand-chose à avoir l'un avec l'autre).

Il serait grand temps que tu refasses une "petite" mise à jour de ton logiciel d'analyse du paysage politique français .. !!

Par ailleurs le populisme n'a rien d'un poncif ou d'une novlangue.
C'est une réalité.
trump était bien réel ? A moins qu'il ne soit qu'une sorte de hologramme ?

Victor a écrit : 08 avril 2021 17:39 Il serait grand temps que tu refasses une "petite" mise à jour de ton logiciel d'analyse du paysage politique français .. !!

Par ailleurs le populisme n'a rien d'un poncif ou d'une novlangue.
C'est une réalité.
trump était bien réel ? A moins qu'il ne soit qu'une sorte de hologramme ?

Une réalité ? Quelle réalité ?
Trump parce que tu n'étais pas d'accord avec lui ? (soit dit en passant moi non plus mais j'essaye d'utiliser des mots qui veulent dire quelque chose)

Donne moi une définition claire et limpide du mot populisme et on en reparle après.

Victor a écrit : 08 avril 2021 17:39

CrazyMan a écrit : 08 avril 2021 17:37 Oui enfin le mot populisme est surtout un terme ne voulant pas dire grand-chose. C'est de la novlangue politicienne, au mieux un poncif.
Le "populisme" est une dent creuse comme dirait Deleuze. C'est un terme qui vise à décrédibiliser ce contre quoi on est pas d'accord.
Le mot populisme n'a aucune valeur sémantique mais par contre il a une valeur d'usage (son utilité repose dans son utilisation pour disqualifier l'adversaire), un peu comme le terme "progressisme".

L'utilisation du mot "populisme" est une formidable opération idéologique au sens propre. Il ne s'agit pas de produire du sens, de nommer le réel mais de servir une opération politique.

Pour faire simple, il y a de ça une dizaine d'années le mot populisme désignait l'extrême droite et depuis 2 ou 3 ans il désigne également l'extrême gauche (qui n'ont pas grand-chose à avoir l'un avec l'autre).

Il serait grand temps que tu refasses une "petite" mise à jour de ton logiciel d'analyse du paysage politique français .. !!

Par ailleurs le populisme n'a rien d'un poncif ou d'une novlangue.
C'est une réalité.
trump était bien réel ? A moins qu'il ne soit qu'une sorte de hologramme ?

Bien au contraire, je trouve son analyse excellente, et que dans la façon de vous décrire, CrazyMan a vu juste.

CrazyMan a écrit : 08 avril 2021 17:45

Victor a écrit : 08 avril 2021 17:39 Il serait grand temps que tu refasses une "petite" mise à jour de ton logiciel d'analyse du paysage politique français .. !!

Par ailleurs le populisme n'a rien d'un poncif ou d'une novlangue.
C'est une réalité.
trump était bien réel ? A moins qu'il ne soit qu'une sorte de hologramme ?

Une réalité ? Quelle réalité ?
Trump parce que tu n'étais pas d'accord avec lui ? (soit dit en passant moi non plus mais j'essaye d'utiliser des mots qui veulent dire quelque chose)

Donne moi une définition claire et limpide du mot populisme et on en reparle après.

Je pense que l'on peut sans trop de difficulté classer trump chez les populistes.
Son appel "au peuple" pour venir invalider le résultat des élections et venir envahir le capitole est quand même suffisamment explicite.

Et puis, Yann, un peu plus haut a donné une excellente définition du populisme.

En ce qui me concerne, c'est facile, dès qu'un politicien commence à parler du peuple dans tous ses discours au lieu de parler des français et des françaises, c'est le gyrophare qui se déclenche et j'élimine directement.

Ecoute les discours des dirigeants fascistes des années 30 et tu comprendras. C'est la même utilisation du mot peuple à toutes les sauces.

Mais toi, t'es facile à berner. Dès que tu entends le mot peuple, tu es comme un gardon qui voit un asticot !

Victor a écrit : 08 avril 2021 17:56 Je pense que l'on peut sans trop de difficulté classer trump chez les populistes.
Son appel "au peuple" pour venir invalider le résultat des élections et venir envahir le capitole est quand même suffisamment explicite.

Et puis, Yann, un peu plus haut a donné une excellente définition du populisme.

En ce qui me concerne, c'est facile, dès qu'un politicien commence à parler du peuple dans tous ses discours au lieu de parler des français et des françaises, c'est le gyrophare qui se déclenche et j'élimine directement.

Ecoute les discours des dirigeants fascistes des années 30 et tu comprendras. C'est la même utilisation du mot peuple à toutes les sauces.

Mais toi, t'es facile à berner. Dès que tu entends le mot peuple, tu es comme un gardon qui voit un asticot !

La définition de Yann a quand même un grand défaut, c'est qu'elle ne comprend pas le sens du mot démocratie. Il me semble quand même qu'une masse d'intellectuels ont pensé la démocratie et ont démontré depuis assez longtemps que la démocratie représentative n'est pas une démocratie. Lisez Jacques Rancières, que de textes magnifiques !

Son appel au "peuple" ? Il me semble que la "population" étatsunienne a quand même moins voté pour Trump que pour Clinton aux élections, ce sont les grands électeurs, ces magnifiques élites omniscientes et omnipotentes, qui ont élu Trump.

Le mot "peuple" ? Je le trouve assez stupide comme mot et on est assez d'accord sur cela. C'est également pour cela que je trouve la définition du mot populisme proposé par certains ici comme étant fondamentalement stupide : "est populiste ce qui plaît au peuple" (cf vincent par exemple). Bon déjà il faut savoir que le peuple n'est pas une entité homogène donc ce qui plait à l'un ne va pas forcément plaire à l'autre. Faut il rappeler que le premier vote des classes populaires est l'abstention ?

Un discours anti-élites ? Ca c'est quand même très intéressant. On a parlé déjà à de multiples reprises de la reproduction sociale, et tu as terminé par accepté cette réalité. Cette réalité signifie quand même une chose, c'est que nous sommes dans une société d'héritiers. Il n'y a pas besoin d'avoir fait de la sociologie pour se rendre compte qu'il y a principalement des fils de bourgeois à Sciences Po Paris. La classe dominante, c'est-à-dire la bourgeoisie, se reproduit de génération en génération. Les élites restent les élites et les populaires restent populaires.
Il ne s'agit pas de haine lorsque l'on explique que la richesse (économique, sociale, culturelle et symbolique) sur laquelle est assise la bourgeoisie est profondément inique (injuste).
Le mouvement des GJ a été formidable et incroyable. Cela a permis d'observer les réflexes de la classe dominante en direct. Observer la réaction des éditorialistes, l'utilisation outrancière du terme populisme, ect... Quel délice !

CrazyMan a écrit : 08 avril 2021 18:12

Victor a écrit : 08 avril 2021 17:56 Je pense que l'on peut sans trop de difficulté classer trump chez les populistes.
Son appel "au peuple" pour venir invalider le résultat des élections et venir envahir le capitole est quand même suffisamment explicite.

Et puis, Yann, un peu plus haut a donné une excellente définition du populisme.

En ce qui me concerne, c'est facile, dès qu'un politicien commence à parler du peuple dans tous ses discours au lieu de parler des français et des françaises, c'est le gyrophare qui se déclenche et j'élimine directement.

Ecoute les discours des dirigeants fascistes des années 30 et tu comprendras. C'est la même utilisation du mot peuple à toutes les sauces.

Mais toi, t'es facile à berner. Dès que tu entends le mot peuple, tu es comme un gardon qui voit un asticot !

La définition de Yann a quand même un grand défaut, c'est qu'elle ne comprend pas le sens du mot démocratie. Il me semble quand même qu'une masse d'intellectuels ont pensé la démocratie et ont démontré depuis assez longtemps que la démocratie représentative n'est pas une démocratie. Lisez Jacques Rancières, que de textes magnifiques !

Son appel au "peuple" ? Il me semble que la "population" étatsunienne a quand même moins voté pour Trump que pour Clinton aux élections, ce sont les grands électeurs, ces magnifiques élites omniscientes et omnipotentes, qui ont élu Trump.

Le mot "peuple" ? Je le trouve assez stupide comme mot et on est assez d'accord sur cela. C'est également pour cela que je trouve la définition du mot populisme proposé par certains ici comme étant fondamentalement stupide : "est populiste ce qui plaît au peuple" (cf vincent par exemple). Bon déjà il faut savoir que le peuple n'est pas une entité homogène donc ce qui plait à l'un ne va pas forcément plaire à l'autre. Faut il rappeler que le premier vote des classes populaires est l'abstention ?

Un discours anti-élites ? Ca c'est quand même très intéressant. On a parlé déjà à de multiples reprises de la reproduction sociale, et tu as terminé par accepté cette réalité. Cette réalité signifie quand même une chose, c'est que nous sommes dans une société d'héritiers. Il n'y a pas besoin d'avoir fait de la sociologie pour se rendre compte qu'il y a principalement des fils de bourgeois à Sciences Po Paris. La classe dominante, c'est-à-dire la bourgeoisie, se reproduit de génération en génération. Les élites restent les élites et les populaires restent populaires.
Il ne s'agit pas de haine lorsque l'on explique que la richesse (économique, sociale, culturelle et symbolique) sur laquelle est assise la bourgeoisie est profondément inique (injuste).

Enfin, pour les politiciens populistes, le peuple est fondamentalement homogène. Il y a le peuple et les élites (opposées au peuple bien entendu dans leurs discours), c'est le gentil peuple victime des méchantes élites.
La sociologie avec son étude des différentes classes sociales présentes dans la population, ainsi que des différents groupes sociaux, ce n'est pas du tout du populisme !
Avant la montée du populisme en politique, les partis politiques "visaient" bien évidemment certaines classes sociales ou groupes sociaux.
Jamais dans ma jeunesse, je n'ai entendu le PCF parler du "peuple" mais par contre il parlait des ouvriers, de la classe ouvrière, des employés, etc.
Et pour moi, cela ne pose pas de problème parce que c'est une réalité sociologique. Il y a des classes sociales et certains politiques se positionnent prioritairement sur certaines classes sociales. Il n'y a pas de manipulation "sémantique".

Un parti ou un leader politique qui va se déclarer comme défenseur des classes populaires, des français les plus défavorisés, etc. Cela ne me pose pas de problème fondamental (même si ce n'est pas ma tasse de thé).

Par contre quand un parti ou un leader politique commence à se présenter comme le défenseur du "peuple", tu comprends que cela me pose un énorme problème, car comme tu l'as bien dit le peuple réel est sociologiquement hétérogène. Seul le peuple français (donc réellement mythifié) de la constitution est homogène (il n'y a qu'un peuple français, pas de peuple corse, pas de peuple breton, etc.)