Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : 15 avril 2021 16:25

Relax a écrit : 15 avril 2021 12:17

L'Iran affirme clairement sa volonté de détruire les USA et Israël, et conduit une politique impérialiste en Irak, en Syrie, au Yemen et au Liban.
L'impérialisme de l'Iran et sa volonté se répandre sa révolution islamique sont clairement affirmés, il faudrait être bien naïf pour croire que l'Iran est une nation pacifique.



Officiellement Israël ne possède pas d'armement nucléaire, mais n'étant pas signataire du traité de non-prolifération, rien ne lui interdirait d'en posséder un.

Tu es mal informé.



En principe la seule option pour l'Iran, c'est de respecter le traité de non-prolifération nucléaire.

Je ne comprends pas comment on peut décemment soutenir le non-respect du droit international !

Je ne connais aucune nation pacifique, personnellement. Israël, l’Arabie Saoudite et les USA, tous trois violemment hostiles à l’Iran, font partie des pays les plus agressifs de la planète, régulièrement en guerre ouverte. L’Iran ne fait pas exception mais cherche logiquement à se protéger d’une menace bien réelle. La morale n’a pas sa place, il s’agit d’intégrité nationale, de ce point de vue on ne peut que les comprendre si ce n’est les approuver. C’est la seule option raisonnable, sans quoi ils sont à la merci de leurs ennemis qui ne se préoccupent aucunement du pseudo « droit «  international.

Brouette a écrit : 14 avril 2021 21:03 Mais non personne n'est dupe, le but aujourd'hui c'est juste de retarder l'échéance; quant aux nations qui n'ont pas osé envahir l'Iran, yen a bien qu'une qui en est capable, Bush aurait peut être dû envahir l'Iran et non pas l'Irak, mais bon l'Iran ça aurait était un vietnam puissance 50 donc voilà, les ayatollah ont voulu la bombe, ils ont tenu bon, les iraniens sont des gens capable, ils l'auront bravo à eux.




On peut par contre dire que l'accord d'Obama est une catastrophe car il a permis à l'Iran d'augmenter son influence néfaste dans la région.

vivarais a écrit : 15 avril 2021 16:42
israel n'agresse personne , il se defend pour exister
qui menace d'éliminer israel si ce n'est les mollah iraniens et le hamas
si israel il ecraserait en un tour de e main le hamas alors que se contente de riposter pour le contenir lorsqu'il se montre trop agressif
israel durant la guerre des 6 jours a tenu tete à la jordanie , la syrie ,le liban et l'egypte et a envahi le snai jusqu'au canal du suez
vous ne croyez pas que s'il etait ce que vous dites en quelques heures il n'envahirait pas gaza pour éradiqué le hamas et le Hezbollah au liban
il se contente du minima pour de proteger
et s'il detruit le site nucléaire iranien c'est parce que les mollah ont dit que la première bombe nucléaire serait pour israel
ils ne vont tout de meme pas rester à attendre que cela arrive
vous meme que feriez vous si on vous menace en préparant de quoi vous anéantir

Kelenner a écrit : 15 avril 2021 16:25

Relax a écrit : 15 avril 2021 12:17

L'Iran affirme clairement sa volonté de détruire les USA et Israël, et conduit une politique impérialiste en Irak, en Syrie, au Yemen et au Liban.
L'impérialisme de l'Iran et sa volonté se répandre sa révolution islamique sont clairement affirmés, il faudrait être bien naïf pour croire que l'Iran est une nation pacifique.



Officiellement Israël ne possède pas d'armement nucléaire, mais n'étant pas signataire du traité de non-prolifération, rien ne lui interdirait d'en posséder un.

Tu es mal informé.



En principe la seule option pour l'Iran, c'est de respecter le traité de non-prolifération nucléaire.

Je ne comprends pas comment on peut décemment soutenir le non-respect du droit international !

Je ne connais aucune nation pacifique,

personnellement. Israël, l’Arabie Saoudite et les USA, tous trois violemment hostiles à l’Iran,

font partie des pays les plus agressifs de la planète, régulièrement en guerre ouverte. L’Iran ne fait pas exception mais cherche logiquement à se protéger d’une menace bien réelle.

La morale n’a pas sa place, il s’agit d’intégrité nationale, de ce point de vue on ne peut que les comprendre si ce n’est les approuver.

C’est la seule option raisonnable,

sans quoi ils sont à la merci de leurs ennemis qui ne se préoccupent aucunement du pseudo « droit «  international.

vincent a écrit : 15 avril 2021 17:12

épidémiologiste, fine lame en géopolitique , expert en économie , spécialiste de l' enseignement supérieur........je m'incline

Afin de parfair ma culture en politique étrangére ( que j' avais oublié de citer parmis vos compétences ) .....pouvez vous me dire quels sont les points de l' accord d' Obama avec l' Iran , cet accord catastrophique , qui auraient permis a ce dernier d'augmenter son influence néfaste dans la région ?

je vous met les seuls informations dont j' avais connaissances , j' attend que vous méttiez les votres


https://www.lemonde.fr/ameriques/articl ... _3222.html

L’accord avec l’Iran, miroir de la diplomatie Obama
Les années Obama 2|5. La négociation avec Téhéran pour l’empêcher de se doter de l’arme nucléaire a constitué l’un des chapitres les plus éclairants de la politique étrangère du président américain sortant.


Lors des négociations de Vienne sur le nucléaire iranien, le 14 juillet 2015. CARLOS BARRIA / REUTERS
Il a été promis par Donald Trump au cimetière de la diplomatie américaine. Mais une partie des fossoyeurs potentiels de l’accord nucléaire iranien hésite. Lors de son audition au Sénat, jeudi 12 janvier, le futur secrétaire à la défense, le général de réserve James Mattis, pourtant réputé pour son hostilité vis-à-vis de l’Iran, n’a pas caché les vertus de l’accord international, pourtant «  imparfait  » selon lui, conclu le 14 juillet 2015 à Vienne et destiné à empêcher ce pays de se doter de l’arme nucléaire.

Relax a écrit : 15 avril 2021 08:18

coincetabulle a écrit : 14 avril 2021 21:19 difficile de reprocher à n'importe quel pays de vouloir développer une technologie

L'Iran a signé le traité de non prolifération nucléaire et n'a pas le droit de détenir ou de chercher à détenir l'arme nucléaire.
Contrairement à ce que tu racontes, c'est donc très facile de reprocher à un état signataire de développer l'arme nucléaire.

La bombe atomique n'est pas une arme anodine qu'on peut laisser dans les mains de n'importe qui, notamment quand il s'agit d'une théocratie islamique médiévale qui veut exporter sa révolution islamique sur la planète !

Tu n'as pas l'air de bien te rendre compte des enjeux.

qui lui assurera une place de choix dans le grand bal des nations.

Si c'est pour faire le beau dans le bal des nations, pas besoin de bombe nucléaire, l'exemplarité en termes de démocratie, de droits de l'homme et de développement durable donne beaucoup plus de prestige.

atteindre cette capacité est et restera dans le domaine de la dissuasion.

L'Iran a clairement fait part et à plusieurs reprises de sa volonté de détruire les USA et Israël.
Dès qu'il y a menace, il ne s'agit plus de dissuasion.

faut pas croire qu'un iranien est par définition plus con qu'un français, un israélien (à qui on l'a offert) ou un américain.

C'est pas une question d'être plus con ou moins con que les français, les israéliens ou les américains, la réponse serait sans appel !

Mais à partir du moment où l'Iran a signé le traité de non-prolifération nucléaire, l'iranien doit respecter respecter ses engagements.

De lourdes sanctions sont prévues en cas de non-respect du traité de non-prolifération nucléaire, l'Iran est-il en capacité d'y faire face ?
Là est la question !

coincetabulle a écrit : 15 avril 2021 20:09

Relax a écrit : 15 avril 2021 08:18

L'Iran a signé le traité de non prolifération nucléaire et n'a pas le droit de détenir ou de chercher à détenir l'arme nucléaire.
Contrairement à ce que tu racontes, c'est donc très facile de reprocher à un état signataire de développer l'arme nucléaire.

La bombe atomique n'est pas une arme anodine qu'on peut laisser dans les mains de n'importe qui, notamment quand il s'agit d'une théocratie islamique médiévale qui veut exporter sa révolution islamique sur la planète !

Tu n'as pas l'air de bien te rendre compte des enjeux.




Si c'est pour faire le beau dans le bal des nations, pas besoin de bombe nucléaire, l'exemplarité en termes de démocratie, de droits de l'homme et de développement durable donne beaucoup plus de prestige.



L'Iran a clairement fait part et à plusieurs reprises de sa volonté de détruire les USA et Israël.
Dès qu'il y a menace, il ne s'agit plus de dissuasion.



C'est pas une question d'être plus con ou moins con que les français, les israéliens ou les américains, la réponse serait sans appel !

Mais à partir du moment où l'Iran a signé le traité de non-prolifération nucléaire, l'iranien doit respecter respecter ses engagements.

De lourdes sanctions sont prévues en cas de non-respect du traité de non-prolifération nucléaire, l'Iran est-il en capacité d'y faire face ?
Là est la question !

la Russie aussi l'a signé. pourtant ils viennent de se doter d'un tout nouveau joujou nucléaire sous la forme d'une torpille nouvelle génération.
la France qui l'a signé a effectué des tests et des innovation en la matière sous Chirac.
et on me fera pas croire que les USA ne font pas de recherche en la matière.

pour le reste, kelenner a parfaitement décrit la situation.

vincent a écrit : 15 avril 2021 17:12

épidémiologiste, fine lame en géopolitique , expert en économie , spécialiste de l' enseignement supérieur........je m'incline

Afin de parfair ma culture en politique étrangére ( que j' avais oublié de citer parmis vos compétences ) .....pouvez vous me dire quels sont les points de l' accord d' Obama avec l' Iran , cet accord catastrophique , qui auraient permis a ce dernier d'augmenter son influence néfaste dans la région ?

je vous met les seuls informations dont j' avais connaissances , j' attend que vous méttiez les votres


https://www.lemonde.fr/ameriques/articl ... _3222.html

L’accord avec l’Iran, miroir de la diplomatie Obama
Les années Obama 2|5. La négociation avec Téhéran pour l’empêcher de se doter de l’arme nucléaire a constitué l’un des chapitres les plus éclairants de la politique étrangère du président américain sortant.


Lors des négociations de Vienne sur le nucléaire iranien, le 14 juillet 2015. CARLOS BARRIA / REUTERS
Il a été promis par Donald Trump au cimetière de la diplomatie américaine. Mais une partie des fossoyeurs potentiels de l’accord nucléaire iranien hésite. Lors de son audition au Sénat, jeudi 12 janvier, le futur secrétaire à la défense, le général de réserve James Mattis, pourtant réputé pour son hostilité vis-à-vis de l’Iran, n’a pas caché les vertus de l’accord international, pourtant «  imparfait  » selon lui, conclu le 14 juillet 2015 à Vienne et destiné à empêcher ce pays de se doter de l’arme nucléaire.

sofasurfer a écrit : 16 avril 2021 09:04 Pour quelles raisons certains pays auraient accès à l'armement nucléaire et pas d'autres? L'argument de la stabilité politique n'est aps recevable, le Pakistan et la Corée du Nord sont des dictatures militaires et son équipés.

ne parlons pas de la Russie qui a mis au point une torpille géante a propulsion nucléaire capable de parcourir 10 000 km et qui peut provoquer un tsunami radioactif sur n'importes quelles cotes marines dans le monde...

Relax a écrit : 16 avril 2021 11:03

sofasurfer a écrit : 16 avril 2021 09:04 Pour quelles raisons certains pays auraient accès à l'armement nucléaire et pas d'autres? L'argument de la stabilité politique n'est aps recevable, le Pakistan et la Corée du Nord sont des dictatures militaires et son équipés.

C'est pas une question de stabilité politique, c'est le traité de non-prolifération (TNP) qui détermine qui a le droit d'avoir ou de ne pas avoir l'arme nucléaire.

Y'a 4 cas de figures :

- Un état a signé le TNP et dispose déjà de l'arme nucléaire => il a le droit de la conserver,
- un état a signé le TNP et ne dispose pas d'arme nucléaire => il n'a pas le droit de se la procurer,

- Après, les états qui n'ont pas signé le TNP font comme ils veulent,
- Sans oublier les états qui ont signé le TNP et qui en sont sortis, c'est le cas de la Corée du nord.

S'agissant de l'Iran, ce pays a signé le TNP et n'a donc pas le droit de détenir l'arme nucléaire, ni de chercher à l'obtenir.
C'est pour cette raison que l'Iran subit de lourdes sanctions internationales.

ne parlons pas de la Russie qui a mis au point une torpille géante a propulsion nucléaire capable de parcourir 10 000 km et qui peut provoquer un tsunami radioactif sur n'importes quelles cotes marines dans le monde...

C'est conforme aux droits et obligations de la Russie qui découlent du TNP, il n'y a rien à y redire en terme de droit international.

Par contre, le programme nucléaire de l'Iran est illégal et s'il venait à aboutir, la Turquie, l’Égypte et l'Arabie saoudite ont déjà annoncé qu'ils développeraient leur propre arsenal nucléaire.

C'est pas sûr que ça soit une perspective très rassurante pour la sécurité des habitants de notre planète ...

sofasurfer a écrit : 16 avril 2021 11:35

Relax a écrit : 16 avril 2021 11:03

C'est pas une question de stabilité politique, c'est le traité de non-prolifération (TNP) qui détermine qui a le droit d'avoir ou de ne pas avoir l'arme nucléaire.

Y'a 4 cas de figures :

- Un état a signé le TNP et dispose déjà de l'arme nucléaire => il a le droit de la conserver,
- un état a signé le TNP et ne dispose pas d'arme nucléaire => il n'a pas le droit de se la procurer,

- Après, les états qui n'ont pas signé le TNP font comme ils veulent,
- Sans oublier les états qui ont signé le TNP et qui en sont sortis, c'est le cas de la Corée du nord.

S'agissant de l'Iran, ce pays a signé le TNP et n'a donc pas le droit de détenir l'arme nucléaire, ni de chercher à l'obtenir.
C'est pour cette raison que l'Iran subit de lourdes sanctions internationales.



C'est conforme aux droits et obligations de la Russie qui découlent du TNP, il n'y a rien à y redire en terme de droit international.

Par contre, le programme nucléaire de l'Iran est illégal et s'il venait à aboutir, la Turquie, l’Égypte et l'Arabie saoudite ont déjà annoncé qu'ils développeraient leur propre arsenal nucléaire.

C'est pas sûr que ça soit une perspective très rassurante pour la sécurité des habitants de notre planète ...

Après cela peut être aussi un prétexte pour freiner le développement du nucléaire civil pour un pays ennemi, c'est e que prétend l'Iran...