l'Iran dupe tout le monde sur ses intentions nucléaires

[vivarais]

l'iran n'a pas de programme civile sur le nucléaire autrement plutot que les missiles balistiques i chercherait à developper la filière d'une centrale nucléaire civile
pour faire du nucléaire civile il suffit de l'enrichir à 3.5% en U 235 au lieu de cela il l'a enrichi à 5 %
sous le pretexte de trump il a décidé de l'enrichir à 20 %
sous le pretexte de l'assassinat du physicien iranien (surement assassiné par les moklla comme pretexte , il decide de l'enrichir à 60 % ce qui suffit deja pour faire des bombes sales c'est à dire contaminer des zones en radioactivitè sans provoquer une explosion b nucléaire conne hiroshima
mais les mollah ne s'arreteront pas là car ils vont enrichir jusqu'à avoir un enrichissement à 90 % pour pouvoir anéantir israel et les mécréants comme leur demande le prophete
et comme dans les années 1930 avec hitler , les nations n'ont pas le courage de les stopper avant qu'il ne soit trop tard alors qu'elles en ont les moyens militaires
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... d=msedgdhp
demain il sera trop tard

[Brouette]

Mais non personne n'est dupe, le but aujourd'hui c'est juste de retarder l'échéance; quant aux nations qui n'ont pas osé envahir l'Iran, yen a bien qu'une qui en est capable, Bush aurait peut être dû envahir l'Iran et non pas l'Irak, mais bon l'Iran ça aurait était un vietnam puissance 50 donc voilà, les ayatollah ont voulu la bombe, ils ont tenu bon, les iraniens sont des gens capable, ils l'auront bravo à eux.




On peut par contre dire que l'accord d'Obama est une catastrophe car il a permis à l'Iran d'augmenter son influence néfaste dans la région.

[coincetabulle]

difficile de reprocher à n'importe quel pays de vouloir développer une technologie qui lui assurera une place de choix dans le grand bal des nations.

atteindre cette capacité est et restera dans le domaine de la dissuasion. faut pas croire qu'un iranien est par définition plus con qu'un français, un israélien (à qui on l'a offert) ou un américain.

[coincetabulle]

et j'ajoute que l'Iran ne dupe personne. c'est une puissance régionale. la suite logique à son développement en terme militaire c'est l'arme nucléaire.
il va falloir se faire à l'idée que les pays en voie de développement avancent. on peut toujours imaginer que nos grands esprits occidentaux avec leurs grandes leçons vont stopper la prolifération nucléaire. mais c'est clairement une bataille perdue d'avance. et ce ne sont pas des sanctions d'embargos arbitraires qui conduisent à affamer ou priver de médocs une population entière qui vont y changer quelque chose

[coincetabulle]

et je pense que c'est même un comportement totalement contre productif qui ne fait qu'accélérer le processus.

[Relax]

difficile de reprocher à n'importe quel pays de vouloir développer une technologie

L'Iran a signé le traité de non prolifération nucléaire et n'a pas le droit de détenir ou de chercher à détenir l'arme nucléaire.
Contrairement à ce que tu racontes, c'est donc très facile de reprocher à un état signataire de développer l'arme nucléaire.

La bombe atomique n'est pas une arme anodine qu'on peut laisser dans les mains de n'importe qui, notamment quand il s'agit d'une théocratie islamique médiévale qui veut exporter sa révolution islamique sur la planète !

Tu n'as pas l'air de bien te rendre compte des enjeux.

qui lui assurera une place de choix dans le grand bal des nations.

Si c'est pour faire le beau dans le bal des nations, pas besoin de bombe nucléaire, l'exemplarité en termes de démocratie, de droits de l'homme et de développement durable donne beaucoup plus de prestige.

atteindre cette capacité est et restera dans le domaine de la dissuasion.

L'Iran a clairement fait part et à plusieurs reprises de sa volonté de détruire les USA et Israël.
Dès qu'il y a menace, il ne s'agit plus de dissuasion.

faut pas croire qu'un iranien est par définition plus con qu'un français, un israélien (à qui on l'a offert) ou un américain.

C'est pas une question d'être plus con ou moins con que les français, les israéliens ou les américains, la réponse serait sans appel !

Mais à partir du moment où l'Iran a signé le traité de non-prolifération nucléaire, l'iranien doit respecter respecter ses engagements.

De lourdes sanctions sont prévues en cas de non-respect du traité de non-prolifération nucléaire, l'Iran est-il en capacité d'y faire face ?
Là est la question !

[papibilou]

Je ne pense pas que l'Iran dupe vraiment qui que ce soit, tout au moins sur ses intentions d'expansion et la puissance nucléaire. Mais les USA sont déjà intervenus en Irak, en Afghanistan, etc.. et ils n'ont obtenu que des échecs.
D'autres puissances sont nucléairement dangereuses, Corée du nord, Chine, Pakistan,.. Et je ne vois pas les USA , seule puissance capable de neutraliser l'Iran, s'attaquer à tous ces pays. D'autant que l'opinion américaine est radicalement opposée à ce type d'interventions si loin des USA.
Accesoirement, ajoutons que l'Iran avec sa capacité de bloquer l'approvisionnement pétrolier saoudien, s'y résoudra si on la pousse dans ses retranchements, avec comme conséquence une récession économique mondiale probable ( on a vu comment le bateau qui bloquait le canal de Suez pendant quelques jours a fait monter le prix du baril.

[Kelenner]

Voilà notre exilé fiscal favori qui se réveille expert en enrichissement de l’uranium, quel talent quand même !

Blague à part évidemment que l’Iran veut posséder l’arme nucléaire, pas pour s’en servir mais comme assurance vie, c’est la garantie de ne jamais être attaqué frontalement. S’agissant d’un pays entouré d’ennemis hostiles, au premier rang l’Arabie Saoudite et Israël (qui possède lui même la bombe de façon parfaitement illégale au regard du droit international, sans qu’on ait le droit aux mêmes jérémiades ridicules) soutenus par les USA, c’est de leur point de vue une question de survie, ni plus ni moins, et la seule attitude rationnelle. Ils n’ont pas d’autre option, tout simplement.

[vincent]

Mais non personne n'est dupe, le but aujourd'hui c'est juste de retarder l'échéance; quant aux nations qui n'ont pas osé envahir l'Iran, yen a bien qu'une qui en est capable, Bush aurait peut être dû envahir l'Iran et non pas l'Irak, mais bon l'Iran ça aurait était un vietnam puissance 50 donc voilà, les ayatollah ont voulu la bombe, ils ont tenu bon, les iraniens sont des gens capable, ils l'auront bravo à eux.




On peut par contre dire que l'accord d'Obama est une catastrophe car il a permis à l'Iran d'augmenter son influence néfaste dans la région.

Les services américains tempèrent la menace d’une bombe iranienne
Dans leur rapport annuel, les seize principales agences de renseignements estiment que Téhéran n’est pas actuellement en train de construire l’arme atomique.

Publié le 14/04/2021 à 15h00
Les rebondissements n'en finissent plus de secouer le dossier du nucléaire iranien. Une explosion a visé dimanche matin l'usine d'enrichissement d'uranium de Natanz, l'un des principaux sites nucléaires iraniens situé au centre du pays. Attribuée par l'Iran à Israël, cette attaque aurait été causée par l'introduction clandestine par les services secrets israéliens d'une bombe dont la détonation aurait « totalement détruit » le système électrique alimentant les cascades de centrifugeuses avancées, abritées plusieurs dizaines de mètres sous terre, selon les informations du New York Times. Citant des sources du renseignement israélien et américain, le quotidien new-yorkais estime que le sabotage a « porté un coup sévère » aux ambitions nucléaires iraniennes et retardé le programme de Téhéran d'au moins neuf mois. S'il n'a pas confirmé ni infirmé l'implication d'Israël dans l'opération, le Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, a déclaré lundi

[Relax]

Je ne pense pas que l'Iran dupe vraiment qui que ce soit, tout au moins sur ses intentions d'expansion et la puissance nucléaire. Mais les USA sont déjà intervenus en Irak, en Afghanistan, etc.. et ils n'ont obtenu que des échecs.
D'autres puissances sont nucléairement dangereuses, Corée du nord, Chine, Pakistan,.. Et je ne vois pas les USA , seule puissance capable de neutraliser l'Iran, s'attaquer à tous ces pays.

Ça devient effectivement très compliqué d'intervenir une fois qu'un pays s'est doté de l'arme nucléaire.
C'est pour ça qu'il faut intervenir avant.

D'autant que l'opinion américaine est radicalement opposée à ce type d'interventions si loin des USA.
Accesoirement, ajoutons que l'Iran avec sa capacité de bloquer l'approvisionnement pétrolier saoudien, s'y résoudra si on la pousse dans ses retranchements, avec comme conséquence une récession économique mondiale probable ( on a vu comment le bateau qui bloquait le canal de Suez pendant quelques jours a fait monter le prix du baril.

Reste à savoir si l'Iran est en capacité d'assumer les conséquences d'un conflit armé lourd.
C'est pas l'impression qu'ils donnent ....

[Relax]

Voilà notre exilé fiscal favori qui se réveille expert en enrichissement de l’uranium, quel talent quand même !

Blague à part évidemment que l’Iran veut posséder l’arme nucléaire, pas pour s’en servir mais comme assurance vie,

L'Iran affirme clairement sa volonté de détruire les USA et Israël, et conduit une politique impérialiste en Irak, en Syrie, au Yemen et au Liban.
L'impérialisme de l'Iran et sa volonté se répandre sa révolution islamique sont clairement affirmés, il faudrait être bien naïf pour croire que l'Iran est une nation pacifique.

c’est la garantie de ne jamais être attaqué frontalement. S’agissant d’un pays entouré d’ennemis hostiles, au premier rang l’Arabie Saoudite et Israël (qui possède lui même la bombe de façon parfaitement illégale au regard du droit international,

Officiellement Israël ne possède pas d'armement nucléaire, mais n'étant pas signataire du traité de non-prolifération, rien ne lui interdirait d'en posséder un.

Tu es mal informé.

sans qu’on ait le droit aux mêmes jérémiades ridicules) soutenus par les USA, c’est de leur point de vue une question de survie, ni plus ni moins, et la seule attitude rationnelle. Ils n’ont pas d’autre option, tout simplement.

En principe la seule option pour l'Iran, c'est de respecter le traité de non-prolifération nucléaire.

Je ne comprends pas comment on peut décemment soutenir le non-respect du droit international !

[papibilou]

Reste à savoir si l'Iran est en capacité d'assumer les conséquences d'un conflit armé lourd.
C'est pas l'impression qu'ils donnent ....

L'Iran est craint, au point que l'Arabie saoudite ayant montré beaucoup de faiblesses, les USA se tournent vers la Turquie pour être le leader musulman sunnite pour contrer l'Iran. Ceci explique l'arrogance d'Erdogan, entre autres vis à vis de l'Europe, qui pense, peut-être à juste titre , que les USA ne peuvent se passer d'eux dans la région et ne vont donc pas les déjuger.

[Relax]

Reste à savoir si l'Iran est en capacité d'assumer les conséquences d'un conflit armé lourd.
C'est pas l'impression qu'ils donnent ....

L'Iran est craint, au point que l'Arabie saoudite ayant montré beaucoup de faiblesses, les USA se tournent vers la Turquie pour être le leader musulman sunnite pour contrer l'Iran. Ceci explique l'arrogance d'Erdogan, entre autres vis à vis de l'Europe, qui pense, peut-être à juste titre , que les USA ne peuvent se passer d'eux dans la région et ne vont donc pas les déjuger.

Autant l'Iran que la Turquie sont dans des situations économiques, monétaires et politiques calamiteuses !
Or la puissance militaire doit s’appuyer sur une économie solide et une unité nationale sans faille.

En cas de conflit ouvert je ne donne pas cher du régime iranien !

[vivarais]

Voilà notre exilé fiscal favori qui se réveille expert en enrichissement de l’uranium, quel talent quand même !

Blague à part évidemment que l’Iran veut posséder l’arme nucléaire, pas pour s’en servir mais comme assurance vie, c’est la garantie de ne jamais être attaqué frontalement. S’agissant d’un pays entouré d’ennemis hostiles, au premier rang l’Arabie Saoudite et Israël (qui possède lui même la bombe de façon parfaitement illégale au regard du droit international, sans qu’on ait le droit aux mêmes jérémiades ridicules) soutenus par les USA, c’est de leur point de vue une question de survie, ni plus ni moins, et la seule attitude rationnelle. Ils n’ont pas d’autre option, tout simplement.

he oui contrairement à ce que vous pensez je suis expert dans la matière
car l'enrichissement de l'uranium est une activité minière comme tous les minerais
que savez vous des centrifugeuses à anneau liquide par exemple
que savez vous du risque de criticité à cause de la concentration du minerais d'uranium
le volume critique favorable en fonction du taux de concentration
pourquoi et comment avec une concentration de 3.6 % un reacteur nucléaire arrive à diverger en creant un volume favorable
pourquoi dans des mines d'uranium on peut trouver parfois du corium
Corium. Le corium est un magma métallique et minéral constitué d'éléments fondus du cœur d'un réacteur nucléaire, puis des minéraux qu'il peut absorber lors de son trajet.
la première fois que l'on a été confronté à du corium dans l'activité minière c'est au gabon
https://www.laradioactivite.com/site/pa ... oGabon.htm
ce n'est pas parce que je n'etale pas ma science comme d'autres que je sois un ignare
c'est pourquoi le peux dire qu'avec une concentration de U235 à 60 % on peut creer un volume favorable avec une petite quantité qui provoquerait une reaction de criticité (c'est à dire une bombe sale )
et la quantité serait de 5 kilos soit le volume d'une canette de biere 25 cc
U235 etant un emetteur alpha on peut le transporter dans un banal sac de voyage sans danger pour la personne
https://www.asn.fr/Lexique/U/Uranium
une simple feuille de papier arrete le rayonnement alpha

[Kelenner]

Voilà notre exilé fiscal favori qui se réveille expert en enrichissement de l’uranium, quel talent quand même !

Blague à part évidemment que l’Iran veut posséder l’arme nucléaire, pas pour s’en servir mais comme assurance vie,

L'Iran affirme clairement sa volonté de détruire les USA et Israël, et conduit une politique impérialiste en Irak, en Syrie, au Yemen et au Liban.
L'impérialisme de l'Iran et sa volonté se répandre sa révolution islamique sont clairement affirmés, il faudrait être bien naïf pour croire que l'Iran est une nation pacifique.

c’est la garantie de ne jamais être attaqué frontalement. S’agissant d’un pays entouré d’ennemis hostiles, au premier rang l’Arabie Saoudite et Israël (qui possède lui même la bombe de façon parfaitement illégale au regard du droit international,

Officiellement Israël ne possède pas d'armement nucléaire, mais n'étant pas signataire du traité de non-prolifération, rien ne lui interdirait d'en posséder un.

Tu es mal informé.

sans qu’on ait le droit aux mêmes jérémiades ridicules) soutenus par les USA, c’est de leur point de vue une question de survie, ni plus ni moins, et la seule attitude rationnelle. Ils n’ont pas d’autre option, tout simplement.

En principe la seule option pour l'Iran, c'est de respecter le traité de non-prolifération nucléaire.

Je ne comprends pas comment on peut décemment soutenir le non-respect du droit international !

Je ne connais aucune nation pacifique, personnellement. Israël, l’Arabie Saoudite et les USA, tous trois violemment hostiles à l’Iran, font partie des pays les plus agressifs de la planète, régulièrement en guerre ouverte. L’Iran ne fait pas exception mais cherche logiquement à se protéger d’une menace bien réelle. La morale n’a pas sa place, il s’agit d’intégrité nationale, de ce point de vue on ne peut que les comprendre si ce n’est les approuver. C’est la seule option raisonnable, sans quoi ils sont à la merci de leurs ennemis qui ne se préoccupent aucunement du pseudo « droit «  international.