Forum-Actualite.com • Débats Politiques

coincetabulle a écrit : 23 avril 2021 11:38

vivarais a écrit : 23 avril 2021 07:05 quand on n'a rien à se reprocher on trouve cela bien
ils peuvent me surveiller avec ma CB ou mon portable , comme je n'ai rien à ne reprocher cela ne me derange pas
meme la vidéo surveillance
je dirais meme que cela est une source d'alibi en cas de besoin
il n'y a que ceux qui ne sont pas clean qui ont peur du gendarme , du fisc etc
voir meme d'un parti politique

il ne te reste plus qu'a serrer les fesses pour que jamais ne vienne au pouvoir un fanatique d'extrême gauche qui se servira des dites données pour exercer des pressions voir des représailles suite aux nombreuses déclarations qui ont clairement révélées ton positionnement politique.
et je ferai de même pour le cas ou ce serait un pouvoir d'extrême droite.

faut voir un peu plus loin que le bout de son nez.

A mon avis, le risque pour la France serait que s''y installe un gouvernement à la Poutine, qui donnerait une apparence de démocratie avec l'élection de citoyens, en continuant à limiter leurs pouvoirs, et en augmentant ceux du président qui a quasiment le droit de vie ou de mort sur ses opposants. Ce genre de gouvernement n'arrive pas d'un coup, mais petit à petit comme en Turquie, en Hongrie...

ha mais c'est une évidence George. ça se fait toujours petit à petit. et toujours grâce aux portes ouvertes laissées par leurs prédécesseurs.
Lotus, l'extrême centre n'existe pas. en revanche ce sont eux qui par amateurisme et clientélisme mettent en place les portes que je viens de citer.

pas officiellement, mais les faits parlent d'eux mêmes ; pas d'amateurisme, je pense qu'on sait très exactement ce qu'on fait, mais du clientélisme certainement ... on ne se cache plus pour donner un pouvoir sans équivoque aux oligarques, c'est une notion d'économie dont parle l'économiste Philippe Herlin : le capitalisme de connivence
https://www.youtube.com/watch?v=zx7ygSPh6qA&t=22s

lotus95 a écrit : 23 avril 2021 12:06 pas officiellement, mais les faits parlent d'eux mêmes ; pas d'amateurisme, je pense qu'on sait très exactement ce qu'on fait, mais du clientélisme certainement ... on ne se cache plus pour donner un pouvoir sans équivoque aux oligarques, c'est une notion d'économie dont parle l'économiste Philippe Herlin : le capitalisme de connivence
https://www.youtube.com/watch?v=zx7ygSPh6qA&t=22s

Ha, Youtube , Dreuze , streepresse......les 3 mamelles où têtent les complotistes

jabar a écrit : 23 avril 2021 08:53

papibilou a écrit : 23 avril 2021 08:27 Voici un article plus nuancé que celui qui avait été proposé et qui venait d'un organisme en désaccord complet avec la position gouvernementale et partie prenante :
https://www.usine-digitale.fr/article/l ... e.N1084519

C'est donc un peu plus complexe que ça.
Par ailleurs je continue à penser que, si l'UE doit se pencher sur des questions aujourd'hui nationales, elle devrait cesser de dicter ses contraintes sur certains domaines, en particulier ce qui lié à la sécurité nationale, ou la protection des données industrielles.

Quelle nuance est apportée ? Honest question. Je ne vois pas de promesse de remise en cause de la conservation permanente des données dans cet article.

Voici le texte que vous avez relayé :
Le Conseil d’État vient de rendre une décision qui restera une tache indélébile sur la plus haute juridiction administrative et sur la France. Au mépris le plus total du droit européen, il a refusé d’appliquer l’arrêt de la Cour de justice de l’UE (CJUE) qui, en octobre 2020, estimait que tant le droit français du renseignement que l’obligation de conservation généralisée et indifférenciée de l’ensemble des données de connexion (IP, localisation, etc.) étaient contraires aux droits fondamentaux. Ce faisant, le Conseil d’État isole la France dans son Frexit sécuritaire et libère les renseignements français des principes de l’État de droit.
Ce texte , émanant d'une partie en cause, manque d'objectivité. Les autorités françaises pourront donc conserver des informations pendant 6 mois seulement.
Mais qu'est ce qui est conservé ? Le contenu ? Surement pas. Ce qui est conservé c'est le fait qu'on a téléphoné, le jour, l'heure, de quel endroit, et à qui. Quelle intrusion dans la vie privée !!

En revanche c'est grâce à ce type d'infos que l'on évite des attentats, que l'on confond des assassins, etc..
Et ce formidable attentat à la vie privée devrait être interdit ? C'est sûr que si l'on veut compliquer les services de renseignement on va y arriver et on aura beaucoup plus de dégâts.

sofasurfer a écrit : 23 avril 2021 08:53 Ca se sentait, le gouvernement profite de la crise sanitaire pour faire passer des lois liberticides en englobant cela dans un contexte de restrictions de libertés.

Imaginez vous un seul instant que ce soit le RN qui propose ce texte de lois, il y aurait eu immédiatement une levée de boucliers "républicaine" avec forces manifestations et références au régime de VIchy, et autres fadaises...

Arrêtez avec le terme liberticide. On ne saura pas ce que vous racontez à vos interlocuteurs. Si les services de renseignements savent que vous avez appelé une personne tel jour telle heure, c'est grave ? La réponse est oui, si vous avez l'intention de commettre un méfait.

lotus95 a écrit : 23 avril 2021 11:40 tu peux aussi serrer les fesses pour l'extrême centre ...

ça c’est marrant

papibilou a écrit : 23 avril 2021 16:40 Mais qu'est ce qui est conservé ? Le contenu ? Surement pas. Ce qui est conservé c'est le fait qu'on a téléphoné, le jour, l'heure, de quel endroit, et à qui. Quelle intrusion dans la vie privée !!

C'est ce qu'on appelle les méta-données. Oui, elles sont conservées, et si tu ne penses pas que c'est une intrusion dans la vie privée, je te propose la chose suivante: poste nous s'il te plaît dans ce fil ton carnet d'adresses dans ton tel, ton journal de localisation de ce mois-ci, c'est à dire tous les endroits ou tu es allé, et ton journal d'appels, qui t'as appelé et qui tu as appelé. Pas besoin de nous donner le contenu, on respecte ta vie privée.

Bien sûr tu ne feras jamais cela, parce que c'est justement ta vie privée et cela ne regarde que toi. Je ne vois pas pourquoi l'exposer à des milliers de fonctionnaires et à tous les gouvernements futurs (sans prédiction de leur nature) respecterait ta vie privée.
Les gens prennent toujours ces trucs à la légère parce qu'à chaque fois, c'est une petite étape de plus. Demain ce sera le contenu qui sera stocké, et les gars comme toi diront: "mais ta vie privée est respectée puisque tes données ne peuvent être consultés que par la police"

Je parlais dans un autre fil de Windows. Sais-tu ce que fait Microsoft tout à fait l'également par le biais de Windows ? Ils collectent les sites que tu visites, ils collectent ce que tu tapes au clavier, tout cela va sur leurs serveurs.

On pourrait parler aussi des effets insidieux de cette surveillance de masse sur la liberté d'expression. L'impact que cela a quand tu t'exprimes de savoir que tu as toujours des yeux au dessus de l'épaule. La vie privée est un droit que tu as. La vie privée est une question de contrôle, à qui tu t'adresses, ce que tu dis, qui tu fréquentes. Et si ce droit n'est pas important à tes yeux, sache que les temps et les standards changent. Les valeurs de demain seront différentes, accepter cela c'est contribuer à bâtir une prison mentale.

Le conseil d'Etat valide la surveillance de masse mais n'arrive pas à suivre les fichés S...Quelle farce non?

vincent a écrit : 23 avril 2021 16:31

Ha, Youtube , Dreuze , streepresse......les 3 mamelles où têtent les complotistes

Je me répète mais le complot d'état existe, rappelons les 3700 morts américains en irak alors que les trois gouvernements français, américains et GB (le seul qui est reconnu la supercherie) ont sacrifié des hommes , sous le prétexte les armes de destructions massives...Cela c'est un complot d'états , car ce sont des vies qui ont disparu pour qu'un Bush s'enrichisse, rappelons que Ben laden l'avait déjà remis à flot....

Crapulax a écrit : 24 avril 2021 05:27 Le conseil d'Etat valide la surveillance de masse mais n'arrive pas à suivre les fichés S...Quelle farce non?

tout simplement parce qu' il est plus facile de suivre depuis son bureau , des mouvements de données numérique ( ) que de suivre physiquement qq dizaines de milliers d' individu 24 h / 24 ,3 personnes par individu .....


C 'est comparable a suivre sur un écran radar , une balise G P S un avion , un bateau .....a la trace ( archivable ) qu' un suivi physique

La formule ''surveillance de masse '' est à mon avis excessive, vu qu'elle fait allusion au flicage des populations par des régimes totalitaires.

Cette conservation des données serait imposée aux opérateurs dans un cadre bien précis :
''pour une durée limitée, sous le contrôle d’un juge, lorsqu'elles sont susceptibles de contribuer à l’élucidation d’une infraction grave" ou à "la prévention de menaces graves contre la sécurité publique". 

Bref, l'accès à ces données hors de ce cadre - qui constituerait en effet une restriction des libertés publiques – sera toujours interdit.

Je suis tout à fait favorable à cette mesure que je vois comme un instrument d'élucidation d'affaires criminelles en tout genre et le moyen de produire des éléments d'enquête, pièces à conviction etc...

Et je note par ailleurs que la conservation des fadettes de Paul Bismuth ou des mails de Carlos Ghosn n'a pas ému ces observateurs obtus, dont la vigilance me semble à géométrie variable.

jabar a écrit : 23 avril 2021 16:53

papibilou a écrit : 23 avril 2021 16:40 Mais qu'est ce qui est conservé ? Le contenu ? Surement pas. Ce qui est conservé c'est le fait qu'on a téléphoné, le jour, l'heure, de quel endroit, et à qui. Quelle intrusion dans la vie privée !!

C'est ce qu'on appelle les méta-données. Oui, elles sont conservées, et si tu ne penses pas que c'est une intrusion dans la vie privée, je te propose la chose suivante: poste nous s'il te plaît dans ce fil ton carnet d'adresses dans ton tel, ton journal de localisation de ce mois-ci, c'est à dire tous les endroits ou tu es allé, et ton journal d'appels, qui t'as appelé et qui tu as appelé. Pas besoin de nous donner le contenu, on respecte ta vie privée.

Bien sûr tu ne feras jamais cela, parce que c'est justement ta vie privée et cela ne regarde que toi. Je ne vois pas pourquoi l'exposer à des milliers de fonctionnaires et à tous les gouvernements futurs (sans prédiction de leur nature) respecterait ta vie privée.
Les gens prennent toujours ces trucs à la légère parce qu'à chaque fois, c'est une petite étape de plus. Demain ce sera le contenu qui sera stocké, et les gars comme toi diront: "mais ta vie privée est respectée puisque tes données ne peuvent être consultés que par la police"

Je parlais dans un autre fil de Windows. Sais-tu ce que fait Microsoft tout à fait l'également par le biais de Windows ? Ils collectent les sites que tu visites, ils collectent ce que tu tapes au clavier, tout cela va sur leurs serveurs.

On pourrait parler aussi des effets insidieux de cette surveillance de masse sur la liberté d'expression. L'impact que cela a quand tu t'exprimes de savoir que tu as toujours des yeux au dessus de l'épaule. La vie privée est un droit que tu as. La vie privée est une question de contrôle, à qui tu t'adresses, ce que tu dis, qui tu fréquentes. Et si ce droit n'est pas important à tes yeux, sache que les temps et les standards changent. Les valeurs de demain seront différentes, accepter cela c'est contribuer à bâtir une prison mentale.

Imaginez vous un seul instant que sur l'ensemble des informations gardées en mémoire une personne qui ne vous connait pas (moi par exemple) va suivre vos trajets pas à pas. J'en fais quoi ? Supposons qu'y figure votre adresse (ouahh! Quelle horreur Il va en savoir autant qu'en consultant les pages blanches: nom, prénom, adresse numéro de téléphone ; les opérateurs vendent à bas prix vos coordonnées à des centres d'appel, il suffit de vous rendre compte du nombre de coup de fil reçu pour l'isolation à 1 euro pour vous en rendre compte. Perso, je suis certain d'en avoir reçu plusieurs centaines ). Il va savoir qu'avec votre numéro 01 02 03 04 05 vous avez téléphoné tel jour à telle heure au 02 03 04 05 06. Passionnant. Je suis sûr qu'il va y passer sa journée. Alors, si vous aimez la culture du secret, que vous ne voulez pas être sur les pages blanches vous allez demander à être sur la liste rouge, certes, mais pas parce que vous ne voulez pas que l'on connaisse votre adresse mais pour ne pas être ennuyé par des coups de fil publicitaires. Revenez sur terre, sauf si vous voulez cacher quelque chose aux renseignements, ça n'a strictement aucune importance.
Ce qui m'ennuierait plus, voyez vous, c'est que les renseignement ne puissent plus pister les fichés S, ne puissent suivre la piste de tueur en série de Lelandais ou de délinquants (j'aimerais même qu'ils suivent les coups de fil des black blocs par exemple) . Comme j'aimerais que les renseignement puissent continuer, dans la mesure du possible à déjouer des attentats et arrêter des tueurs en série, je veux bien qu'il sachent que j'ai téléphoné tel jour à un de mes fils ou un de mes petits enfants, au plombier, ou au jardinier. Et je n'éprouverai pas pour autant le sentiment d'une atteinte à ma vie privée, parce que ma vie privée est dans le contenu de ma conversation, et ça ils n'en savent rien.

papibilou a écrit : 23 avril 2021 16:43

sofasurfer a écrit : 23 avril 2021 08:53 Ca se sentait, le gouvernement profite de la crise sanitaire pour faire passer des lois liberticides en englobant cela dans un contexte de restrictions de libertés.

Imaginez vous un seul instant que ce soit le RN qui propose ce texte de lois, il y aurait eu immédiatement une levée de boucliers "républicaine" avec forces manifestations et références au régime de VIchy, et autres fadaises...

Arrêtez avec le terme liberticide. On ne saura pas ce que vous racontez à vos interlocuteurs. Si les services de renseignements savent que vous avez appelé une personne tel jour telle heure, c'est grave ? La réponse est oui, si vous avez l'intention de commettre un méfait.

Réaction typique du mouton de panurge qui estime que ce n'est pas grave d'être fliqué du moment qu'on a rien à se reprocher. Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle sous couvert de lutte contre le terrorisme.

Mickey a écrit : 24 avril 2021 11:16

papibilou a écrit : 23 avril 2021 16:43

Arrêtez avec le terme liberticide. On ne saura pas ce que vous racontez à vos interlocuteurs. Si les services de renseignements savent que vous avez appelé une personne tel jour telle heure, c'est grave ? La réponse est oui, si vous avez l'intention de commettre un méfait.

Réaction typique du mouton de panurge qui estime que ce n'est pas grave d'être fliqué du moment qu'on a rien à se reprocher. Eh bien non, l'honnête citoyen n'a pas à subir un espionnage en régle sous couvert de lutte contre le terrorisme.

L'Etat met en place une surveillance de masse, à coté l'Etat met en place des systèmes complexes totalement opaque pour l'accès à tel ou tel chose.


On a rien a se reprocher, un jour (peut être aujourd'hui) on partagera nos opinions politiques sur un forum et si elles ne plaisent au pouvoir peut être qu'on on pâtira sans même s'en rendre compte, ça sera peut être un prof qui ne sera jamais affecté dans sa région, un enfant qui aura un malus (sans le savoir) pour obtenir une formation, obtenir un logement sociaux, un contrat etc etc.