Peracetic a écrit : 08 juin 2021 11:08
UBUROI a écrit : 08 juin 2021 08:33
En France on a tous les droits...hélas! Faudrait expulser dans leur pays d'origine les soutiens de ce taré.
Je propose donc de remonter 20 générations en arrière ( jusqu'à Marignan) dans l'arbre généalogique des dissidents de l'extrême droite, et dès qu'une origine étrangère est détectée, on renvoie le gugus dans le pays de ses ancêtres.
Voilà ce que je proposerais dans mon programme sécuritaire anti franchouillards et ******modéré de 2022
salut ubu
Une indignation aussi justifiée puisse t elle être, ne doit pas être sélective .
Quand une kyrielle de rappeurs sortent des vidéos abjectes où toutes - absolument toutes - les violences sont étalées sans vergogne . Quelle est votre réaction Ubu ?
La limite entre l'ART et le LARD. Le RAP c'est de l'art, ce Paquito ce n'est pas même pas du lard mais du cacum porcinum!
Mais l'art ne permet pas tout! Pour le RAP comme pour Bob Dylan, qui fut poursuivi pour avoir tenu ces propos:
«Si vous avez du Ku Klux Klan dans le sang, les Noirs peuvent le sentir, même encore aujourd'hui. Tout comme les Juifs peuvent sentir le sang nazi et les Serbes le sang croate.»
Or, Dylan a reçu la médaille de la Liberté. La prestigieuse décoration récompense les personnalités ayant rendu service à la nation et visait à saluer la contribution de Dylan au mouvement des droits civiques des années 1960. Barack Obama avait rendu honneur au «message que sa musique transportait et la façon dont elle faisait se sentir les gens».
Comme quoi, l'art ne permet pas tout, et les tribunaux sont là pour dire les limites à la "liberté d'expression" ...des artistes; ceux là bénéficient d'un privilège d'exception; en 2016, le législateur a souhaité réaffirmer
la liberté de création artistique dans une loi spécifique, la loi relative à la liberté de la création, à l’architecture et au patrimoine du 7 juillet 2016.
Son article 1 dispose que la création est libre.
Mais
Elle s'exerce dans le respect des principes encadrant la liberté d'expression
Donc, l'artiste est libre de créer...mais son expression est limitée. D'où les procès divers contre les chancres du racisme, de l'antisémitisme etc...qu'ils soient rappeurs ou "humoristes"
Mais rien n'est simple la preuve, tout est en nuance, et la nuance n'est pas prisée en ces temps populistes:
Il n'est pas rare que des associations dédiées à la protection des droits des mineurs, des femmes, des homosexuels ou à la lutte contre le racisme, parmi d'autres causes, se constituent partie civile et abondent à des fins de censure d'œuvres d'art, avec des réussites inégales. Ainsi par exemple, le rappeur Orelsan a été relaxé, le 18 février 2016, par la cour d'appel de Versailles alors qu'il était poursuivi pour injure publique et provocation à la violence envers les femmes dans plusieurs de ses textes, notamment celui de la chanson « Sale Pute », qui avait suscité un émoi médiatique. Pour prononcer la relaxe, les juges du fond relèvent notamment le caractère fictionnel des propos tenus par l'artiste dans les chansons litigieuses Selon la cour, ces propos correspondent à ceux d'un personnage et ne peuvent donc pas être imputés à la personne de leur auteur. Le juge écarte ainsi l'application de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, fait primer la liberté d'expression des artistes, mais encore met en avant le caractère artistique de l'œuvre attaquée. À l'inverse, en 2011, le même article avait pu servir de fondement pour sanctionner la provocation à des violences, due au clip d'un titre de rap intitulé « Tirez sur les keufs ! », composé par Abdul X ; il a été estimé qu'il y avait dans cette chanson un appel explicite et général à la violence contre la police, dont l'interprétation s'est révélée univoque Dans cette affaire, les juges n'ont pas retenu le caractère fictif de l'œuvre.
https://www.cairn.info/revue-les-cahier ... ge-735.htm
