Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Transfert a écrit : 08 mai 2022 19:34 Aymeric Caron: "Je propose qu’on instaure un permis de voter, exactement comme il y a un permis de conduire. Et qu’ensuite, à chaque élection, on s’assure que les connaissances liées à l’enjeu du moment sont bien maîtrisées, grâce à ce que j’appelle une clé de vote, où là à chaque fois, on répondrait à un petit QCM qui vérifie que vous avez bien les connaissances"
https://www.lepoint.fr/debats/avec-caro ... 4293_2.php

Mickey a écrit : 09 mai 2022 16:55 En fait ce n'est pas un permis de vote qu'il faut, mais une visite préalable chez le psychiatre.
Quand on voit le nombre d'abrutis qui vote pour Macron et qui une fois celui-ci élu, vont manifester contre lui.

Jiimmy a écrit : 09 mai 2022 16:50
Parfaitement logique lorsque l'on voit le niveau de réflexion de certains qui, malgré leur déficit flagrant en terme d'intellectualité, disposent néanmoins de la possibilité de choisir celui qui sera aux destinées du pays durant 5 ans.

Mais plus généralement, c'est le droit de vote lui-même qui est à bannir.
...

papibilou a écrit : 09 mai 2022 19:12
Comme en Afghanistan ?
https://www.francetvinfo.fr/monde/afgha ... 93583.html

Jiimmy a écrit : 09 mai 2022 19:26 Oui, clairement je ne crois pas aux vertus de l'élection.

Mesoke a écrit : 09 mai 2022 19:48

Et du coup tu penses que c'est quoi le meilleur système ? Un système dans lequel le chef est désigné par une aristocratie ? Ou un système héréditaire ?

Je pense aussi que les élections démocratiques à grande échelle sont une vaste blague. Mais je pense aussi que c'est le moins mauvais des systèmes. Et, accessoirement, je pense aussi que c'est idiot de voter pour un programme électoral, et qu'il vaut mieux essayer de cerner un candidat par rapport à son passé, ses anciennes déclarations, sa compétence estimée, etc. Mais pas son programme qui n'est qu'un piège à gogo.

Jiimmy a écrit : 09 mai 2022 19:26

papibilou a écrit : 09 mai 2022 19:12
Comme en Afghanistan ?
https://www.francetvinfo.fr/monde/afgha ... 93583.html

Oui, clairement je ne crois pas aux vertus de l'élection.

Jiimmy a écrit : 09 mai 2022 19:59

Mesoke a écrit : 09 mai 2022 19:48

Et du coup tu penses que c'est quoi le meilleur système ? Un système dans lequel le chef est désigné par une aristocratie ? Ou un système héréditaire ?

Je pense aussi que les élections démocratiques à grande échelle sont une vaste blague. Mais je pense aussi que c'est le moins mauvais des systèmes. Et, accessoirement, je pense aussi que c'est idiot de voter pour un programme électoral, et qu'il vaut mieux essayer de cerner un candidat par rapport à son passé, ses anciennes déclarations, sa compétence estimée, etc. Mais pas son programme qui n'est qu'un piège à gogo.

Je n'ai pas vraiment d'idée de ce que serait la meilleure organisation. Je suis contre le système héréditaire car les compétences ne se transmettent pas par le sang. Je suis contre la démocratie car j'estime que le peuple est totalement inapte pour gouverner ou pour déléguer le pouvoir. Dans l'idéal, j'imagine une sorte de commission qui serait chargée de gouverner en appliquant des lois religieuses (une théocratie sur le fond et sur la forme une sorte d'aristocratie avec des "gens de sciences" aux manettes) mais aucune idée de la façon dont tout cela serait précisément organisé et contrôlé, de la répartition des pouvoirs etc..... Je n'ai pas la sagesse suffisante pour concevoir idéalement un tel système.

Je pense au Sénégal par-exemple qui, un peu à l'instar de l'Iran, connait une région (Touba) dans laquelle les autorités religieuses prennent le pas sur les autorités étatiques. Ce sont plusieurs marabouts (sous l'autorité d'un guide suprême) qui décident du droit en se basant sur les règles Islamiques (sur leur interprétation de celles-ci tout du moins). Au Sénégal le religieux possède un impact considérable (une voix aussi forte que celle du président qui doit officieusement composé avec), ce qui fait que ce pays est un des seuls de l'Afrique à n'avoir jamais connu la guerre civile car les querelles de pouvoir qui ne font qu'apporter des troubles, n'ont finalement pas autant d'enjeux que dans tous les pays où le chef de l'état possède une autorité suprême (bon c'est certes un système héréditaire en ce qui concerne les guides religieux mais le fait qu'ils ne courent pas après le pouvoir malgré qu'ils possèdent une réelle autorité, ne crée pas de conflits dans lesquels les peuples se retrouvent impliqués).

papibilou a écrit : 09 mai 2022 20:53

Mais vous croyez aux vertus de votre religion pour diriger les peuples. C'est bien ça ?

Mesoke a écrit : 09 mai 2022 21:03 Il ne semble pas qu'il ait parlé de SA religion. Mais uniquement de religion, sans précision, comme pilier central du pouvoir politique.

Peut-être était-ce sous-entendu qu'il voulait imposer l'islam. Ou peut-être n'en a-t-il pas parlé pour ne pas se faire embêter. Mais il n'empêche qu'il a juste parlé de religion en général, donc dans le doute ...

Jiimmy a écrit : 09 mai 2022 21:16

Mesoke a écrit : 09 mai 2022 21:03 Il ne semble pas qu'il ait parlé de SA religion. Mais uniquement de religion, sans précision, comme pilier central du pouvoir politique.

Peut-être était-ce sous-entendu qu'il voulait imposer l'islam. Ou peut-être n'en a-t-il pas parlé pour ne pas se faire embêter. Mais il n'empêche qu'il a juste parlé de religion en général, donc dans le doute ...

En fait, je parlais bien implicitement de l'Islam. Etant Croyant, je considère forcément que ma religion est seule apte à organiser parfaitement les sociétés si tant est qu'elle était respectée à la lettre conformément aux instructions que Dieu entend nous donner. Mais cela reste un idéal inatteignable.