Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

papibilou a écrit : 09 mars 2026 12:22 L'Islande c'est moins de 400 000 habitants sur un territoire grand comme 20% de notre pays.
Le PIB par habitant est très largement supérieur au notre. Son adhésion ne devrait donc pas se traduire par des aides financières des autres pays de l'UE.
Ce pays a des ressources en énergie qui dépassent très largement les besoins locaux. Le taux de criminalité y est très bas. Je crois que c'est en 2013 qu'un forcené a été abattu par la police et c'était le premier cas connu.
Nombre d'entre eux parlent anglais.
Ces gens sont accueillants. Une anecdote ? Je crapahutais avec un copain à pied en Islande. Autant dire que les voitures en dehors des agglomérations sont rares. Pas une maison en vue.. Un type en voiture nous voit, essaye de nous comprendre puis redémarre. 10 minutes plus tard arrive une autre voiture. Le conducteur avait été prévenu par l'autre et il parlait anglais. Il nous amène chez lui, nous fait manger et " fait sortir ses enfants de leurs lits pour nous laisser leurs chambres". Quels français agiraient ainsi ?
Une autre anecdote ? J'avais rencontré la bas un français qui avait déserté en 68 car il était passible de prison pour avoir vendu des machines à écrire de l'armée pour donner aux soixante-huitards. Il était premier prix de conservatoire de Paris en Luth et jouait de la guitare à la perfection.
Enfin un détail: quand vous voulez boire un coup au robinet, attendez vous à une odeur d'oeuf pourri car l'eau est pleine de souffre.

Pourquoi vouloir risquer de perdre cet art de vivre en adhérant à une structure supranationale capable de tout gâter?

Genre parce que l'UE ne gâche en rien l'art de vivre des pays membres ?

Mesoke a écrit : 09 mars 2026 17:12 Genre parce que l'UE ne gâche en rien l'art de vivre des pays membres ?

papibilou a écrit : 09 mars 2026 17:17

Mesoke a écrit : 09 mars 2026 17:12 Genre parce que l'UE ne gâche en rien l'art de vivre des pays membres ?

Je trouve que l'immigration massive que nous subissons nous cause effectivement un préjudice au niveau culturel et même économique. Je ne peux donc pas encourager l'Islande à rejoindre l'UE sans me déjuger.

Et question économique, il se trouve qu'en 10 ans, l’Islande a connu une croissance 2x plus rapide que l’UE et 3x plus rapide que la France.

Si ce pays s'attend à améliorer son art de vivre et augmenter ses revenus en adhérant à l'UE, qu'ils le fassent si c'est leur choix, je crois que nous avons tout à y gagner. J'attends de voir le résultat dans quelques années...

djep a écrit : 09 mars 2026 18:14
Je trouve que l'immigration massive que nous subissons...

Tout est relatif, mais a priori l'immigration soi-disant massive relève plus d'un sentiment (comme dirait Bayrou) que d'une réalité (comme démontrent les statistiques). Moi, je vois plutôt une croissance de l'intolérance massive...

Sinon, bienvenue aux Islandais, si jamais ils voteront pour l'adhésion à l'UE.

djep a écrit : 09 mars 2026 18:14

papibilou a écrit : 09 mars 2026 17:17

Je trouve que l'immigration massive que nous subissons nous cause effectivement un préjudice au niveau culturel et même économique. Je ne peux donc pas encourager l'Islande à rejoindre l'UE sans me déjuger.

Et question économique, il se trouve qu'en 10 ans, l’Islande a connu une croissance 2x plus rapide que l’UE et 3x plus rapide que la France.

Si ce pays s'attend à améliorer son art de vivre et augmenter ses revenus en adhérant à l'UE, qu'ils le fassent si c'est leur choix, je crois que nous avons tout à y gagner. J'attends de voir le résultat dans quelques années...

Autrement dit vous tenez l'UE pour responsable de l'immigration ( illégale je suppose mais vous ne précisez pas).
Côte économique, il faut reconnaître que ce peuple est tout petit mais très solidaire. Ça aide.
Les Islandais vivent plus longtemps... mais surtout en meilleure santé. Ils restent actifs et autonomes jusqu'à 72 ans en moyenne, soit 9 années de plus que les Belges. L'âge de départ à la retraite est 67 ans. Ça va surprendre, malgré ça ils font partie des pays ou les gens sont heureux. Du coup ( réfléchissez il y a peut-être un lien) ils font des enfants.

djep a écrit : 09 mars 2026 18:14

papibilou a écrit : 09 mars 2026 17:17

Je trouve que l'immigration massive que nous subissons nous cause effectivement un préjudice au niveau culturel et même économique. Je ne peux donc pas encourager l'Islande à rejoindre l'UE sans me déjuger.

Et question économique, il se trouve qu'en 10 ans, l’Islande a connu une croissance 2x plus rapide que l’UE et 3x plus rapide que la France.

Si ce pays s'attend à améliorer son art de vivre et augmenter ses revenus en adhérant à l'UE, qu'ils le fassent si c'est leur choix, je crois que nous avons tout à y gagner. J'attends de voir le résultat dans quelques années...

sans immigration, ce sera le déclin pour l’Europe.
Elle est probablement mal gérée, mais elle est nécessaire.

papibilou a écrit : 09 mars 2026 19:33

djep a écrit : 09 mars 2026 18:14

Je trouve que l'immigration massive que nous subissons nous cause effectivement un préjudice au niveau culturel et même économique. Je ne peux donc pas encourager l'Islande à rejoindre l'UE sans me déjuger.

Et question économique, il se trouve qu'en 10 ans, l’Islande a connu une croissance 2x plus rapide que l’UE et 3x plus rapide que la France.

Si ce pays s'attend à améliorer son art de vivre et augmenter ses revenus en adhérant à l'UE, qu'ils le fassent si c'est leur choix, je crois que nous avons tout à y gagner. J'attends de voir le résultat dans quelques années...

Autrement dit vous tenez l'UE pour responsable de l'immigration ( illégale je suppose mais vous ne précisez pas).
Côte économique, il faut reconnaître que ce peuple est tout petit mais très solidaire. Ça aide.
Les Islandais vivent plus longtemps... mais surtout en meilleure santé. Ils restent actifs et autonomes jusqu'à 72 ans en moyenne, soit 9 années de plus que les Belges. L'âge de départ à la retraite est 67 ans. Ça va surprendre, malgré ça ils font partie des pays ou les gens sont heureux. Du coup ( réfléchissez il y a peut-être un lien) ils font des enfants.

Je parle de l'immigration en général, il y a bien trop d'immigration subie que désirée en France. Nous ne parvenons pas à gérer correctement l'installation des immigrés sur notre territoire, ce qui produit des coûts sociaux importants et des problèmes d'acculturation dont on pourrait se passer.

Depuis qu'ils sont dans l'espace Schengen, les Islandais ont déjà pu mesurer l'impact d'une immigration plus soutenue chez eux ces dernières années.
Mais dans l'ensemble le pays se porte plutôt bien. Je ne pense pas qu'ils fassent mieux en intégrant l'UE ; au contraire, c'est un pari très risqué que je ne ferais pas à leur place.

djep a écrit : 10 mars 2026 13:31
Je parle de l'immigration en général, il y a bien trop d'immigration subie que désirée en France. Nous ne parvenons pas à gérer correctement l'installation des immigrés sur notre territoire, ce qui produit des coûts sociaux importants et des problèmes d'acculturation dont on pourrait se passer.

Depuis qu'ils sont dans l'espace Schengen, les Islandais ont déjà pu mesurer l'impact d'une immigration plus soutenue chez eux ces dernières années.
Mais dans l'ensemble le pays se porte plutôt bien. Je ne pense pas qu'ils fassent mieux en intégrant l'UE ; au contraire, c'est un pari très risqué que je ne ferais pas à leur place.

Je vous rappelle que l'immigration choisie permet de faire venir des médecins des infirmiers des ingénieurs et pas seulement des manœuvres destinés à faire les taches que les français ne veulent pas faire.
Donc oublions l'immigration choisie qui est utile.
Si on parle de l'immigration illégale nous sommes d'accord, il y en a trop. Mais ce n'est pas l'UE qui pousse les migrants illégaux à venir.
Enfin, les Islandais on un avantage indéniable en matière d'immigration, car si on veut rejoindre le Royaume-Uni de puis la France ou la Belgique, ce n'est pas trop dur. Mais pour atteindre Reykjavik sur une barque en caoutchouc c'est une autre paire de manches.

jeandu53 a écrit : 09 mars 2026 09:07 Que des pays pauvres comme l'Ukraine ou l'Albanie ou la Moldavie veuillent adhérer à l'UE, cela peut se comprendre : la perspective de percevoir d'importantes subventions est très tentante.

Mais l'Islande est un pays riche. Qu'est-ce qu'un pays riche comme l'Islande peut avoir comme intérêt à rejoindre cet immense bateau à la dérive qu'est l'UE ?

Parce que l'UE n'est pas le monstre que tu présentes d'une part et que l'esprit de plus en plus vorace des blocs voisins leur donne forcément envie d'appartenir à quelque chose de plus grand que la petite Islande...

En tout cas, ce référendum est plutôt une bonne nouvelle pour l'Europe.

papibilou a écrit : 10 mars 2026 15:22Je vous rappelle que l'immigration choisie permet de faire venir des médecins des infirmiers des ingénieurs et pas seulement des manœuvres destinés à faire les taches que les français ne veulent pas faire.

Et ainsi contribuer à la fuite des cerveaux dans des pays qui auraient besoin de les garder pour se développer.
Raison pour laquelle je suis contre cette "immigration choisie".

Mesoke a écrit : 09 mars 2026 09:09 Genre parce que l'UE n'est pas un immense bateau à la dérive mais la zone économique la plus riche du monde, et que l'Islande est trop proche des USA pour être en sécurité en restant neutre ?

Ils sont déjà dans l'espace Schengen comme la suisse et la Norvège
Cela ne changera rien pour eux
Pour la monnaie la couronne est l'équivalente de celle danoise

Yaroslav a écrit : 10 mars 2026 18:54

papibilou a écrit : 10 mars 2026 15:22Je vous rappelle que l'immigration choisie permet de faire venir des médecins des infirmiers des ingénieurs et pas seulement des manœuvres destinés à faire les taches que les français ne veulent pas faire.

Et ainsi contribuer à la fuite des cerveaux dans des pays qui auraient besoin de les garder pour se développer.
Raison pour laquelle je suis contre cette "immigration choisie".

Ce n'est pas faux mais ça a toujours marché comme ça. Par ailleurs, si nous manquons de médecins ou d'infirmiers c'est parce qu'il a fallu attendre Macron pour augmenter le nombre d'élèves.

Mesoke a écrit : 09 mars 2026 17:12 Genre parce que l'UE ne gâche en rien l'art de vivre des pays membres ?

Alors il faudrait savoir ce que vous appelez "art de vivre".

Mais moi, je peux vous citer plusieurs exemples de choses qui, chez nous, ont évolué dans le mauvais sens à cause de l'UE. Je ne sais pas si ça correspond à votre définition de l'art de vivre, mais en tout cas, ce sont bien, selon moi, des évolutions funestes dues à l'UE. Par exemples :

- Nos services publics (EDF, SNCF...) fonctionnaient à peu près correctement jusqu'à ce que l'UE nous oblige à les démanteler (privatisations et/ou ouverture à la concurrence) au motif qu'ils n'étaient pas conformes au dogme de la libre concurrence. L'exemple de l'électricité est assez frappant. La France bénéficiait d'un avantage compétitif grâce au parc nucléaire et au savoir-faire d'EDF : l'électricité était abondante, son prix était assez faible, et stable. Mais il fallu ouvrir à la concurrence, c'est-à-dire permettre à des entreprises communément appelées "opérateurs alternatifs" de vendre de l'électricité (mais pour moi, ce sont des parasites, puisqu'elles vendent de l'électricité qu'elles ne produisent pas et qu'EDF a été obligé de leur vendre à bas prix). Pour ce faire, un système complètement débile de fixation du prix de l'électricité a été mis en place, où le prix de l'électricité est plus ou moins fonction du prix du gaz, aboutissant à une inflation sans commune mesure avec les coûts de production d'EDF. La France a ainsi perdu l'avantage compétitif qu'elle avait, grâce au nucléaire, sur les pays qui, comme l'Allemagne, vivaient grâce au gaz russe. Merci à l'UE, et à ceux qui ont signé ces traités...

- La désindustrialisation : elle commence a être assez ancienne, et elle est multifactorielle. Mais on sait que beaucoup de nos industries ont été victimes de la concurrence, non pas de la Chine, mais des pays de l'Est. Grâce aux subventions que nous leur versons, ces pays pratiquent une concurrence déloyale à notre encontre. Merci à l'UE, et à ceux qui ont signé ces traités... Et ce n'est pas fini : notre industrie automobile est en train de péricliter à son tour, notamment à cause des normes environnementales européennes qui font que nos constructeurs sont en train de perdre l'avantage technologique qu'ils détenaient jusqu'alors face aux Chinois sur les moteurs thermiques.

- La financiarisation de l'économie que la gauche se plaît, à juste titre, à dénoncer (mainmise des marchés financiers, des fonds de pension, impossibilité de lutter contre les phénomènes d'exil fiscal...) n'est que la conséquence directe du principe de libre circulation des personnes, des biens, et surtout, des capitaux, entériné par l'Acte unique.

- La Politique agricole commune : on nous dira qu'elle permet aux agriculteurs de subsister grâce aux subventions. Mais c'est faux. Elle a surtout ruiné nos agriculteurs, en les exposant à la concurrence étrangère déloyale, et en organisant la chute des cours. Elle empêche aussi la mise en œuvre de normes environnementales.

jeandu53 a écrit : 11 mars 2026 00:11
Mais moi, je peux vous citer plusieurs exemples de choses qui, chez nous, ont évolué dans le mauvais sens à cause de l'UE. Je ne sais pas si ça correspond à votre définition de l'art de vivre, mais en tout cas, ce sont bien, selon moi, des évolutions funestes dues à l'UE. Par exemples :

- Nos services publics (EDF, SNCF...) fonctionnaient à peu près correctement jusqu'à ce que l'UE nous oblige à les démanteler (privatisations et/ou ouverture à la concurrence) au motif qu'ils n'étaient pas conformes au dogme de la libre concurrence. L'exemple de l'électricité est assez frappant. La France bénéficiait d'un avantage compétitif grâce au parc nucléaire et au savoir-faire d'EDF : l'électricité était abondante, son prix était assez faible, et stable. Mais il fallu ouvrir à la concurrence, c'est-à-dire permettre à des entreprises communément appelées "opérateurs alternatifs" de vendre de l'électricité (mais pour moi, ce sont des parasites, puisqu'elles vendent de l'électricité qu'elles ne produisent pas et qu'EDF a été obligé de leur vendre à bas prix). Pour ce faire, un système complètement débile de fixation du prix de l'électricité a été mis en place, où le prix de l'électricité est plus ou moins fonction du prix du gaz, aboutissant à une inflation sans commune mesure avec les coûts de production d'EDF. La France a ainsi perdu l'avantage compétitif qu'elle avait, grâce au nucléaire, sur les pays qui, comme l'Allemagne, vivaient grâce au gaz russe. Merci à l'UE, et à ceux qui ont signé ces traités...

- La désindustrialisation : elle commence a être assez ancienne, et elle est multifactorielle. Mais on sait que beaucoup de nos industries ont été victimes de la concurrence, non pas de la Chine, mais des pays de l'Est. Grâce aux subventions que nous leur versons, ces pays pratiquent une concurrence déloyale à notre encontre. Merci à l'UE, et à ceux qui ont signé ces traités... Et ce n'est pas fini : notre industrie automobile est en train de péricliter à son tour, notamment à cause des normes environnementales européennes qui font que nos constructeurs sont en train de perdre l'avantage technologique qu'ils détenaient jusqu'alors face aux Chinois sur les moteurs thermiques.

- La financiarisation de l'économie que la gauche se plaît, à juste titre, à dénoncer (mainmise des marchés financiers, des fonds de pension, impossibilité de lutter contre les phénomènes d'exil fiscal...) n'est que la conséquence directe du principe de libre circulation des personnes, des biens, et surtout, des capitaux, entériné par l'Acte unique.

- La Politique agricole commune : on nous dira qu'elle permet aux agriculteurs de subsister grâce aux subventions. Mais c'est faux. Elle a surtout ruiné nos agriculteurs, en les exposant à la concurrence étrangère déloyale, et en organisant la chute des cours. Elle empêche aussi la mise en œuvre de normes environnementales.

Vous auriez pu citer les télécoms qui fonctionnaient plutôt bien (et qui fonctionnent très bien aujourd'hui) mais qui étaient beaucoup plus chers car non soumis à la concurrence.
Vous auriez pu citer la SNCF qui avait elle aussi un monopole et qui est désormais en concurrence et doit faire attention à ses prix si elle ne veut pas perdre des parts de marché.
Le nucléaire en France a bafouillé lamentablement entre les présidents qui ont voulu faire fermer les centrales et qui n'en ont pas fait construire d'autres avant de se décider pour relancer la filière. L'UE n'y est pour rien. Et le système ARENH a été arrêté.
La libre circulation des personnes et des biens nous permet de voyager presque partout en Europe avec la même monnaie. La libre circulation des capitaux existe bien mais elle permet à l'UE de représenter une force financière importante au niveau mondial.
La désindustrialisation n'a rien à voir avec l'UE. L'industrie automobile est en difficultés essentiellement en raison de la concurrence chinoise.
La PAC a permis à nos agriculteurs qui voulaient continuer à exporter mais se sont trouvés devoir affronter une concurrence mondiale, de percevoir des aides considérables.
Moi je peux vous citer des domaines ou je regrette que l'UE ne soit pas plus approfondie et unie: la défense et les affaires étrangères. Malheureusement nous ne pesons pas suffisamment dans ces 2 domaines face aux empires. Mais en tous cas ce n'est pas la France seule qui pourrait faire quoi que ce soit.
Au final, l'UE s'est construite avec des reculs et des avancées dans chaque état. Mais on doit aujourd'hui se rendre compte que sans l'UE la Chine ou les USA nous écraseraient économiquement car notre pays reste un petit pays.
L'art de vivre s'est à peu près maintenu, mais il est clair que les avancées technologiques ont structuré notre quotidien infiniment plus que l'UE.