Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

lepicard a écrit : 21 août 2026 11:53

jeandu53 a écrit : 21 août 2026 11:34

Non, sa remarque est idiote.

Car les partis dits "de gouvernement" se partagent le pouvoir depuis des décennies. Et ils laissent des finances publiques dans un état catastrophique. On peut aussi reprocher aux oppositions leur obstruction face à certaines mesures d'économie prévues par les récents Premiers ministres, mais enfin, ce ne sont pas elles qui exercent le pouvoir depuis plusieurs décennies, mais bien les partis dits "de gouvernement".

Donc peut-on vraiment faire confiance, pour résoudre un problème, à ceux qui l'ont créé, ou n'ont pas su le résoudre ?

je vous ferai remarquer que le problème vient surtout du fait qu'il a bien fallu répondre à la "rue" toujours prompte à revendiquer tout et rien , on pourra aussi y ajouter les "forces " soit disant vives qui n'ont jamais joué le jeu ,,, privilégiant l'optimisation fiscale (pour être poli )

Oui, je sais, j'en suis conscient, et j'en ai déjà parlé : le peuple, collectivement, de par ses incessantes revendications, protestations et manifestations pour tout et n'importe quoi, porte lui aussi une grande part de responsabilité dans la situation actuelle des finances publiques. Il n'en demeure pas moins que les partis dits "de gouvernement" qui ont géré le pays au cours des dernières décennies ont laissé faire et n'ont pas su dire non. Donc la question reste entière : comment faire confiance, pour réduire les déficits, à ceux-là mêmes qui les ont creusés ou laissés se creuser ?

jeandu53 a écrit : 21 août 2026 11:34

papibilou a écrit : 21 août 2026 10:34
Excellente remarque.

Non, sa remarque est idiote.

Car les partis dits "de gouvernement" se partagent le pouvoir depuis des décennies. Et ils laissent des finances publiques dans un état catastrophique. On peut aussi reprocher aux oppositions leur obstruction face à certaines mesures d'économie prévues par les récents Premiers ministres, mais enfin, ce ne sont pas elles qui exercent le pouvoir depuis plusieurs décennies, mais bien les partis dits "de gouvernement".

Donc peut-on vraiment faire confiance, pour résoudre un problème, à ceux qui l'ont créé, ou n'ont pas su le résoudre ?

Evidemment que non! D'autant qu'avec le projet de budget 2027, nous avons déjà un avant gout de ce que les partis dits de gouvernement comptent faire pour "améliorer" les choses : économiser sur le dos des retraités, des chômeurs, de la santé, etc... Tout cela pour continuer à faire tourner un système défaillant.

jeandu53 a écrit : 21 août 2026 11:34

papibilou a écrit : 21 août 2026 10:34
Excellente remarque.

Non, sa remarque est idiote.

Car les partis dits "de gouvernement" se partagent le pouvoir depuis des décennies. Et ils laissent des finances publiques dans un état catastrophique. On peut aussi reprocher aux oppositions leur obstruction face à certaines mesures d'économie prévues par les récents Premiers ministres, mais enfin, ce ne sont pas elles qui exercent le pouvoir depuis plusieurs décennies, mais bien les partis dits "de gouvernement".

Donc peut-on vraiment faire confiance, pour résoudre un problème, à ceux qui l'ont créé, ou n'ont pas su le résoudre ?

C'est à dire que les partis populistes sont encore pires car ils nient l'existence du problème.
LFI nous explique la dette ce n'est pas si grave et que l'on pourrait encore plus s'endetter et que si la dette devient un fardeau trop lourd, il suffit de l'annuler .. No comment.
Le RN, ils veulent revenir à la retraite à 60 ans .. no comment.

Vous accusez les partis politiques dit de gouvernements d'être responsables de la dette publique mais vous oubliez les syndicats.
Ce sont d'abord eux qui bloquent le pays à chaque tentative de réforme.

Les responsables de la dette publique c'est d'abord et avant tout nos syndicats français irresponsables.

Victor a écrit : 21 août 2026 12:08

jeandu53 a écrit : 21 août 2026 11:34

Non, sa remarque est idiote.

Car les partis dits "de gouvernement" se partagent le pouvoir depuis des décennies. Et ils laissent des finances publiques dans un état catastrophique. On peut aussi reprocher aux oppositions leur obstruction face à certaines mesures d'économie prévues par les récents Premiers ministres, mais enfin, ce ne sont pas elles qui exercent le pouvoir depuis plusieurs décennies, mais bien les partis dits "de gouvernement".

Donc peut-on vraiment faire confiance, pour résoudre un problème, à ceux qui l'ont créé, ou n'ont pas su le résoudre ?

C'est à dire que les partis populistes sont encore pires car ils nient l'existence du problème.
LFI nous explique la dette ce n'est pas si grave et que l'on pourrait encore plus s'endetter et que si la dette devient un fardeau trop lourd, il suffit de l'annuler .. No comment.
Le RN, ils veulent revenir à la retraite à 60 ans .. no comment.

Vous accusez les partis politiques dit de gouvernements d'être responsables de la dette publique mais vous oubliez les syndicats.
Ce sont d'abord eux qui bloquent le pays à chaque tentative de réforme.

Les responsables de la dette publique c'est d'abord et avant tout nos syndicats français irresponsables.

Ce ne sont pas les syndicats qui gouvernent la France.
Ce sont les gouvernement successifs qui ont mis la France dans cet état de quasi faillite.

jeandu53 a écrit : 21 août 2026 11:56

lepicard a écrit : 21 août 2026 11:53
je vous ferai remarquer que le problème vient surtout du fait qu'il a bien fallu répondre à la "rue" toujours prompte à revendiquer tout et rien , on pourra aussi y ajouter les "forces " soit disant vives qui n'ont jamais joué le jeu ,,, privilégiant l'optimisation fiscale (pour être poli )

Oui, je sais, j'en suis conscient, et j'en ai déjà parlé : le peuple, collectivement, de par ses incessantes revendications, protestations et manifestations pour tout et n'importe quoi, porte lui aussi une grande part de responsabilité dans la situation actuelle des finances publiques. Il n'en demeure pas moins que les partis dits "de gouvernement" qui ont géré le pays au cours des dernières décennies ont laissé faire et n'ont pas su dire non. Donc la question reste entière : comment faire confiance, pour réduire les déficits, à ceux-là mêmes qui les ont creusés ou laissés se creuser ?

OK , mais comment dire non ? sans sombrer dans la chienlit pour les uns , sans provoquer une crise économique pour les autres , et surtout sans prendre le risque d'une branlée lors d'élections

Victor a écrit : 21 août 2026 12:08 Les responsables de la dette publique c'est d'abord et avant tout nos syndicats français irresponsables.

C'est faux. Ce sont des choix qui ont été effectués en amont sans consultation ni adhésion populaire.

Once a écrit : 21 août 2026 12:49

Victor a écrit : 21 août 2026 12:08 Les responsables de la dette publique c'est d'abord et avant tout nos syndicats français irresponsables.

C'est faux. Ce sont des choix qui ont été effectués en amont sans consultation ni adhésion populaire.

,c'est quoi l'adhésion populaire ???? , en plus ,on parle de faire des économies

lepicard a écrit : 21 août 2026 17:55

Once a écrit : 21 août 2026 12:49

C'est faux. Ce sont des choix qui ont été effectués en amont sans consultation ni adhésion populaire.

,c'est quoi l'adhésion populaire ???? , en plus ,on parle de faire des économies

L'adhésion populaire " c'est ferme ta gueule et paye. On s'occupe de tout. Tu n'es pas assez grand pour comprendre ces choses là.."

Once a écrit : 21 août 2026 20:58

lepicard a écrit : 21 août 2026 17:55
,c'est quoi l'adhésion populaire ???? , en plus ,on parle de faire des économies

L'adhésion populaire " c'est ferme ta gueule et paye. On s'occupe de tout. Tu n'es pas assez grand pour comprendre ces choses là.."

ha ouai .......... comme en Corée ,en Russie , en Chine
crois tu que les gilets jaune adhèrent ?????

Selon d'autres experts ce serait la seule solution
On le voit devant les tribunaux ; chaque expert est d'un avis différent
La seule chose de vrai ; c'est qu'en 2027 ; plus que certainement élue on verra si elle est dans le vrai
C'est dont le domaine du possible vu que dans toute les municipalités RN ils redressent les finances en supprimant les subventions à tout ce qui n'est â utile et d'intérêt général
Celui qui est fidèle dans les petites choses le sera bien plus dans les plus grandes
Encore un sujet qui ne prouve rien
Que de la supputation ce qui incite à voter RN pour confirmer si c'est vrai
Encore une niaiserie qui n'empêchera pas le RN de gagner en 2027
Edouard Philippe lui essaie avec sa proposition de stopper l'immigration ; il en convaincra ainsi quelques uns des 82 % qui sont contre l'immigration de ne pas voter RN
En ce moment le taux d'emprunt est de 4.3 % (Le plus haut de tous les pays de l'UE
En faisant racheter la dette du système bancaire par l'épargne des français avec un taux de 4 % cela boosterait l'épargne des français qui réinjecterait les intérêts dans la consommation et relancerait le PIB
Mais aujourd'hui chaque mesure est pour appauvrir toujours plus les français et en sus en le divisant en faisant croire que si l'on est obligé de les appauvrir c'est parce que c'est la faute des autres
Que disent vos experts pour ne pas alourdir la dette et pourquoi Lecornu ne tient pas compte de leur avis
Lui ont ils seulement soumis des solutions ??
Un expert logiquement n'est pas là pour dire que ce n'est pas faisable mai pour apporter les solutions à un problème
Dans la vie il y a les optimistes et les défaitistes ; et c'est avec les optimistes que les problèmes se règlent
Lorsque j'étais actif et aujourd'hui encore où j'ai repris une activité si il y a quelque chose qui ne donne pas le résultat escompté ; je ne cherche pas des responsables mais comment y remédier et c'est seulement que comme çà que je résous les disfonctionnements

lepicard a écrit : 21 août 2026 21:17

Once a écrit : 21 août 2026 20:58

L'adhésion populaire " c'est ferme ta gueule et paye. On s'occupe de tout. Tu n'es pas assez grand pour comprendre ces choses là.."

ha ouai .......... comme en Corée ,en Russie , en Chine
crois tu que les gilets jaune adhèrent ?????

La dictature c'est "ferme ta gueule !" La démocratie c'est " cause toujours..."

Corvo a écrit : 21 août 2026 06:39 Ça file le vertige.

Réduire la dette : pas une fatalité, une question de choix politiques
Avec une dette de 3 557 milliards d’euros (≈ 115 % du PIB), la France n’est pas en faillite — mais elle se rapproche dangereusement du seuil critique. Plusieurs pays (Suède 1990s, Canada 1990s, Allemagne post-2010) ont prouvé qu’il est possible de redresser durablement les finances publiques. Voici comment.

https://dettedelafrance.fr/comment-reso ... -la-france

Un site fort intéressant. Enfin il me semble.

Bizarrement pour les pays d que vous citez ; le canada pur réduire la dette a fait quelque chose de similaire à ce que propose MLP "sortir de la loi Rothschild "
Que la dette n'appartienne plus au système financier étranger Mais aux français
Que les intérêts de la dette n'enrichisse plus le système bancaire mais l'épargne des français
Intérêts qui réinjectés dans la consommation ( plutôt que d'être en mode survie) augmenterait le PIB ; diminuant le 115 % de la dette et ainsi l'épongerait
Et vous citez des experts qui justement disent l'inverse
Encore une ode au RN et à MLP pour peu que l'on ait les neurones pour le comprendre

Faisons attention aux promesses intenables:
- pour le RN l'âge de départ c'est 62 ans,
- pour LFI c'est 60 ans
Tous les pays qui nous entourent ont pris des mesures repoussant l'âge de départ. Réfléchissons un peu, ils ne sont pas tous idiots.
En revanche croire que l'on peut avoir moins d'enfants et plus retraités là oui c'est idiot. Sauf évidemment si comme le souhaite LFI on accepte une forte immigration, et encore ..

papibilou a écrit : 22 août 2026 09:06 Faisons attention aux promesses intenables:
- pour le RN l'âge de départ c'est 62 ans,
- pour LFI c'est 60 ans
Tous les pays qui nous entourent ont pris des mesures repoussant l'âge de départ. Réfléchissons un peu, ils ne sont pas tous idiots.
En revanche croire que l'on peut avoir moins d'enfants et plus retraités là oui c'est idiot. Sauf évidemment si comme le souhaite LFI on accepte une forte immigration, et encore ..

Non, pour le RN l'âge de départ à la retraite n'est pas 62 ans. Il veut simplement offrir une possibilité pour ceux qui exercent des métiers difficiles et qui ont commencé à travailler très tôt en ayant cotisé un certain nombre d'années de pouvoir partir en retraite un peu plus tôt, sachant que dans ces métiers difficiles au dessus de 60 ans plus de 50 % de ces travailleurs sont déjà en arrêts maladie longue durée ou mis sur la touche et en recherche d'emploi car plus assez performants. Je peux parler du BTP que je connais bien, il est très difficile de faire travailler 8 heures par jour et tous les jours de la semaine des gens de plus de 60 ans qui n'ont plus la condition physique et l'endurance pour tenir le poste et on se retrouve dans des situation très pénibles pour tout le monde car si a rentabilité n'est pas un critère dans la fonction publique, dans le privé elle est une obligation.

papibilou a écrit : 22 août 2026 09:06 Faisons attention aux promesses intenables:
- pour le RN l'âge de départ c'est 62 ans,
- pour LFI c'est 60 ans
Tous les pays qui nous entourent ont pris des mesures repoussant l'âge de départ. Réfléchissons un peu, ils ne sont pas tous idiots.
En revanche croire que l'on peut avoir moins d'enfants et plus retraités là oui c'est idiot. Sauf évidemment si comme le souhaite LFI on accepte une forte immigration, et encore ..

Juste une question : combien de gens à 60 ans sont encore actifs s'ils ne sont pas au chômage ; au RSA ; ou bénéficiaire d'une pension d'adulte handicapé
S'il n'y avait pas 6 millions de chômeurs et plus au RSA avec un manque de main d'œuvre à cause du plein emploi ; là je serais presque d'accord de maintenir des gens au dessus de 60 ans en activité
Là on maintient quelques personnes au travail avec des salaires plus élevés dus à l'ancienneté et on oblige des personnes en pleine forme à être sans emploi
Où est l'intérêt Alors qu'à partir d'un certain âge les capacités physiques "donc la rentabilité" diminuent
Ce n'est pas pour rien que dans les plans sociaux le personnel concerné est les salariés les plus âgés
C'est comme la mort c'est inévitable aussi pour le vieillissement et l'état pathologique qui s'en suit
Même pour vous même en s'efforçant d'avoir un comportement de vie le plus sain possible
Il ne faut pas avoir dans ce type de cas une position idéologique mais sensée
Les gens s'ils étaient certains d'avoir un travail assuré feraient des enfants et ce n'est pas à 62 ans qu'on en fait
Selon vous qu'est ce qui freine la natalité
Les pays qui nous entourent n'empêchent pas de partir plus tard à la retraite ; mais n''interdisent pas de partir avant avec la pension proportionnelle qui s'impose
Beaucoup dont peut être vous ne partiront pas à l'âge même de 64 ans car ils n'auront pas atteint toutes leurs annuités
Vous même partirez vous à 64 ans avec une pension amputée de 20 % calculée sur les revenus de toute votre carrière ?
Avez vous pris en compte cela pour les 43 annuités ?
L'âge moyen de rentrée dans la vie active en France varie généralement entre 16 et 25 ans, mais peut aller jusqu'à 29 ans dans certains dispositifs. Cette période correspond à la transition entre l'éducation et le monde professionnel, où les jeunes commencent à rechercher des emplois ou à se lancer dans des études supérieures. Environ 8 % des jeunes de 24 à 25 ans sont toujours en études sans emploi, ce qui montre que l'entrée dans la vie active est marquée par divers parcours et défis.
Mais le nettoyage des écuries d'Augias concerne d'autres choses que l'âge de départ à la retraite
Nettoyage similaire que le RN fait dans les municipalités qu'il gère avec succès en redressant les finances
Il n'est parfois pas très judicieux de faire réfléchir à certains sujets des gens dont le niveau d'instruction n'est plus celui de leurs grands parents
En 1970 les gens travaillaient et cotisaient jusqu'à 65 ans alors qu'ils avaient toutes leurs annuités depuis déjà parfois 10 ans
On évitait à cette époque de faire travailler plus que l'acquisition du nombre d'annuités acquises ceux qui avaient un niveau d'instruction plus élevé comme les fonctionnaires